“亡者歸來”案件當事人趙作海因病去世，曾蒙冤入獄11年獲65萬元國家賠償

2025-05-25 李北斗 評論1

“亡者歸來”案件當事人趙作海因病去世，曾蒙冤入獄11年獲65萬元國家賠償

2025年3月23日，曾引發(fā)全國關(guān)注的“亡者歸來”冤案當事人趙作海因病在河南商丘去世，享年72歲。據(jù)親屬透露，趙作海的遺體已安葬于河南省柘城縣老王集鎮(zhèn)趙樓村。

1999年，趙樓村發(fā)現(xiàn)一具無名尸體，趙作海被警方列為重大嫌疑人并遭刑拘。在羈押期間，他遭受刑訊逼供，被迫作出9次有罪供述。2002年，商丘市中級人民法院以故意殺人罪判處其死刑緩期兩年執(zhí)行。2010年，失蹤13年的“被害人”趙振晌回到村中，案件出現(xiàn)戲劇性轉(zhuǎn)折，趙作海被改判無罪，獲釋并得到65萬元國家賠償。出獄后，趙作海因缺乏理財知識，先后陷入傳銷和投資騙局，五年內(nèi)耗盡賠償金。

趙作海案件對司法領(lǐng)域的影響

趙作海案件是中國司法史上具有標志性意義的冤假錯案，不僅揭示了刑事司法中的嚴重問題，還推動了國家賠償制度和司法改革的進步。2010年，趙作海案的平反恰逢《國家賠償法》修訂前后，該案首次以“生活困難補助費”的形式間接補償精神損害，填補了精神損害賠償?shù)闹贫瓤瞻?，成為“精神損害賠償?shù)谝话浮?。這一案例體現(xiàn)了國家對公民人格尊嚴的尊重，也彰顯了司法機關(guān)在糾正冤案、保障人權(quán)方面的責任擔當。

案件平反后，商丘市5名警察因刑訊逼供被追究刑事責任，凸顯了司法機關(guān)對執(zhí)法違法行為的零容差態(tài)度。趙作海案還推動了社會對冤假錯案的廣泛關(guān)注，促使司法系統(tǒng)在制度層面加強對非法取證的約束，例如完善排除非法證據(jù)規(guī)則和強化再審程序。然而，盡管趙作海案在當時引發(fā)了積極的司法改革討論，其暴露的刑事司法問題在近年來的實踐中并未完全根除，甚至出現(xiàn)了一些司法倒退的現(xiàn)象。

刑事司法領(lǐng)域的倒退與批評

近年來，中國刑事司法領(lǐng)域在某些方面出現(xiàn)了令人擔憂的倒退，具體表現(xiàn)在以下幾個方面：

1. 刑訊逼供與指供誘供
   趙作海案的刑訊逼供問題并非個例。近年來，部分刑事案件中仍存在非法取證現(xiàn)象，如通過疲勞審訊、心理壓迫或誘導性訊問獲取供述。盡管《刑事訴訟法》明確規(guī)定非法證據(jù)應予排除，但實際執(zhí)行中，排除非法證據(jù)的程序往往流于形式，部分辦案人員為追求破案效率而忽視程序正義。例如，一些案件中，嫌疑人在缺乏律師在場的情況下被迫作出有罪供述，嚴重侵害了其合法權(quán)益。
2. 二審不開庭審理
   二審程序本應是對一審判決的重要監(jiān)督和糾錯機制，但近年來，二審不開庭審理的現(xiàn)象逐漸增多。部分案件僅通過書面審查便作出判決，導致被告人無法充分行使申辯權(quán)，影響了程序公正。趙作海案的平反得益于再審程序的啟動，而當前二審不開庭的趨勢可能削弱類似冤案的糾錯機會。
3. 證人不出庭
   證人出庭作證是確保庭審實質(zhì)化的重要環(huán)節(jié)，但實踐中，證人因各種原因（如安全顧慮或程序簡化）往往不出庭，代之以書面證詞。這種做法降低了證據(jù)的直接性和對抗性，可能導致事實認定偏差。趙作海案中，關(guān)鍵證據(jù)的缺失和誤判直接導致了冤案，若證人出庭制度得到嚴格執(zhí)行，或許能更早發(fā)現(xiàn)真相。
4. 司法責任追究不足
   盡管趙作海案中相關(guān)責任人被追究刑責，但近年來，部分冤假錯案的責任追究力度不足。一些司法人員因程序違法或錯誤裁判未受到應有問責，導致類似問題反復發(fā)生，削弱了公眾對司法公正的信心。

結(jié)語

趙作海案件作為中國刑事司法史上的里程碑，揭示了刑訊逼供、證據(jù)采信不嚴等問題的嚴重性，推動了國家賠償法和司法程序的完善。然而，近年來刑事司法領(lǐng)域出現(xiàn)的倒退現(xiàn)象，如刑訊逼供的隱形存在、二審不開庭、證人不出庭等，表明司法改革仍需深化。趙作海的悲劇提醒我們，司法公正不僅需要完善的法律制度，更需要執(zhí)法者和司法機關(guān)在實踐中嚴格遵守程序正義。只有持續(xù)推進司法改革，強化責任追究，完善證據(jù)規(guī)則和庭審程序，才能真正避免類似冤案重演，確保每一位公民的合法權(quán)益得到切實保障。