上訴人（原審原告）：丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省遠(yuǎn)安縣人，住遠(yuǎn)安縣。委托訴訟代理人：丁開(kāi)宗，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系丁某某之子。委托訴訟代理人：易俊，湖北沮城律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省遠(yuǎn)安縣人，現(xiàn)住遠(yuǎn)安縣。委托訴訟代理人：喻宏偉，湖北典灃律師事務(wù)所律師。

丁某某上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決，依法發(fā)回重審或者直接改判確認(rèn)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證為鄂（2016）遠(yuǎn)安縣不動(dòng)產(chǎn)權(quán)第0001358號(hào)的房屋歸丁某某所有。2、謝某某立即將不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證為鄂（2016）遠(yuǎn)安縣不動(dòng)產(chǎn)權(quán)第0001358號(hào)的房屋騰房后交付給丁某某居住。3、要求謝某某按市場(chǎng)價(jià)支付房屋租金。事實(shí)和理由：2008年初謝某某利用丁某某名義在遠(yuǎn)安縣北門建設(shè)私房一棟，該房屋建設(shè)完成后就由謝某某一家在該房屋居住，2013年丁某某找到宜昌市人民政府和市國(guó)土資源局、遠(yuǎn)安縣人民政府，后遠(yuǎn)安縣人民政府安排遠(yuǎn)安縣國(guó)土資源局依法處理，2016年12月9日經(jīng)遠(yuǎn)安縣國(guó)土資源局現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查核實(shí)，依法給丁某某頒發(fā)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證為鄂（2016）遠(yuǎn)安縣不動(dòng)產(chǎn)權(quán)第0001358號(hào)，從而確認(rèn)該訴爭(zhēng)房屋歸丁某某所有。此后丁某某要求謝某某立即騰房后交給丁某某居住，但是謝某某不予理睬，為此謝某某依法向人民法院起訴，一審法院判決駁回丁某某的全部訴訟請(qǐng)求。丁某某認(rèn)為：不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證是丁某某合法享有該訴爭(zhēng)房屋權(quán)屬的合法有效的法律憑證，目前丁某某通過(guò)合法程序辦理的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證，而且合法持有該證書，一審認(rèn)定通過(guò)信訪方式取得該證書，明顯認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。在沒(méi)有通過(guò)行政訴訟撤銷該證件的前提下，必須依法認(rèn)定該房屋的權(quán)屬屬于丁某某所有。一審法院作為民事判決，不能輕易否定該不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書的效力，對(duì)行政機(jī)關(guān)依法辦理的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書不予采信。既然丁某某合法享有該房屋的產(chǎn)權(quán)，因此謝某某在該房屋居住，就應(yīng)該支付房屋租金。關(guān)于謝某某提供的《協(xié)議書》及收條上的簽名問(wèn)題，確實(shí)不是丁某某親自書寫，丁某某也沒(méi)有收到5000元所謂的轉(zhuǎn)讓款，因此該宅基地使用權(quán)屬于丁某某。謝某某辯稱：1、丁某某已經(jīng)將土地轉(zhuǎn)讓給謝某某建房，目前訴訟是無(wú)理取鬧，丁某某訴訟指向的房屋是謝某某投資所建。本案丁某某現(xiàn)已年老是在他兒子的挑唆下才起訴。2、丁某某在羅家院有一處宅基地，在北門也有一處宅基地。因?yàn)樾罗r(nóng)村建設(shè)，遠(yuǎn)安縣政府在謝某某現(xiàn)居住的地方劃定居民小區(qū)，丁某某因此擁有了一處宅基地，沒(méi)有能力建房所以將該處宅基地轉(zhuǎn)讓給謝某某。3、依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十條之規(guī)定，一審已經(jīng)查明涉案房產(chǎn)系由謝某某投資建房，并提供了相關(guān)的證人、建房合同、裝修合同，向居委會(huì)繳納費(fèi)用，都是謝某某繳納。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)物權(quán)法>若干問(wèn)題的解釋（一）》第二條之規(guī)定，本案一審中已經(jīng)查明合法建造房屋權(quán)利人是謝某某，應(yīng)當(dāng)推定謝某某是該房屋真實(shí)所有人。綜上所述，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判。丁某某向一審法院提起訴訟請(qǐng)求：1、依法確認(rèn)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證為鄂（2016）遠(yuǎn)安縣不動(dòng)產(chǎn)權(quán)第0001358號(hào)房屋歸丁某某所有；2、要求謝某某立即將不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證為鄂（2016）遠(yuǎn)安縣不動(dòng)產(chǎn)權(quán)第0001358號(hào)的房屋騰房后交付給丁某某居?。?、要求謝某某支付房屋租金120000元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2008年，丁某某在遠(yuǎn)安縣北門申請(qǐng)到宅基地一塊，與謝某某達(dá)成協(xié)議，將該宅基地作價(jià)5000元轉(zhuǎn)讓于謝某某用于謝某某修建房屋，該房屋被建造完成后，未辦理房屋所有權(quán)證，僅辦理了土地使用權(quán)證（證號(hào)：遠(yuǎn)土集用<2010>第986號(hào)），登記于丁某某名下，由謝某某持有該證原件，謝某某一家生活居住于該房屋內(nèi)至今。其后，丁某某及其兒子丁開(kāi)宗為該房屋及宅基地權(quán)屬問(wèn)題多次向遠(yuǎn)安縣國(guó)土資源局信訪，經(jīng)遠(yuǎn)安縣國(guó)土資源局協(xié)商溝通，謝某某將該土地使用權(quán)證原件交與丁某某及丁開(kāi)宗，遠(yuǎn)安縣國(guó)土資源局書面同意在房屋及宅基地權(quán)屬爭(zhēng)議解決之前不予辦理變更及過(guò)戶手續(xù)。為進(jìn)一步平息丁某某及丁開(kāi)宗信訪，遠(yuǎn)安縣國(guó)土資源局為丁某某辦理了訴爭(zhēng)房屋及宅基地的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書（證號(hào)：鄂<2016>遠(yuǎn)安縣不動(dòng)產(chǎn)權(quán)第0001358號(hào)）。一審法院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律規(guī)定另有規(guī)定的除外。”該條規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)登記具有公信效力，登記的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的權(quán)利人在法律上推定為真正的權(quán)利人，但該推定力只及于權(quán)利，不及于事實(shí)，是權(quán)利推定而非事實(shí)推定，如有證據(jù)證明不動(dòng)產(chǎn)登記權(quán)利人與真實(shí)權(quán)利人不一致，則應(yīng)當(dāng)以真實(shí)權(quán)利人對(duì)不動(dòng)產(chǎn)享有權(quán)利為準(zhǔn)，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)物權(quán)法>若干問(wèn)題的解釋（一）》第二條之規(guī)定亦為此意。否定不動(dòng)產(chǎn)登記證明力的事實(shí)應(yīng)具有高度可能性，而不宜輕易否定其記載的真實(shí)性。在本案中，未有證據(jù)證明丁某某基于何種法律事實(shí)或者法律關(guān)系取得訴爭(zhēng)房屋所有權(quán)，登記不能推定的房屋所有權(quán)取得之原因行為存在與否存有重大合理懷疑。另，依照《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例》第二十二條規(guī)定：“登記申請(qǐng)有下列情形之一的，不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)不予登記，并書面告知申請(qǐng)人：（一）違反法律、行政法規(guī)規(guī)定的；（二）存在尚未解決的權(quán)屬爭(zhēng)議的；（三）申請(qǐng)登記的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利超過(guò)規(guī)定期限的；（四）法律、行政法規(guī)規(guī)定不予登記的其他情形?！痹诒景冈V爭(zhēng)房屋及宅基地權(quán)屬確實(shí)存在爭(zhēng)議且未解決的情況下，遠(yuǎn)安縣國(guó)土資源局基于平息丁某某及丁開(kāi)宗信訪目的辦理的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書，對(duì)其不予采信?；谏鲜隼碛桑Y(jié)合本案證據(jù)審慎審查認(rèn)為，訴爭(zhēng)房屋存在登記權(quán)利人與真實(shí)權(quán)利人不一致的情況，丁某某未提供證據(jù)證明其為訴爭(zhēng)房屋的真實(shí)權(quán)利人，故對(duì)丁某某請(qǐng)求確認(rèn)訴爭(zhēng)房屋歸丁某某所有的訴訟請(qǐng)求，不予支持，進(jìn)而對(duì)丁某某請(qǐng)求謝某某騰退訴爭(zhēng)房屋并支付租金的訴訟請(qǐng)求，亦不予支持?；谇笆隼碛?，一審法院遂依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條、第三十三條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)物權(quán)法>若干問(wèn)題的解釋（一）》第二條規(guī)定，判決：駁回丁某某的訴訟請(qǐng)求。一審判決同時(shí)決定，一審案件受理費(fèi)80元，減半收取計(jì)40元，由丁某某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人丁某某因與被上訴人謝某某排除妨礙糾紛一案，不服遠(yuǎn)安縣人民法院（2017）鄂0525民初245號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月4日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：丁某某以其持有涉案房產(chǎn)權(quán)屬證書為由，要求確認(rèn)該房產(chǎn)權(quán)屬并行使排除妨礙請(qǐng)求權(quán)依法不應(yīng)得到支持。主要理由如下：首先，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)登記簿的效力認(rèn)識(shí),究其本質(zhì)，不動(dòng)產(chǎn)登記簿只是進(jìn)行不動(dòng)產(chǎn)登記的法定簿冊(cè)，本身并不具有法律效力。只不過(guò)因?yàn)椴粍?dòng)產(chǎn)登記制度設(shè)計(jì)要求將不動(dòng)產(chǎn)特定事項(xiàng)登記在不動(dòng)產(chǎn)登記簿上，并通過(guò)公示方式賦予其公信力后，從而衍生出相應(yīng)的法律效力。因此，法律規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)登記的主要目的在于公示，公示的目的在于產(chǎn)生公信力，即對(duì)于通過(guò)法定的公示方法所公示出來(lái)的權(quán)力狀態(tài)，相對(duì)人有合理的理由相信其真實(shí)的權(quán)利狀態(tài)，并與登記權(quán)利人進(jìn)行交易。其次，就不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)效力而言，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)源于當(dāng)事人的法律行為或法律規(guī)定的非法律行為，而非不動(dòng)產(chǎn)登記的確認(rèn)。登記雖然在不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)中是生效要件，但登記本身并非賦權(quán)行為，債權(quán)合意等當(dāng)事人的意思表示才是物權(quán)變動(dòng)的基礎(chǔ)?？梢?jiàn)，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)從根本上說(shuō)取決于當(dāng)事人關(guān)于物權(quán)變動(dòng)的原因行為，而非不動(dòng)產(chǎn)的登記。相對(duì)于當(dāng)事人法律行為的基礎(chǔ)法律關(guān)系地位，不動(dòng)產(chǎn)登記具有從屬性。從民事活動(dòng)的基本特征來(lái)看，物權(quán)變動(dòng)和債權(quán)變動(dòng)，應(yīng)該都是當(dāng)事人效果意思追求的結(jié)果，在民法理論和實(shí)踐上必須徹底地堅(jiān)持意思自治原則。因此，應(yīng)把不動(dòng)產(chǎn)登記理解為當(dāng)事人不動(dòng)產(chǎn)權(quán)發(fā)生變動(dòng)的意思表示推動(dòng)的結(jié)果，或者理解為物權(quán)變動(dòng)的生效要件，而不能把不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)解釋為行政權(quán)力的物權(quán)授權(quán)，這才是符合民法基本精華之所在，也是不動(dòng)產(chǎn)登記最為根本的民法屬性之所在。具體到本案，即便丁某某現(xiàn)持有國(guó)土資源局向其補(bǔ)發(fā)的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書，但不并等同于丁某某就是涉案房產(chǎn)的真正權(quán)利人，行政機(jī)關(guān)頒發(fā)相關(guān)權(quán)屬證書的行為不具有賦權(quán)效力，對(duì)于涉案房產(chǎn)物權(quán)歸屬的終局性判斷，除法律另有規(guī)定，只能依賴于原因行為或基礎(chǔ)民事法律關(guān)系的審查判斷結(jié)果。最后，對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)登記簿法律效力的重要體現(xiàn)即不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)權(quán)屬推定力而言，不動(dòng)產(chǎn)登記簿的推定力是指法律推定不動(dòng)產(chǎn)登記簿上記載的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬狀況以及權(quán)利限制事項(xiàng)與真實(shí)情況保持一致。即為法律上的權(quán)利推定而非事實(shí)推定。這就意味著不動(dòng)產(chǎn)登記簿記載的物權(quán)權(quán)屬狀態(tài)并不總是會(huì)與真實(shí)物權(quán)狀態(tài)相一致。此外，不動(dòng)產(chǎn)登記推定力作為一種權(quán)利推定，本質(zhì)上亦是對(duì)證明責(zé)任的分配。也就是說(shuō)，法律對(duì)關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)登記簿推定力的規(guī)定是一種證明責(zé)任或舉證負(fù)擔(dān)的規(guī)范，與實(shí)體權(quán)利的歸屬并不直接相關(guān)。因此，訴訟中，若當(dāng)事人就登記簿上記載的物權(quán)歸屬發(fā)生爭(zhēng)議，則登記簿上記載的物權(quán)人首先被推定為真實(shí)權(quán)利人，對(duì)此無(wú)需再行舉證證明。但作為一種法律擬制事實(shí)，登記表彰的物權(quán)狀態(tài)并不總是與真實(shí)物權(quán)狀態(tài)相一致，故在民事訴訟中允許對(duì)此提出異議的當(dāng)事人通過(guò)舉證證實(shí)真實(shí)的物權(quán)狀態(tài)，如果其能夠證明真實(shí)物權(quán)狀態(tài)與不動(dòng)產(chǎn)登記簿的記載不一致，人民法院可以推翻登記簿記載所證明的物權(quán)狀態(tài)，根據(jù)當(dāng)事人提交的證據(jù)確認(rèn)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的權(quán)屬。具體到本案，現(xiàn)有證據(jù)能夠證實(shí)丁某某于2009年已將涉案房產(chǎn)的宅基地通過(guò)協(xié)議轉(zhuǎn)讓的方式轉(zhuǎn)讓給謝某某，并收取了相應(yīng)的轉(zhuǎn)讓款，且雙方協(xié)議“房屋建成之后土地使用權(quán)及房產(chǎn)權(quán)永久性歸謝某某所有，并協(xié)助謝某某辦理房產(chǎn)的一切手續(xù)”。由此可見(jiàn)，基于丁某某與謝某某達(dá)成的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，雙方之間產(chǎn)生了約定涉案房產(chǎn)所有權(quán)歸屬以及在符合法律規(guī)定和合同約定條件時(shí)完成物權(quán)變動(dòng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，該約定具有法律效力，依法應(yīng)當(dāng)約束協(xié)議雙方當(dāng)事人。同時(shí)結(jié)合相關(guān)證人證言、謝某某投資建房的證據(jù)以及謝某某在涉案房產(chǎn)居住至今的客觀事實(shí)，一審法院據(jù)此認(rèn)定謝某某所提供的證據(jù)達(dá)到高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，具有事實(shí)和法律依據(jù)。丁某某辯稱自己沒(méi)有簽訂涉案轉(zhuǎn)讓協(xié)議也沒(méi)有收取轉(zhuǎn)讓款項(xiàng)，但該辯稱與司法鑒定結(jié)論顯示涉案轉(zhuǎn)讓協(xié)議和收條上簽字均為丁某某本人書寫相悖，且不能提供其他有效反駁性證據(jù)。丁某某的前述辯稱沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院依法不予采信。且丁某某亦自認(rèn)，涉案房產(chǎn)非丁某某投資建設(shè)，亦非其委托他人建設(shè)?，F(xiàn)有證據(jù)顯示，除所涉房產(chǎn)宅基地系以丁某某名義申請(qǐng)外，丁某某與涉案房產(chǎn)不存在其他關(guān)聯(lián)性。綜上所述，鑒于丁某某不能證實(shí)其系涉案房產(chǎn)的真實(shí)權(quán)利人，并基于其與謝某某達(dá)成轉(zhuǎn)讓協(xié)議所形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，丁某某不能以其持有涉案不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書向謝某某行使排除妨礙請(qǐng)求權(quán)。丁某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)80元，由丁某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　朱紅洲
審判員　　劉　俊
審判員　　聶麗華

書記員：張娟