上訴人（原審原告）丁大某，住山東省膠州市。
委托代理人何乃民，黑龍江貫通律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）哈爾濱九洲電氣股份有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)和平路162號。
法定代表人李寅，董事長。
委托代理人周卓琦，住哈爾濱市南崗區(qū)。

上訴人丁大某因與被上訴人哈爾濱九洲電氣股份有限公司（以下簡稱九洲電氣公司）勞動爭議糾紛一案，不服哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2014）南西初字第342號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年2月26日受理后，依法組成合議庭，于2015年3月25日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人丁大某的委托代理人何乃民，被上訴人九洲電氣公司的委托代理人周卓琦到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：丁大某從2006年10月起，到九洲電氣公司從事銷售員工作，2010年10月，任山東區(qū)團(tuán)隊主管。2013年3月4日，丁大某與九洲電氣公司簽訂勞動合同書一份，約定合同期限為2013年3月4日至2016年3月3日，丁大某擔(dān)任二級業(yè)務(wù)經(jīng)理，基本工資每月2500元，月績效工資1500元及業(yè)務(wù)提成。
丁大某任職后，九洲電氣公司按月在工資中扣除風(fēng)險抵押金共計7500元。九洲電氣公司未支付丁大某2012年5月至9月、12月，2013年1月、4月的工資，共計25231.59元，九洲電氣公司認(rèn)可應(yīng)支付丁大某業(yè)務(wù)提成數(shù)額為22333.22元。
2013年4月28日，丁大某以九洲電氣公司長期拖欠工資為由，以電子郵件形式向九洲電氣公司提出辭職申請；九洲電氣公司已向丁大某支付業(yè)務(wù)費196795元。
2013年9月17日，丁大某向哈爾濱市南崗區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，仲裁委已開庭處理此案。
丁大某訴至法院，請求：1.九洲電氣公司支付其2012年5月至9月、2012年12月、2013年1月、4月的工資，總計25231.59元；2.按照拖欠工資的100%加付賠償金25231.59元；3.支付獎金提成52734.22元；4.返還扣押的風(fēng)險抵押金7500元；5.支付應(yīng)報銷業(yè)務(wù)費42516元；6.支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金16849.03元；7.按照經(jīng)濟補償金支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金100%加付賠償金16849.03元。
九洲電氣公司在一審辯稱：對于丁大某請求支付拖欠2012年5月至9月、2012年12月、2013年1月、4月的工資總計25231.59元，同意支付；不同意丁大某要求按照拖欠工資的100%加付賠償金。九洲電氣公司支付丁大某獎金提成應(yīng)該是22333.22元，而不是丁大某所述的52734.22元；拒絕支付風(fēng)險抵押金7500元及報銷業(yè)務(wù)費，因丁大某并未墊付業(yè)務(wù)費，也無任何報銷票據(jù)，因此拒絕支付。關(guān)于丁大某要求支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金16849.03元，并且加付100%賠償金的訴訟請求拒絕支付。
原審判決認(rèn)為：丁大某與九洲電氣公司簽訂勞務(wù)合同時，丁大某在九洲電氣公司從事銷售工作，雙方存在勞動關(guān)系。九洲電氣公司應(yīng)當(dāng)在丁大某正常工作情況下，按時足額發(fā)放丁大某的工資。九洲電氣公司以丁大某業(yè)務(wù)掛賬為由不支付其工資及在工資中扣除風(fēng)險抵押金的行為違反相關(guān)法律規(guī)定，故丁大某要求九洲電氣公司給付拖欠工資25231.59元及返還風(fēng)險抵押金7500元，請求合理，予以支持；丁大某要求九洲電氣公司拖欠工資的100%加付賠償金25231.59元，無相關(guān)法律依據(jù)，不予支持；丁大某要求九洲電氣公司支付解除勞動關(guān)系補償金16849.03元，請求合理，予以支持；丁大某要求支付獎金提成52734.22元，因丁大某未舉示與其應(yīng)得業(yè)務(wù)提成的有效證據(jù)，故對九洲電氣公司認(rèn)可的提成22333.22元予以確認(rèn)。丁大某要求九洲電氣公司報銷業(yè)務(wù)費42516元，因丁大某無證據(jù)證實其已墊付，也無相關(guān)報銷證據(jù)，此項請求不予支持。
原審法院依照《中華人民共和國勞動法》第五十條，《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動人事爭議案件若干問題的處理意見（三）》第一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、九洲電氣公司給付拖欠丁大某的工資25231.59元；二、九洲電氣公司給付丁大某業(yè)務(wù)提成22333.22元；三、九洲電氣公司給付丁大某風(fēng)險抵押金7500元；四、九洲電氣公司給付丁大某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金16849.30元；五、駁回丁大某的其他訴訟請求。以上一至四項，九洲電氣公司于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
上述給付款項，九洲電氣公司如逾期不履行，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費10元，由九洲電氣公司負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為：根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本案的爭點即九洲電氣公司應(yīng)否給付丁大某獎金提成及業(yè)務(wù)費用。
關(guān)于丁大某上訴稱九洲電氣公司除給付其23334.22元獎金提成外，還應(yīng)支付其29400元獎金提成的問題。丁大某在一審中舉示了其與九洲電氣公司的財會王秋蓮的對賬錄音文字材料及光盤予以證實其主張，但王秋蓮并未出庭予以作證，且九洲電氣公司在一審?fù)徶姓J(rèn)可丁大某的獎金提成為22333.22元。故一審判決依九洲電氣公司自認(rèn)事實判決其公司給付丁大某獎金提成22333.22元并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。丁大某該上訴主張，無事實根據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于丁大某上訴稱九洲電氣公司還應(yīng)給付其業(yè)務(wù)費42516元問題。丁大某在一審中舉示了11份銷售費用報銷清單予以證實經(jīng)九洲電氣公司相關(guān)人員審批應(yīng)支付其業(yè)務(wù)費總計239311元，扣除九洲電氣公司在庭審中承認(rèn)已向丁大某支付業(yè)務(wù)費196795元后，尚欠42516元業(yè)務(wù)費未支付的事實。庭審后，經(jīng)本院組織雙方對丁大某的業(yè)務(wù)報銷情況予以核對。九洲電氣公司提交的記賬憑證中對丁大某業(yè)務(wù)報銷單中除了財務(wù)審核、業(yè)務(wù)審核、部門經(jīng)理簽字外還有總經(jīng)理趙曉紅簽字。現(xiàn)丁大某舉示的銷售費用報銷清單中并未有總經(jīng)理趙曉紅簽字審批，無法確定丁大某向九洲電氣公司主張拖欠其42516元業(yè)務(wù)費的事實客觀存在。同時，如按丁大某所述，其所提交的業(yè)務(wù)費報銷明細(xì)表已經(jīng)審核完畢，那么丁大某可直接到九洲電氣公司財務(wù)予以核銷即可，無需通過訴訟程序解決。且丁大某在一審提交的11份銷售費用報銷清單均為原件，如已核銷，該報銷清單原件亦不應(yīng)在丁大某處留存。故丁大某該上訴主張，無事實根據(jù)及證據(jù)支持，本院不予支持。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人丁大某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　許　靜 代理審判員　　蔡耘耕 代理審判員　　趙峻峰

書記員：齊躍