上訴人（原審被告）：三河奧斯特電子有限公司，住所地三河市燕郊開(kāi)發(fā)區(qū)工業(yè)大街北側(cè)、凌仁羊絨公司西側(cè)。
法定代表人：景璀，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：吳瑞海，河北朝鼎律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：丁某某。
委托代理人：周生杰，河北喚民律師事務(wù)所律師。

上訴人三河奧斯特電子有限公司為與被上訴人丁某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省三河市人民法院（2014）三民初字第1594號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人三河奧斯特電子有限公司的委托代理人吳瑞海，被上訴人丁某某的委托代理人周生杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2013年11月29日，原告以本人為申請(qǐng)人，以被告為被申請(qǐng)人向三河市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求被申請(qǐng)人支付：l、違法解除勞動(dòng)合同賠償金73536元；2、2006年9月至2013年11月的加班費(fèi)51341元及應(yīng)付未付補(bǔ)償金12835元，共計(jì)64176元；3、2008年1月1日至2013年12月31日未休帶薪年休假工資5989元及應(yīng)付未付補(bǔ)償金1497元，共計(jì)7486元；4、請(qǐng)求裁定被申請(qǐng)人支付代通知金3064元。三河市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2014年3月20日作出三勞仲案（2013）322號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決：一、被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人2012年帶薪年休假工資1696.17元及拖欠年休假工資25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金425.05元，二、駁回申請(qǐng)人的其他仲裁請(qǐng)求。上述第一項(xiàng)共計(jì)2120.22元，由被申請(qǐng)人于本裁決書(shū)生效后五日內(nèi)支付申請(qǐng)人。該裁決書(shū)于2014年4月2日送達(dá)申請(qǐng)人，2014年3月25日送達(dá)被申請(qǐng)人。原告不服，訴至法院。
原告于2001年8月29日到被告處工作，從事統(tǒng)計(jì)工作，簽訂三次勞動(dòng)合同，分別為2001年8月29日-2009年11月20日；2009年11月21日至2011年11月20日；2011年11月20日至2013年11月19日。原告主張離職時(shí)薪酬月平均工資2828元，離職原因?yàn)楸桓鎲畏矫娼獬齽趧?dòng)合同。被告主張離職月平均工資2498.54元，雙方是合同到期終止勞動(dòng)合同。
原告提供如下證據(jù)證明自己主張：1、解除合同通知，證明被告在連續(xù)簽訂三次勞動(dòng)合同后，并未依法簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，其單方解除勞動(dòng)合同為違法解除；被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可，主張2013年因公司企業(yè)轉(zhuǎn)型，原告的崗位發(fā)生實(shí)質(zhì)變化，雙方協(xié)商續(xù)簽合同時(shí)，原告始終要求按原工資崗位續(xù)簽合同，所以公司決定不再續(xù)簽勞動(dòng)合同，因此向原告發(fā)放通知。2、機(jī)關(guān)后勤人員考勤辦法原件及2013年3月至2013年9月考勤匯總表復(fù)印件，證明員工考勤情況由被告公司各部門(mén)記錄，關(guān)于加班舉證的責(zé)任應(yīng)當(dāng)在被告，另外該辦法第五條已經(jīng)明確被告周一至周六為工作日，考勤匯總表證明原告在2013年4月至2013年9月均存在周六加班的事實(shí)；被告對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性需要庭下核實(shí)，主張?jiān)摽记谵k法即使為真實(shí)其執(zhí)行時(shí)間也是2011年3月1日，在此之前不具有約束力，因考勤表沒(méi)有員工簽字，故不向法庭提交。3、提供原告2013年4月1日至10月1日工資卡銀行明細(xì)，證明原告在此期間月平均工資為2828元，2008年9月至2011年11月月平均工資2300元，2011年至2013年月平均工資2828元；被告對(duì)月工資標(biāo)準(zhǔn)不認(rèn)可，主張?jiān)缕骄べY標(biāo)準(zhǔn)為2498.54元。4、續(xù)簽勞動(dòng)合同申請(qǐng)表，證明原告于2013年10月8日向被告提出續(xù)簽勞動(dòng)合同申請(qǐng)；被告對(duì)此證據(jù)有異議，認(rèn)為其為自己書(shū)寫(xiě)，不具有證明力。5、被告下發(fā)的勞動(dòng)人員管理制度的通知及勞動(dòng)人員管理制度，該制度第12條、25條證明被告擁有原告加班事實(shí)的證據(jù)，確實(shí)存在加班事實(shí)。被告對(duì)證明目的不認(rèn)可，主張即便存在加班事實(shí)，也已經(jīng)支付加班費(fèi)。
被告提供如下證據(jù)：1、勞動(dòng)合同及勞動(dòng)合同解除終止備案表，證明雙方因勞動(dòng)合同屆滿(mǎn)而終止；原告對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可。2、請(qǐng)假條6張，證明原告有請(qǐng)年假的事實(shí)；對(duì)該證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，認(rèn)為原告在2012年享受帶薪年休假2天，在計(jì)算帶薪年休假時(shí)已經(jīng)扣除，按照8天計(jì)算。3、2012年1月-2013年11月工資明細(xì)表復(fù)印件，證明原告每月工資情況及被告已經(jīng)向原告支付加班費(fèi)及未休年休假工資，而且可以證明原告離職前平均工資為2498.54元；原告對(duì)該工資表中顯示的應(yīng)發(fā)工資及實(shí)發(fā)工資數(shù)額沒(méi)有異議，對(duì)工資項(xiàng)目數(shù)額分配不認(rèn)可，該工資表中顯示原告加班費(fèi)明顯高于崗位工資，不符合常理。
原審法院認(rèn)為，原告2001年8月29目到被告處從事統(tǒng)計(jì)工作，連續(xù)簽訂三次勞動(dòng)合同，分別為：2001年8月29日-2009年11月20日；2009年11月21日-2011年11月20日；2011年11月20日-2013年11月19日。原被告雙方對(duì)上述事實(shí)認(rèn)可，故本院亦予以確認(rèn)。原告提供2013年10月15日解除勞動(dòng)合同通知，被告對(duì)該通知的真實(shí)性予以認(rèn)可，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信，該通知寫(xiě)明“根據(jù)員工己提交的續(xù)簽勞動(dòng)合同申請(qǐng)，結(jié)合公司現(xiàn)階段崗位需要，以下人員提交的的崗位申請(qǐng)與公司當(dāng)前的崗位需求不符，公司決定不再與其續(xù)簽勞動(dòng)合同”，勞動(dòng)者與用人單位連續(xù)簽訂三次勞動(dòng)合同且勞動(dòng)者在用人單位處連續(xù)工作滿(mǎn)十年，勞動(dòng)者提出續(xù)訂勞動(dòng)合同的，應(yīng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，故被告單方與原告解除勞動(dòng)為違法解除勞動(dòng)合同。依據(jù)原告提供2013年4月1日至10月1日工資卡銀行明細(xì)及被告提供的2012年1月-2013年11月工資明細(xì)表復(fù)印件，可知，原告離職前十二個(gè)月平均工資為2808.54元。故被告應(yīng)當(dāng)支付原告違法解除勞動(dòng)合同賠償金67404.96元（2808.54元×12個(gè)月×2倍）。
關(guān)于原告主張的雙倍工資標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)充支付2011年11月至2013年10月期間工資差額69614.73元的訴訟請(qǐng)求為新增加的訴訟請(qǐng)求，該訴訟請(qǐng)求與該勞動(dòng)爭(zhēng)議不具有不可分性，應(yīng)先向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，故本院不予處理。
關(guān)于原告主張的加班費(fèi)問(wèn)題，因被告提交的工資表已經(jīng)明確有加班費(fèi)的項(xiàng)目記載，且原告未能就該項(xiàng)主張?zhí)峁┳C據(jù)，故對(duì)于該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持。
關(guān)于原告主張的2008年1月1日至2012年12月31日期間未休年休假的訴訟請(qǐng)求，因用人單位可以保存兩年的工資表備查，2008年至2011年年休假工資情況，應(yīng)由原告承擔(dān)舉證責(zé)任，原告未能提供相應(yīng)證據(jù)，故本院對(duì)于2008年至2011年未休年休假工資及補(bǔ)償金不予支持。關(guān)于2012年未休年休假工資情況，原告認(rèn)可休假2天，主張8天未休年休假工資，被告對(duì)此未能提供證據(jù)，故被告應(yīng)當(dāng)支付原告2012年8天的未休年休假工資1033.04元（2808.54元÷21.75天×8天）及25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金258.26元。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條、八十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的若干問(wèn)題的解釋》第六條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返诰艞l、《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第三條、《河北省工資支付規(guī)定》第十二條之規(guī)定，判決：一、被告支付原告違法解除勞動(dòng)合同賠償金67404.96元；二、被告支付原告未休年休假工資1033.04元及25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金258.26元；上述兩項(xiàng)共計(jì)68696.26元，被告三河奧斯特電子有限公司于本判決生效之日后三日內(nèi)給付原告丁某某。三、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由被告三河奧斯特電子有限公司負(fù)擔(dān)（于本判決生效后三日內(nèi)向本院交納）。
本院經(jīng)審理查明，的事實(shí)與一審判決認(rèn)定事實(shí)基本相同。

本院認(rèn)為，上訴人于2001年8月29日與被上訴人建立勞動(dòng)關(guān)系，雙方共計(jì)簽訂三次合同，最后一次勞動(dòng)合同的截止日期是2013年11月19日，通過(guò)這三次簽訂固定期限勞動(dòng)合同可以證實(shí)，用人單位與勞動(dòng)者曾就簽訂這三次勞動(dòng)合同進(jìn)行過(guò)協(xié)商，并且協(xié)商一致，特別是在2011年11月20日簽訂的第三次合同，這時(shí)被上訴人已在上訴人處連續(xù)工作滿(mǎn)十年以上，“勞動(dòng)者提出或者同意續(xù)訂、訂立勞動(dòng)合同的，除勞動(dòng)者提出訂立固定期限勞動(dòng)合同外，應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同”，而此時(shí)雙方簽訂的仍然是固定期限勞動(dòng)合同，應(yīng)認(rèn)為被上訴人并未提出過(guò)簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，雙方訂立的固定期限勞動(dòng)合同，該合同應(yīng)是雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)予以認(rèn)定。在第三次勞動(dòng)合同到期之前，上訴人因受金融危機(jī)影響，市場(chǎng)大幅萎縮，逐年虧損，到2012年，為了企業(yè)發(fā)展，謀求轉(zhuǎn)型，自2012年10月份開(kāi)始，由于產(chǎn)品轉(zhuǎn)型，陸續(xù)進(jìn)行員工培訓(xùn)，至2013年9月，該企業(yè)原有產(chǎn)品停產(chǎn)，轉(zhuǎn)產(chǎn)新產(chǎn)品。為了工作需要，上訴人要求員工按照新產(chǎn)品的需求重新選擇崗位，為此用工單位與各位員工進(jìn)行了溝通，要求各員工選擇新的工作崗位，并且于2013年9月28日，向包括被上訴人丁某某在內(nèi)的九名員工發(fā)出關(guān)于續(xù)簽勞動(dòng)合同的通知，通知中要求如被上訴人在2013年10月15日之前不續(xù)簽視為自動(dòng)解除勞動(dòng)合同關(guān)系，被上訴人接到通知后，并未提出異議，亦未申請(qǐng)簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，而是于2013年10月8日提交簽訂／續(xù)簽勞動(dòng)合同申請(qǐng)，其中被上訴人申請(qǐng)的第一條是“本人自愿申請(qǐng)與公司簽訂／續(xù)簽勞動(dòng)合同一年，按照上方約定的內(nèi)容完成本職工作”，被上訴人現(xiàn)工作崗位是“統(tǒng)計(jì)”，申請(qǐng)崗位依然是“統(tǒng)計(jì)”，由于產(chǎn)品轉(zhuǎn)型，被上訴人申請(qǐng)的該崗位已不再由普通員工任職，雙方關(guān)于任職崗位雖進(jìn)行了溝通，但溝通無(wú)果，在此情況下，被上訴人于2013年11月19日，填寫(xiě)勞動(dòng)合同解除（終止）備案表，備案表中解除終止勞動(dòng)合同原因、依據(jù)一欄中填寫(xiě)內(nèi)容為“勞動(dòng)合同期滿(mǎn)，雙方約定不再續(xù)簽”。職工本人意見(jiàn)一欄中填寫(xiě)內(nèi)容為“勞動(dòng)合同期滿(mǎn)，本人簽字丁某某，2013年11月19日”，被上訴人雖主張解除終止勞動(dòng)合同原因、依據(jù)一欄中“雙方約定不再續(xù)簽”為后來(lái)由上訴人添加，但被上訴人并未提供任何證據(jù)予以證實(shí)，故被上訴人該抗辯理由本院不予支持。依照勞動(dòng)合同法相關(guān)規(guī)定，“勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的?！薄坝萌藛挝惶崆叭找詴?shū)面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同?！痹撘?guī)定賦予用工單位一定的用工自主權(quán)，通過(guò)上述事實(shí)，以及相關(guān)法律規(guī)定，可以認(rèn)定上訴人并不存在違法解除與被上訴人勞動(dòng)合同關(guān)系事宜。用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，現(xiàn)雙方經(jīng)協(xié)商后解除勞動(dòng)合同關(guān)系，上訴人應(yīng)依照相應(yīng)法律規(guī)定向被上訴人支付相應(yīng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
綜上，一審判決認(rèn)定部分事實(shí)不清，適用法律部分欠妥，上訴人的上訴理由應(yīng)予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十六條、第四十條、第四十六條、第四十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省三河市人民法院（2014）三民初字第1594號(hào)民事判決第三項(xiàng)，即：三、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。
二、撤銷(xiāo)河北省三河市人民法院（2014）三民初字第1594號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)，即：一、被告支付原告違法解除勞動(dòng)合同賠償金67404.96元；二、被告支付原告未休年休假工資1033.04元及25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金258.26元；上述兩項(xiàng)共計(jì)68696.26元，被告三河奧斯特電子有限公司于本判決生效之日后三日內(nèi)給付原告丁某某。
三、上訴人三河奧斯特電子有限公司支付被上訴人解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金33702.48元；上訴人三河奧斯特電子有限公司支付被上訴人丁某某未休年休假工資1033.04元及25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金258.26元；上述兩項(xiàng)共計(jì)34993.78元，上訴人三河奧斯特電子限公司于本判決生效之日后三日內(nèi)給付被上訴人丁某某。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)10元，由上訴人三河奧斯特電子有限公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人三河奧斯特電子有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　張　欣 代理審判員　楊　莉 代理審判員　李成佳

書(shū)記員：高鵬