丁福彬
封金良（河北建平律師事務(wù)所）
李某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司
張琳（河北傲宇律師事務(wù)所）

原告:丁福彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住滄縣。
委托訴訟代理人:封金良，河北建平律師事務(wù)所律師。
被告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司。
負責人:李彥君，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人:張琳，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
原告丁福彬與被告李某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱滄州保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年3月22日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告丁福彬及其委托訴訟代理人封金良、被告滄州保險公司的委托代理人張琳均到庭參加訴訟；被告李某經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告丁福彬向本院提出訴訟請求:1、判令被告滄州保險公司賠償原告丁福彬醫(yī)藥費、傷殘賠償金等各項損失47420元；不足部分由被告李某賠償；2、訴訟費用由被告承擔。
事實和理由:2016年1月2日，原告丁福彬駕駛冀Ｊ×××××號小型客車沿梅李公路行駛至后李寨路口時，與被告李某駕駛的（臨）冀Ｊ×××××號小型轎車發(fā)生交通事故，造成兩車損壞，原告丁福彬及車上乘車的丁福林、丁福喜、丁冠君等多人受傷的后果。
該事故經(jīng)滄縣公安交通警察大隊認定:機動車駕駛?cè)死钅场⒍「１蜇摯耸鹿实耐蓉熑?；丁福喜、丁福琳、李佳樂、丁冠君無責任。
被告李某駕駛的肇事車（臨）冀Ｊ×××××號車在被告滄州保險公司投保了‘交強險’和50萬元的商業(yè)三者險等險種，事故發(fā)生在保險期間。
原告丁福彬受傷后，先入住滄州市人民醫(yī)院治療，后轉(zhuǎn)入河北滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療16天，花去醫(yī)藥費33247.67元。
為維護當事人的合法權(quán)益不受侵害，故依法請求人民法院查清事實，判如所求。
原告丁福彬為支持其主張，提交如下證據(jù):
1、滄縣公安交通警察大隊出具的交通事故認定書，證明事故發(fā)生的過程及事故責任認定情況。
2、原告丁福彬的身份證復(fù)印件，證明原告的主體資格。
3、滄州市人民醫(yī)院、河北滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院的醫(yī)療費票據(jù)共計4張、用藥明細、病歷，證明原告醫(yī)療費用。
4、青縣雙龍運輸有限公司出具的誤工證明、工資表、雇傭合同、丁福彬的從業(yè)資格證、駕駛證，證明原告主張的誤工費用。
5、滄州科技事務(wù)所出具的司法鑒定意見書，證明原告的傷殘等級、誤工期限、護理期限、營養(yǎng)期限及二次手術(shù)費用。
6、鑒定費票據(jù)。
7、被告李某的駕駛證、車輛行駛證及保險單。
8、原告丁福彬的承諾書。
被告滄州保險公司辯稱，核實事故車輛（臨）冀Ｊ×××××號車的行駛證、駕駛員的駕駛證、是否合法有效后再進行賠償。
該車輛在我司投保了‘交強險’一份和50萬元商業(yè)三者險及不計免賠險等險種。
其中‘交強險’限額的賠償限額已賠償了另案中的受害人丁福林、丁福喜、丁冠君的損失；對原告丁福彬的損失只能在被告李某投保的商業(yè)三者險50萬元的限額內(nèi)（該限額現(xiàn)有保險金額為88000元），按事故的責任予以賠償。
訴訟費、鑒定費用我司不承擔。
被告李某既未到庭也未提出任何答辯意見。
被告滄州保險公司的質(zhì)證意見，對原告提交的身份證、道路交通事故認定書無異議；對原告提交的滄州市人民醫(yī)院、河北滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院出具的醫(yī)療收費票據(jù)4張（其中滄州市人民醫(yī)院的票據(jù)3張、中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院的1張）無異議，但原告應(yīng)提供滄州市人民醫(yī)院的病歷及診斷證明；對住院伙食補助費我司同意按每天50元計算標準，住院伙食補助費應(yīng)按16天計算；對原告丁福彬的誤工費的主張有異議，原告提交的勞動合同是彩印件不是原件、單位的負責人未簽字，提交的工資表沒有經(jīng)辦人、負責人簽字，對原告提交的誤工的證據(jù)的真實性我司不認可，我司同意誤工期按實際住院天數(shù)，誤工標準按農(nóng)林牧漁業(yè)的標準計算；對司法鑒定意見書的鑒定結(jié)論有異議，傷殘等級鑒定的高、各期限鑒定的長，我司保留申請重新鑒定或申請鑒定人員出庭接受質(zhì)詢的權(quán)利；鑒定費用我司不承擔；對原告主張的護理費用，應(yīng)提交護理人員的相關(guān)證明，對原告主張的護理人在住院期間護理費的標準不認可，認可按農(nóng)林牧漁業(yè)的標準計算；營養(yǎng)費的標準同意按每天15元計算；原告的主張的精神損害撫慰金不應(yīng)在商業(yè)三者險的賠償范圍內(nèi)，因為原告主動放棄了‘交強險’限額的賠償，已同意在‘交強險’限額內(nèi)賠償給了其他受害人；二次手術(shù)費應(yīng)待實際發(fā)生后另行主張；交通費請法庭酌定。
其他的證據(jù)無異議。
本院認為，公民的人身權(quán)利受法律保護。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定:機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；超過責任限額的部分，按過錯程度依法在商業(yè)三者險內(nèi)賠償，不足部分由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
本案中，被告李某駕駛機動車與丁福彬駕駛的機動車發(fā)生交通事故，致車輛損壞，丁福彬、丁福喜、丁冠君受傷。
2016年1月13日，滄縣公安交通警察大隊作出了滄縣交認字第201603006號道路交通事故認定書認定:機動車駕駛?cè)死钅?、丁福彬負事故的同等責任；丁福喜、丁冠君等無責任。
原、被告雙方對事故過程及事故認定均無異議，故本院對滄縣交認字第201603006號道路交通事故認定書予以確認。
關(guān)于原告丁福彬主張的醫(yī)療費用33247.67元。
理由是原告提交了3張滄州市人民醫(yī)院的收費票據(jù)、1張滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院的收費票據(jù)證實，并提供了住院病歷、用藥明細、診斷證明等材料。
本院認為，原告提供的證據(jù)材料真實、合法、具有關(guān)聯(lián)性，依法予以支持。
對原告主張的住院伙食補助費1700元，理由是原告丁福彬住院治療17天，每天的補助標準按100元計算。
被告滄州保險公司認可其住院治療16天，每天按50元的標準補助，本院認為，經(jīng)對原告提交的病歷審核，詢問原告的意見，原告自己亦認可住院治療16天，故對原告的住院天數(shù)確定為16天，每天的補助標準應(yīng)按100元計算，故認定原告的住院伙食補助費為1600元。
關(guān)于原告的主張的營養(yǎng)費2250元，理由是鑒定結(jié)論的營養(yǎng)期限為30-60日，原告主張營養(yǎng)期限為45日，營養(yǎng)標準為每天50元。
被告保險公司認可營養(yǎng)標準為每天15元。
本院認為，根據(jù)原告的傷情及審判實踐，認為原告主張的營養(yǎng)期限45日較合理，但營養(yǎng)費的標準過高，酌定每天的營養(yǎng)標準為40元，故支持原告的營養(yǎng)費1800元。
原告主張的二次手術(shù)費11000元，理由是鑒定結(jié)論鑒定的二次手術(shù)費為10000-12000元，主張合法、合理，予以認定。
關(guān)于原告主張的誤工費14247.9元，理由是原告丁福彬從事貨物運輸業(yè)，且與青縣雙龍運輸有限公司訂立有雇傭合同，并提供了工資表、誤工證明、從業(yè)資格證等證據(jù)證實，鑒定結(jié)論鑒定的原告的誤工期限為60-120日，其主張90日較合理，故對原告主張的誤工費14247.9元予以認定。
對護理費2874.55元，理由是鑒定結(jié)論鑒定的護理期限為20-30日，原告主張護理期為25日，較合理；護理標準主張的是在住院治療期間參照全省在崗職工平均工資計算，出院后按農(nóng)林牧副漁業(yè)的標準計算，符合審判實踐，故對原告主張的護理費2874.55元予以支持。
關(guān)于原告主張的傷殘賠償金22102元，理由是原告因事故造成了十級傷殘，賠償標準按其戶籍性質(zhì)的標準計算，其主張符合法律的規(guī)定，予以支持。
關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金5000元，因本次事故中造成了其他二人的嚴重傷害，原告自愿放棄了在‘交強險’中的賠償，根據(jù)法律規(guī)定，對原告的這一主張不予認定。
對原告丁福彬主張的鑒定費2018元、交通費400元，提供了鑒定費票據(jù)、交通費票據(jù)，經(jīng)審核原告提供的鑒定費票據(jù)為2000元，故本院對原告的鑒定費認定2000元，交通費400元。
原告丁福彬的損失共計88822元。
由于事故認定書認定，被告李某與原告丁福彬負事故的同等責任，故原告的損失應(yīng)由被告李某承擔50%的賠償責任，李某駕駛的車輛在被告滄州保險公司投保了商業(yè)三者險等險種，依照法律規(guī)定，原告丁福彬的損失由被告滄州保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按事故責任賠償原告丁福彬44411元。
被告李某不再承擔賠償責任。
為保護當事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告丁福彬醫(yī)藥費、傷殘賠償金、誤工費等各項損失44411元。
二、被告李某不再承擔賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費985元，由被告李某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，公民的人身權(quán)利受法律保護。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定:機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；超過責任限額的部分，按過錯程度依法在商業(yè)三者險內(nèi)賠償，不足部分由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
本案中，被告李某駕駛機動車與丁福彬駕駛的機動車發(fā)生交通事故，致車輛損壞，丁福彬、丁福喜、丁冠君受傷。
2016年1月13日，滄縣公安交通警察大隊作出了滄縣交認字第201603006號道路交通事故認定書認定:機動車駕駛?cè)死钅场⒍「１蜇撌鹿实耐蓉熑?；丁福喜、丁冠君等無責任。
原、被告雙方對事故過程及事故認定均無異議，故本院對滄縣交認字第201603006號道路交通事故認定書予以確認。
關(guān)于原告丁福彬主張的醫(yī)療費用33247.67元。
理由是原告提交了3張滄州市人民醫(yī)院的收費票據(jù)、1張滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院的收費票據(jù)證實，并提供了住院病歷、用藥明細、診斷證明等材料。
本院認為，原告提供的證據(jù)材料真實、合法、具有關(guān)聯(lián)性，依法予以支持。
對原告主張的住院伙食補助費1700元，理由是原告丁福彬住院治療17天，每天的補助標準按100元計算。
被告滄州保險公司認可其住院治療16天，每天按50元的標準補助，本院認為，經(jīng)對原告提交的病歷審核，詢問原告的意見，原告自己亦認可住院治療16天，故對原告的住院天數(shù)確定為16天，每天的補助標準應(yīng)按100元計算，故認定原告的住院伙食補助費為1600元。
關(guān)于原告的主張的營養(yǎng)費2250元，理由是鑒定結(jié)論的營養(yǎng)期限為30-60日，原告主張營養(yǎng)期限為45日，營養(yǎng)標準為每天50元。
被告保險公司認可營養(yǎng)標準為每天15元。
本院認為，根據(jù)原告的傷情及審判實踐，認為原告主張的營養(yǎng)期限45日較合理，但營養(yǎng)費的標準過高，酌定每天的營養(yǎng)標準為40元，故支持原告的營養(yǎng)費1800元。
原告主張的二次手術(shù)費11000元，理由是鑒定結(jié)論鑒定的二次手術(shù)費為10000-12000元，主張合法、合理，予以認定。
關(guān)于原告主張的誤工費14247.9元，理由是原告丁福彬從事貨物運輸業(yè)，且與青縣雙龍運輸有限公司訂立有雇傭合同，并提供了工資表、誤工證明、從業(yè)資格證等證據(jù)證實，鑒定結(jié)論鑒定的原告的誤工期限為60-120日，其主張90日較合理，故對原告主張的誤工費14247.9元予以認定。
對護理費2874.55元，理由是鑒定結(jié)論鑒定的護理期限為20-30日，原告主張護理期為25日，較合理；護理標準主張的是在住院治療期間參照全省在崗職工平均工資計算，出院后按農(nóng)林牧副漁業(yè)的標準計算，符合審判實踐，故對原告主張的護理費2874.55元予以支持。
關(guān)于原告主張的傷殘賠償金22102元，理由是原告因事故造成了十級傷殘，賠償標準按其戶籍性質(zhì)的標準計算，其主張符合法律的規(guī)定，予以支持。
關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金5000元，因本次事故中造成了其他二人的嚴重傷害，原告自愿放棄了在‘交強險’中的賠償，根據(jù)法律規(guī)定，對原告的這一主張不予認定。
對原告丁福彬主張的鑒定費2018元、交通費400元，提供了鑒定費票據(jù)、交通費票據(jù)，經(jīng)審核原告提供的鑒定費票據(jù)為2000元，故本院對原告的鑒定費認定2000元，交通費400元。
原告丁福彬的損失共計88822元。
由于事故認定書認定，被告李某與原告丁福彬負事故的同等責任，故原告的損失應(yīng)由被告李某承擔50%的賠償責任，李某駕駛的車輛在被告滄州保險公司投保了商業(yè)三者險等險種，依照法律規(guī)定，原告丁福彬的損失由被告滄州保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按事故責任賠償原告丁福彬44411元。
被告李某不再承擔賠償責任。

為保護當事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告丁福彬醫(yī)藥費、傷殘賠償金、誤工費等各項損失44411元。
二、被告李某不再承擔賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費985元，由被告李某負擔。

審判長：杜國江

書記員：董雪