翟新建
李景霞（河北得正律師事務(wù)所）
丁某某
田茹（河北石家莊正定常山法律服務(wù)所）

上訴人（原審被告）翟新建。
委托代理人李景霞，河北得正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）丁某某。
委托代理人田茹，石家莊市正定常山法律服務(wù)所律師。
上訴人翟新建原告因與丁某某土地租賃合同糾紛一案，不服河北省正定縣人民法院（2015）正民北初字第00521號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原、被告均系正定縣北孫村村民。
原告家庭在正定縣北孫村承包兩塊責(zé)任田，涉案0.69畝責(zé)任田位于正定縣北孫村正行路以東，長(zhǎng)35米，寬13.2米，東至丁瑞家耕地，西至公路，南至雙計(jì)家耕地，北至振豹家耕地。
2011年11月13日原告父親丁留計(jì)（已去世）與被告翟新建簽訂租賃合同一份，該合同載明:“根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》及相關(guān)法律規(guī)定，為了明確甲、乙雙方的權(quán)利、義務(wù)，經(jīng)雙方平等協(xié)商，簽訂本合同。
出租方:丁留計(jì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)甲方）承租方翟新建（以下簡(jiǎn)稱(chēng)乙方）一、甲方自愿將位于正定被孫村村東自留地0.69畝土地的使用權(quán)出租給乙方使用。
二、承租期限該地承租經(jīng)營(yíng)期限為:乙方承租之日起至乙方自愿不承租日止，即解除合同，乙方須把承租地恢復(fù)，保證甲方正常種植冬小麥。
三、經(jīng)甲乙雙方商定，租金的交納采取按年支付先付后用的方式，年租金為1000元／畝，由乙方于每年9月15日交納甲方。
如逾期超過(guò)30日，甲方有權(quán)解除合同，乙方應(yīng)向甲方支付年租金百分至四十的違約金。
四、甲方向乙方收取約定租金以外的費(fèi)用，乙方有權(quán)拒付。
五、在租賃期限內(nèi)，因不可抗拒的原因或者因城市規(guī)劃建設(shè)，致使雙方解除合同，由此造成的經(jīng)濟(jì)損失雙方互不承擔(dān)責(zé)任。
六、在合同履行期間，任何一方違反合同約定的，都應(yīng)按照實(shí)際的投資額和合同未到期的承租金的百分之五十支付違約金，并賠償對(duì)方因違約而造成的損失。
七、合同履行期間如與土地被國(guó)家集體規(guī)劃使用，租賃房享受合同期間的地面建筑物和覆蓋物的所有賠償費(fèi)用。
八、本合同從承包期開(kāi)始之日起生效。
承包期內(nèi)，本合同不因甲方代表人的變更而變更。
本合同甲乙雙方簽字后生效，即具有法律效力，任何乙方不得隨意變更或解除，本合同一式兩份，甲乙雙方各執(zhí)一份。
甲方:丁留計(jì)乙方:翟新建中人:楊志賓任彥華任彥兵2011年11月13日”。
2014年10月2日左右，被告翟新建在涉案土地上搭建的建筑物被部分拆除。
庭審中，原告表示不再主張拖欠的土地租賃費(fèi)。
以上事實(shí)，有原、被告陳述，原告提供的農(nóng)村土地承包合同書(shū)，租賃合同，本院勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)圖及勘驗(yàn)視頻資料為證。
原審認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第十五條 ?規(guī)定，家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶(hù)。
原告父親丁留計(jì)的去世并不影響原告家庭對(duì)涉案土地享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。
原告作為家庭代表有權(quán)利行使訴訟權(quán)利。
被告認(rèn)為原告主體資格不適格的答辯意見(jiàn)，本院不予采信。
《中華人民共和國(guó)土地管理法》第三十一條 ?規(guī)定，國(guó)家保護(hù)耕地，嚴(yán)格控制耕地轉(zhuǎn)為非耕地。
第三十六條的規(guī)定:禁止占用耕地建窯，建墳，或者擅自在耕地上建房、堆砂、采石、采礦、取土等。
《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第十七條 ?的規(guī)定:承包方承擔(dān)下列義務(wù)，（一）維持土地的農(nóng)業(yè)用途，不得用于非農(nóng)建設(shè)。
第三十三條規(guī)定:土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)應(yīng)當(dāng)遵循以下原則:（二）不得改變土地所有權(quán)的性質(zhì)和土地的農(nóng)業(yè)用途。
十分珍惜，合理利用土地和切實(shí)保護(hù)耕地是我國(guó)的基本國(guó)策。
原告父親丁留計(jì)與被告翟新建簽訂占地協(xié)議書(shū)后，被告翟新建在未辦理合法占地手續(xù)情況下就在原告家庭的責(zé)任田上建房搭棚改變了該土地的農(nóng)業(yè)用途，違反了《中華人民共和國(guó)土地管理法》、《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》的強(qiáng)制性規(guī)定。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?的規(guī)定，原告父親與被告翟新建簽訂的土地租賃合同屬無(wú)效合同。
被告翟新建應(yīng)將建在原告家庭責(zé)任田上的所有建筑拆除恢復(fù)耕地。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?、第五十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、土地租賃合同無(wú)效。
二、在本判決生效后十日內(nèi)，被告翟新建將建在原告家庭責(zé)任田上所有建筑物拆除清理完畢。
本案訴訟費(fèi)80元由，本院減半收取，被告負(fù)擔(dān)40元。
判后，翟新建不服上訴，上訴請(qǐng)求:1、請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)河北省正定縣人民法院作出的（2015）正民北初字第00521號(hào)民事判決書(shū)，改判或發(fā)回重審；2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)與理由:
一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。
被上訴人所訴沒(méi)有任何事實(shí)及法律依據(jù)。
1、原告與丁留計(jì)簽訂的土地租賃合同是雙方真實(shí)意思表達(dá)，該合同真實(shí)合法有效，且該合同也一直在履行，根據(jù)法律規(guī)定在租賃期間，出租人死已并不影響原租賃合同的效力，該租賃合同應(yīng)繼續(xù)履行。
上訴人與丁留計(jì)簽訂的合同中也明確約定“本合同不因甲方代表人的變更而變更。
本合同甲乙雙方簽字后生效，即具有法律效力，任何一方不得隨意變更或解除”。
被上訴人的起訴沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。
2、上訴人在法律規(guī)定的時(shí)間內(nèi)申請(qǐng)了證人出庭作證。
證人并在庭審中出庭接受了詢(xún)問(wèn)，證人證言能夠清楚的證實(shí)上訴人沒(méi)有拖欠任何租賃費(fèi)用，被上訴人的母親及姐姐都收取了上訴人租賃費(fèi)，丁留計(jì)去世后該合同一直在履行。
被上訴人的起訴沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。
3、本案爭(zhēng)議合同標(biāo)的物為自留地的使用權(quán)，使用權(quán)人為丁留計(jì)，法律規(guī)定自留地的所有權(quán)歸集體組織所有，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)經(jīng)營(yíng)、管理；行使權(quán)利應(yīng)為村民委員會(huì)，被上訴人訴訟主體不適格。
被上訴人所訴沒(méi)有法律依據(jù)。
4、根據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》及相關(guān)法律的規(guī)定，農(nóng)村土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是不允許繼承的，家庭成員去世雖然不影響其他成員享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，被上訴也不能想當(dāng)然的就作為家庭代表來(lái)行使權(quán)力。
該合同一直在履行，不存在合同無(wú)效的情形。
一審判決適用法律錯(cuò)誤。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)一審判決，改判或發(fā)回重審。
丁某某答辯稱(chēng):原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果正確，上訴人上訴理由不能成立。
丁某某父親丁留計(jì)與翟新建簽訂土地租賃合同后，翟新建在未辦理合法占地手續(xù)情況下就在答辯人家庭責(zé)任田上建房搭棚改變了土地的農(nóng)業(yè)用途，違反了《中華人民共和國(guó)土地管理法》、《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》的強(qiáng)制性規(guī)定，根據(jù)《合同法》第五十二條的規(guī)定，丁某某父親與翟新建簽訂的土地租賃合同屬無(wú)效合同。
上訴人自2014年9月15日就沒(méi)有再支付答辯人租金，原審中沒(méi)有判決給付租金，為了避免訴累，答辯人就沒(méi)有上訴，上訴人所稱(chēng)不拖欠租金是錯(cuò)誤的。
《中華人民共和國(guó)土地承包法》第三十四條土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的主體是承包方。
承包方有權(quán)依法自主決定土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是否流轉(zhuǎn)和流轉(zhuǎn)的方式。
《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第十五條 ?規(guī)定，家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶(hù)。
答辯人父親丁留計(jì)的去世并不影響答辯人家庭對(duì)涉案土地享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，原告作為家庭代表有權(quán)行使訴訟權(quán)利。
綜上原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果正確，上訴人上訴不能成立，懇請(qǐng)上級(jí)人民法院依法查明事實(shí)，駁回上訴，維持原判。
本院認(rèn)為，家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶(hù)。
丁留計(jì)的去世并不影響被上訴人家庭對(duì)涉案土地享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。
原審原告作為家庭代表有權(quán)利行使訴訟權(quán)利。
《中華人民共和國(guó)土地管理法》第三十一條 ?規(guī)定，國(guó)家保護(hù)耕地，嚴(yán)格控制耕地轉(zhuǎn)為非耕地。
第三十六條的規(guī)定:禁止占用耕地建窯，建墳，或者擅自在耕地上建房、堆砂、采石、采礦、取土等。
《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第十七條 ?的規(guī)定:承包方承擔(dān)下列義務(wù)，（一）維持土地的農(nóng)業(yè)用途，不得用于非農(nóng)建設(shè)。
第三十三條規(guī)定:土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)應(yīng)當(dāng)遵循以下原則:（二）不得改變土地所有權(quán)的性質(zhì)和土地的農(nóng)業(yè)用途。
十分珍惜，合理利用土地和切實(shí)保護(hù)耕地是我國(guó)的基本國(guó)策。
丁留計(jì)與翟新建簽訂占地協(xié)議書(shū)后，翟新建在未辦理合法占地手續(xù)情況下就在原告家庭的責(zé)任田上建房搭棚改變了該土地的農(nóng)業(yè)用途，違反了《中華人民共和國(guó)土地管理法》、《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》的強(qiáng)制性規(guī)定，該土地租賃合同屬無(wú)效合同。
翟新建應(yīng)將建在被上訴人家庭責(zé)任田上的所有建筑拆除恢復(fù)耕地。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件訴訟費(fèi)80元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶(hù)。
丁留計(jì)的去世并不影響被上訴人家庭對(duì)涉案土地享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。
原審原告作為家庭代表有權(quán)利行使訴訟權(quán)利。
《中華人民共和國(guó)土地管理法》第三十一條 ?規(guī)定，國(guó)家保護(hù)耕地，嚴(yán)格控制耕地轉(zhuǎn)為非耕地。
第三十六條的規(guī)定:禁止占用耕地建窯，建墳，或者擅自在耕地上建房、堆砂、采石、采礦、取土等。
《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第十七條 ?的規(guī)定:承包方承擔(dān)下列義務(wù)，（一）維持土地的農(nóng)業(yè)用途，不得用于非農(nóng)建設(shè)。
第三十三條規(guī)定:土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)應(yīng)當(dāng)遵循以下原則:（二）不得改變土地所有權(quán)的性質(zhì)和土地的農(nóng)業(yè)用途。
十分珍惜，合理利用土地和切實(shí)保護(hù)耕地是我國(guó)的基本國(guó)策。
丁留計(jì)與翟新建簽訂占地協(xié)議書(shū)后，翟新建在未辦理合法占地手續(xù)情況下就在原告家庭的責(zé)任田上建房搭棚改變了該土地的農(nóng)業(yè)用途，違反了《中華人民共和國(guó)土地管理法》、《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》的強(qiáng)制性規(guī)定，該土地租賃合同屬無(wú)效合同。
翟新建應(yīng)將建在被上訴人家庭責(zé)任田上的所有建筑拆除恢復(fù)耕地。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件訴訟費(fèi)80元，由上訴人負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊根山
審判員：孟志剛
審判員：李偉

書(shū)記員：王雨