原告：丁紅某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽(yáng)縣人，住崇陽(yáng)縣。委托訴訟代理人：丁俊，湖北國(guó)森律師事務(wù)所律師。被告：國(guó)家稅務(wù)總局崇陽(yáng)縣稅務(wù)局（下稱(chēng)“稅務(wù)局”），住所地：崇陽(yáng)縣崇陽(yáng)大道。負(fù)責(zé)人：龐鷹，該局局長(zhǎng)。委托訴訟代理人：謝思，該局法制股長(zhǎng)。委托訴訟代理人：譚維強(qiáng)，湖北順風(fēng)律師事務(wù)所律師。

原告丁紅某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判定被告支付原告違法辭退經(jīng)濟(jì)賠償金69000元；2、依法判定被告支付原告應(yīng)該繳納社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)223800元;3、被告支付本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：原告丁紅某于1993年3月由崇陽(yáng)縣稅務(wù)局為了解決稅務(wù)單位內(nèi)部職工家屬子女就業(yè)困難問(wèn)題，通過(guò)勞動(dòng)部門(mén)招工形式被崇陽(yáng)縣國(guó)家稅務(wù)局聘為工作人員。工作期間，原告自己的崗位上努力工作，兢兢業(yè)業(yè)，任勞任怨，在1998年崇陽(yáng)縣國(guó)家稅務(wù)局實(shí)行征管改革。原咸寧地區(qū)國(guó)稅局公然違背《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》在不符合法律規(guī)定的解除勞動(dòng)合同情形的情況下。臨時(shí)組織統(tǒng)一考試，在沒(méi)有公布成績(jī)排名，沒(méi)有依據(jù)法定程序，不公布錄用條件。以原告不符合錄用條件為由予以辭退，但原告在工作期間各項(xiàng)工作均表現(xiàn)的不錯(cuò)，被告也沒(méi)有出具不符合錄用條件的證據(jù)。更令人發(fā)指的是國(guó)家稅務(wù)局公然違反了《勞動(dòng)法》。而且當(dāng)時(shí)有一部分和我們一起招收同樣性質(zhì)的人員依然留用至今。同時(shí)被告違反法律規(guī)定沒(méi)有為原告購(gòu)買(mǎi)五險(xiǎn)一金，導(dǎo)致原告多年來(lái)生病就醫(yī)難，沒(méi)有任何社會(huì)保障，老無(wú)所養(yǎng)。為此，原告多次維權(quán)，曾經(jīng)合法上訪。經(jīng)過(guò)多次協(xié)調(diào)處理，國(guó)家稅務(wù)總局崇陽(yáng)縣稅務(wù)局于2018年8月10日下達(dá)《關(guān)于原崇陽(yáng)縣國(guó)稅局1998年辭退臨時(shí)人員信訪事項(xiàng)答復(fù)意見(jiàn)書(shū)》表示可以依法處理該事。原告遭到被告的非法辭退，自1998年開(kāi)始無(wú)法正常上班。原告在工作期間工作表現(xiàn)優(yōu)秀，被告非法辭退原告，違反了《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條之規(guī)定，被告辭退原告為違法辭退。第四十七條經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿(mǎn)一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿(mǎn)一年的，按一年計(jì)算；不滿(mǎn)六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。第八十七條：“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。故被告須向原告支付賠償金?！薄吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條社會(huì)保險(xiǎn)基金按照保險(xiǎn)類(lèi)型確定資金來(lái)源，逐步實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌。用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)行政部門(mén)責(zé)令其限期繳納，逾期不繳的，可以加收滯納金。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條：工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動(dòng)者本人。不得克扣或者無(wú)故拖欠勞動(dòng)者的工資。被告需支付原告上述非法解除勞動(dòng)合同賠償金及社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)。綜上所述，原告認(rèn)為被告的行為嚴(yán)重違反了《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》及相關(guān)法律規(guī)定，為維護(hù)原告的正當(dāng)權(quán)益，特向崇陽(yáng)縣人民法院提出申請(qǐng)，請(qǐng)求支持原告的請(qǐng)求！被告稅務(wù)局辯稱(chēng)：一、被答辯人提出的訴訟請(qǐng)求的時(shí)效已過(guò)法定期間；二、答辯人已超標(biāo)準(zhǔn)向被答辯人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并額外支付安置費(fèi)等費(fèi)用；三、繳納社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)不屬于人民法院受理民事案件的范圍；四、原告應(yīng)舉證證明本案中的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)不能補(bǔ)繳，還應(yīng)證明其提起的勞動(dòng)仲裁請(qǐng)求與起訴書(shū)中訴訟請(qǐng)求一致的證明。綜上，請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。原告為支持自己的訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、原告的身份證復(fù)印件。證明原告的訴訟主體資格；證據(jù)二、咸寧地區(qū)國(guó)家稅務(wù)局內(nèi)部人事檔案資料。證明原、被告間存在勞動(dòng)合同關(guān)系；證據(jù)三、信訪局答復(fù)意見(jiàn)書(shū)。證明訴訟時(shí)效重新計(jì)算；證據(jù)四、不予受理通知書(shū)。證明本案已通過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。被告對(duì)原告提交的證據(jù)作如下質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)一無(wú)異議；對(duì)證據(jù)二，我方需要核實(shí)；對(duì)證據(jù)三證明目的有異議，不能證實(shí)本案存在仲裁時(shí)效重新計(jì)算的情形；對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性無(wú)異議，申請(qǐng)事項(xiàng)不明確。本院認(rèn)為，因被告對(duì)證據(jù)一、四無(wú)異議，故對(duì)證據(jù)一、四予以采信，關(guān)于證據(jù)二、三，均與本案有關(guān)聯(lián)，綜合庭審調(diào)查，對(duì)證據(jù)二、三的真實(shí)性予以采信，但證據(jù)三不能證明其證明目的。被告為支持其抗辯主張，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、崇國(guó)稅發(fā)（1998）027號(hào)文件、咸地國(guó)稅發(fā)（1998）045號(hào)文件、咸地國(guó)稅人函（1998）050號(hào)文件、咸地國(guó)稅發(fā)（1998）302號(hào)文件、崇陽(yáng)縣國(guó)家稅務(wù)局辭退臨時(shí)人員工作協(xié)調(diào)會(huì)綜述記錄。證明崇陽(yáng)縣國(guó)家稅務(wù)局根據(jù)上級(jí)文件精神，協(xié)助上級(jí)組織稅收工作崗位的臨時(shí)工進(jìn)行統(tǒng)一考試，執(zhí)行上級(jí)下發(fā)的辭退原告文件，與原告解除勞動(dòng)關(guān)系；證據(jù)2、崇陽(yáng)縣國(guó)家稅務(wù)局臨時(shí)人員辭退補(bǔ)償費(fèi)用明細(xì)表，證明被告已向原告支付了經(jīng)濟(jì)賠償，不應(yīng)重復(fù)支付該項(xiàng)費(fèi)用。原告對(duì)被告提交的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：關(guān)于證據(jù)一，對(duì)它的真實(shí)性無(wú)異議，但關(guān)聯(lián)性、合法性有異議，理由是：1、文件是1998年發(fā)的，而國(guó)家勞動(dòng)部辦公廳在1996年11月7日就頒布了關(guān)于臨時(shí)工問(wèn)題請(qǐng)示的復(fù)函，明確規(guī)定勞動(dòng)法實(shí)行后，所有的用人單位與職工全面實(shí)行勞動(dòng)合同制度，各類(lèi)職工在用人單位享受的權(quán)利是平等的，因此咸寧國(guó)稅、崇陽(yáng)國(guó)稅專(zhuān)門(mén)針對(duì)臨時(shí)工進(jìn)行統(tǒng)一考試進(jìn)行辭退是非法的；2、崇國(guó)稅發(fā)（1998）027號(hào)文件、咸地國(guó)稅發(fā)（1998）045號(hào)文件兩份文件都是安排臨時(shí)工統(tǒng)一考試，與被告提出來(lái)的證明目的無(wú)關(guān)聯(lián)。后面三份文件也是不合法的，既沒(méi)有法律依據(jù)，也沒(méi)有辭退標(biāo)準(zhǔn)，何況針對(duì)臨時(shí)工進(jìn)行統(tǒng)一考試沒(méi)有統(tǒng)一安排、統(tǒng)一成績(jī)，侵犯了臨時(shí)工享有平等的權(quán)利。故此被告解除勞動(dòng)合同是非法的。關(guān)于證據(jù)2的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性有異議，稅務(wù)局單方出具的證據(jù)，上面既沒(méi)有原告的簽名確認(rèn)，也不能證明原告領(lǐng)取該筆錢(qián)的事實(shí)，關(guān)聯(lián)性與本案無(wú)關(guān)。本院認(rèn)為，原告對(duì)被告提交的證據(jù)一的真實(shí)性無(wú)異議，綜合庭審調(diào)查，該證據(jù)來(lái)源合法，且與本案有關(guān)聯(lián)。故對(duì)證據(jù)一予以采信。關(guān)于證據(jù)二，辭退補(bǔ)償費(fèi)用明細(xì)表上面沒(méi)有原告的簽名，對(duì)證據(jù)二不予采信。本院根據(jù)上述采信的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，認(rèn)定本案事實(shí)如下：1993年3月，原告丁紅某通過(guò)勞動(dòng)部門(mén)招工形式被崇陽(yáng)縣國(guó)家稅務(wù)局聘為工作人員，雙方建立勞動(dòng)關(guān)系。1998年2月20日，咸寧地區(qū)國(guó)家稅務(wù)局以“咸地國(guó)稅發(fā)[1998]045號(hào)”文件對(duì)各縣市國(guó)家稅務(wù)局、開(kāi)發(fā)區(qū)分局發(fā)出“關(guān)于稅收工作崗位的臨時(shí)工進(jìn)行統(tǒng)一考試的通知”，原告丁紅某按照通知要求進(jìn)行了統(tǒng)一考試。1998年11月3日，咸寧地區(qū)國(guó)家稅務(wù)局以“咸地國(guó)稅人函[1998]050號(hào)”文件對(duì)被告稅務(wù)局發(fā)出“關(guān)于下達(dá)辭退臨時(shí)人員名單的通知”。該通知內(nèi)容：“崇陽(yáng)縣國(guó)家稅務(wù)局：按照征管改革和上級(jí)有關(guān)精神，通過(guò)全區(qū)統(tǒng)一考試，經(jīng)研究決定，對(duì)你局丁紅某等29人予以辭退，辭退手續(xù)必須在11月20日前辦理完畢?！北桓娑悇?wù)局于1998年11月以口頭電話的方式通知原告丁紅某解除勞動(dòng)關(guān)系。原告丁紅某對(duì)被告稅務(wù)局單方解除勞動(dòng)關(guān)系的決定不服，并于同年12月到相關(guān)部門(mén)信訪維權(quán)。2018年6月6日，原告丁紅某等進(jìn)行信訪，被告稅務(wù)局受理后于2018年8月10日予以書(shū)面答復(fù)并建議走法律程序解決糾紛。2018年10月25日，原告丁紅某向崇陽(yáng)縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁請(qǐng)求：“一、請(qǐng)求稅務(wù)局支付丁紅某違法辭退經(jīng)濟(jì)賠償金69000元；二、請(qǐng)求稅務(wù)局支付丁紅某應(yīng)該繳納社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)223800元。”2018年10月29日，崇陽(yáng)縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)以“申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求超過(guò)仲裁申請(qǐng)時(shí)效”為由決定不予受理。
原告丁紅某與被告稅務(wù)局勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2018年11月6日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告丁紅某及其委托訴訟代理人丁俊、被告的委托訴訟代理人謝思、譚維強(qiáng)均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，1995年1月1日施行的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條“提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書(shū)面申請(qǐng)。仲裁裁決一般應(yīng)在收到仲裁申請(qǐng)的六十日內(nèi)作出。對(duì)仲裁裁決無(wú)異議的，當(dāng)事人必須履行”。2001年4月30日施行的最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谌龡l“勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)根據(jù)《勞動(dòng)法》第八十二條之規(guī)定，以當(dāng)事人的仲裁申請(qǐng)超過(guò)六十日期限為由，作出不予受理的書(shū)面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理；對(duì)確已超過(guò)仲裁申請(qǐng)期限，又無(wú)不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請(qǐng)求”。2008年5月1日施行的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。前款規(guī)定的仲裁時(shí)效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部分請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，或者對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算。因不可抗力或者其他正當(dāng)理由，當(dāng)事人不能在本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間申請(qǐng)仲裁的，仲裁時(shí)效中止。從中止時(shí)效的原因消除之日起，仲裁時(shí)效期間繼續(xù)計(jì)算。”本案中，丁紅某與稅務(wù)局于1993年3月雙方建立勞動(dòng)關(guān)系，因1998年11月稅務(wù)局單方解除勞動(dòng)關(guān)系而發(fā)生爭(zhēng)議，1998年12月丁紅某信訪維權(quán)未果。2018年6月6日，丁紅某再次信訪維權(quán)。丁紅某主張權(quán)利明顯超過(guò)申請(qǐng)仲裁的時(shí)效，審理中，丁紅某未提供仲裁時(shí)效期間因不可抗力或其他正當(dāng)理由中斷或中止仲裁時(shí)效的相關(guān)證據(jù)。故丁紅某的訴求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谌龡l，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下:

駁回原告丁紅某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由原告丁紅某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。