原告：萬(wàn)信群，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市蔡甸區(qū)。
委托訴訟代理人：張欣，湖北思?jí)崖蓭熓聞?wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉俊，湖北思?jí)崖蓭熓聞?wù)所律師。
被告：毛進(jìn)進(jìn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市蔡甸區(qū)。
被告：武漢安信雙某物流有限公司，住所地武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)沌陽(yáng)街升官渡小區(qū)（漢陽(yáng)客運(yùn)中心綜合樓2-15號(hào)）。
法定代表人：劉靜，系該公司總經(jīng)理。
被告：陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司，住所地湖北省襄陽(yáng)市樊城區(qū)漢江北路117號(hào)華康瑞城一幢瑞城國(guó)際23層2301、2302號(hào)。
負(fù)責(zé)人：汪俊，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：代成陽(yáng)，系陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司員工。
被告：汪小利，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市蔡甸區(qū)。
委托訴訟代理人：柳丁文，湖北律辰律師事務(wù)所律師。

原告萬(wàn)信群與被告毛進(jìn)進(jìn)、武漢安信雙某物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱安信物流公司）、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)光財(cái)保公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月24日立案后，被告安信物流公司于2018年11月6日向本院申請(qǐng)追加汪小利作為本案被告，本院依法準(zhǔn)許，并于2018年11月7日通知被告汪小利參加訴訟。本院依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告萬(wàn)信群的委托訴訟代理人張欣、劉俊、被告陽(yáng)光財(cái)保公司的委托訴訟代理人代成陽(yáng)、被告汪小利的委托訴訟代理人柳丁文到庭參加訴訟，被告毛進(jìn)進(jìn)、安信物流公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告萬(wàn)信群向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)41.9萬(wàn)元；2、判令被告陽(yáng)光財(cái)保公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年9月7日，被告毛進(jìn)進(jìn)駕駛鄂Ａ×××××大型汽車與原告萬(wàn)信群駕駛的兩輪電動(dòng)車在318國(guó)道奓山街道上發(fā)生交通事故，經(jīng)武漢市公安局蔡甸區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)認(rèn)定，被告毛進(jìn)進(jìn)承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，原告萬(wàn)信群無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告萬(wàn)信群被送往武漢市協(xié)和醫(yī)院（西院）治療，經(jīng)醫(yī)院診斷為全身多發(fā)骨折、右側(cè)骨盆、大腿毀損傷，膀胱損傷創(chuàng)傷性休克。經(jīng)查，被告毛進(jìn)進(jìn)駕駛的鄂Ａ×××××大型汽車登記在被告安信物流公司名下，該車在被告陽(yáng)光財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)并不計(jì)免賠，因賠償事宜協(xié)商未果，為維護(hù)自身合法權(quán)益，故訴至法院。
被告毛進(jìn)進(jìn)向本院提出書面答辯狀辯稱，鄂Ａ×××××車輛已經(jīng)購(gòu)買了保險(xiǎn)，應(yīng)由被告陽(yáng)光財(cái)保公司承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
被告安信物流公司向本院提出書面答辯狀辯稱，1、本次事故的發(fā)生純屬意外，對(duì)原告萬(wàn)信群因本次事故受傷深表遺憾和歉意，也衷心希望原告萬(wàn)信群能早日康復(fù)；2、鄂Ａ×××××車輛實(shí)際所有人為被告汪小利，掛靠在我公司名下；3、鄂Ａ×××××車輛在被告陽(yáng)光財(cái)保公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)并不計(jì)免賠，根據(jù)《道交法》和《保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于原告萬(wàn)信群合理合法的損失，應(yīng)當(dāng)由被告陽(yáng)光財(cái)保公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，本案原告萬(wàn)信群訴請(qǐng)損失未超出交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額的部分；4、原告萬(wàn)信群的訴請(qǐng)沒有賠償明細(xì)，請(qǐng)求法院依法核實(shí)。綜上，請(qǐng)求法院對(duì)原告萬(wàn)信群合理合法的訴請(qǐng)依法予以支持，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。
被告陽(yáng)光財(cái)保公司辯稱，1、我司對(duì)事故事實(shí)和承保信息無異議，被告安信物流公司為鄂Ａ×××××車輛在我司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)并不計(jì)免賠且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間；2、肇事車輛鄂Ａ×××××的使用性質(zhì)系營(yíng)業(yè)貨運(yùn)，根據(jù)《中國(guó)機(jī)動(dòng)車協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》第二章機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)第二十四條第（二）款第六項(xiàng)約定駕駛出租車或營(yíng)運(yùn)性機(jī)動(dòng)車無交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書或其它必備證書，不論任何原因造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償，肇事車輛鄂Ａ×××××駕駛員毛進(jìn)進(jìn)提供的從業(yè)資格證經(jīng)過從湖北網(wǎng)上運(yùn)管比對(duì)，核實(shí)并無此證件，可以證明被告毛進(jìn)進(jìn)并未取得交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的從事道路貨物運(yùn)輸?shù)谋貍渥C書，且投保人安信物流公司在投保單責(zé)任免除一欄處加蓋有公司公章，我司已經(jīng)對(duì)投保人盡到了如實(shí)告知義務(wù)，因此我司對(duì)超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分的賠款不履行賠償義務(wù)；3、根據(jù)保險(xiǎn)合同特別約定項(xiàng)，人傷特約人員傷亡事故中醫(yī)療費(fèi)用賠付標(biāo)準(zhǔn)按照出險(xiǎn)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)確定，即非醫(yī)保醫(yī)療費(fèi)用不給予賠償，我司要求醫(yī)療費(fèi)部分按照實(shí)際發(fā)生的金額和費(fèi)用清單，結(jié)合社會(huì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)相關(guān)報(bào)銷規(guī)則，履行賠償責(zé)任，扣減最少不低于10%的非醫(yī)保用藥；4、鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)不在保險(xiǎn)公司的承保范圍內(nèi)。
被告汪小利辯稱，1、被告汪小利已經(jīng)在原告萬(wàn)信群受傷后墊付醫(yī)療費(fèi)用93928.55元，請(qǐng)求被告陽(yáng)光財(cái)保公司在對(duì)原告萬(wàn)信群的賠償額中予以扣除，并返還給被告汪小利；2、被告汪小利不承擔(dān)訴訟費(fèi)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年9月7日17時(shí)23分許，被告毛進(jìn)進(jìn)駕駛鄂Ａ×××××大型汽車與原告萬(wàn)信群駕駛Q23314兩輪電動(dòng)車，在318國(guó)道奓山街道318國(guó)道奓山街道上行0米發(fā)生道路交通事故，造成原告萬(wàn)信群受傷和電動(dòng)車受損。事故發(fā)生后，武漢市公安局蔡甸區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)作出編號(hào)為xxxx的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告毛進(jìn)進(jìn)負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告萬(wàn)信群無責(zé)。
2018年9月7日18時(shí)許，原告萬(wàn)信群被送往華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院西院進(jìn)行治療，截止至2018年11月14日用去醫(yī)療費(fèi)用419000元，其中被告陽(yáng)光財(cái)保公司墊付10000元，被告汪小利墊付93928.55元，武漢市道路交通事故社會(huì)救助基金（該基金管理人系紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司）墊付40000元。目前原告萬(wàn)信群仍在醫(yī)院治療。
另查明，被告毛進(jìn)進(jìn)駕駛的鄂Ａ×××××大型汽車登記所有人是被告安信物流公司。2017年6月13日，被告安信物流公司（甲方）與被告汪小利（乙方）簽訂車輛掛靠合同書，將乙方所有的鄂Ａ×××××大型汽車掛靠在甲方名下從事貨運(yùn)，掛靠期間為2017年6月14日至2020年6月13日，乙方承諾在此期間發(fā)生的一切事故責(zé)任均由其自行承擔(dān)。被告安信物流公司在被告陽(yáng)光財(cái)保公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)（承保期為2017年12月29日0時(shí)至2018年12月29日24時(shí)）和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)賠償限額1000000元并不計(jì)免賠（承保期為2018年3月2日0時(shí)至2019年3月1日24時(shí)）。被告毛進(jìn)進(jìn)駕駛證正常，車輛鄂Ａ×××××行駛證和道路運(yùn)輸證正常。
上述事實(shí)有道路交通事故認(rèn)定書、協(xié)和醫(yī)院西院病歷、醫(yī)療費(fèi)繳費(fèi)單、門診收費(fèi)發(fā)票、交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單、商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單、駕駛證、行駛證、道路運(yùn)輸證、掛靠合同、承諾書等證據(jù)以及庭審筆錄在卷佐證。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是被告陽(yáng)光財(cái)保公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)是否免責(zé)及非醫(yī)保用藥部分責(zé)任是否減免的問題。
被告陽(yáng)光財(cái)保公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)不能免除責(zé)任，理由如下：第一、被告安信物流有限公司向本院提交了被告毛進(jìn)進(jìn)的有效駕駛證、鄂Ａ×××××大型汽車有效的行駛證和道路運(yùn)輸證，上述證據(jù)足以證明被告毛進(jìn)進(jìn)具有駕駛鄂Ａ×××××大型汽車的法定資格；第二、《中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》第二章機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)的第二十四條“在上述保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，下列情況下，不論任何原因造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：……（二）駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽摺?、駕駛出租機(jī)動(dòng)車或營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車無交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書……”，該部分的責(zé)任免除條款加以粗黑體字予以標(biāo)識(shí)，但該條款關(guān)于“許可證書或者他必備證書”概念過于寬泛，并沒有明確交通運(yùn)輸部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書的名稱及類型，即格式條款不明確；第三、免責(zé)條款的內(nèi)容應(yīng)明確、具體，以體現(xiàn)雙方合同權(quán)利義務(wù)對(duì)等。被告毛進(jìn)進(jìn)駕駛的鄂Ａ×××××大型汽車雖為營(yíng)業(yè)貨運(yùn)車輛，但被告陽(yáng)光財(cái)保公司并無其他證據(jù)證明其在承保時(shí)就該車應(yīng)具備何種許可證或必備證書已作出明確、具體的解釋說明，故被告毛進(jìn)進(jìn)是否具有合格的從業(yè)資格證并不影響被告陽(yáng)光財(cái)保公司的責(zé)任承擔(dān)。
被告陽(yáng)光財(cái)保公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)不能減免非醫(yī)保用藥的責(zé)任，理由如下：被告陽(yáng)光財(cái)保公司主張非醫(yī)保醫(yī)療費(fèi)用不給予賠償?shù)奶貏e約定實(shí)質(zhì)上是免賠額、給付減免或減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭的形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”和《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法若干問題的解釋（二）》第九條“保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的‘免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款’。”的規(guī)定，被告陽(yáng)光財(cái)保公司也并未在保險(xiǎn)合同中對(duì)該部分內(nèi)容采取足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示表明其已經(jīng)履行了明確說明義務(wù)，上述減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的特別約定條款不產(chǎn)生效力。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條“被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”和第六條“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任……”的規(guī)定，被告毛進(jìn)進(jìn)在駕駛鄂Ａ×××××大型汽車造成原告萬(wàn)信群受傷，其應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任……”的規(guī)定，被告安信物流公司作為鄂Ａ×××××大型汽車的登記車主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被告毛進(jìn)進(jìn)造成的侵權(quán)責(zé)任。至于被告安信物流公司與被告汪小利就該掛靠合同約定的相關(guān)權(quán)利義務(wù)，可另行解決。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)交通法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例承擔(dān)責(zé)任……”和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先有承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償……”以及《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)（不含港、澳、臺(tái)地區(qū)），被保險(xiǎn)人在使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照交強(qiáng)險(xiǎn)合同的約定對(duì)每次事故在下列賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償：……（二）醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元……”的規(guī)定，被告陽(yáng)光財(cái)保公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償原告萬(wàn)信群醫(yī)療費(fèi)10000元（被告陽(yáng)光財(cái)保公司已支付），剩余409000元在扣除武漢市道路交通事故社會(huì)救助基金墊付的醫(yī)療費(fèi)40000元后，還剩下369000元由被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。鑒于原告萬(wàn)信群目前仍在住院治療，被告安信物流公司和被告汪小利是否需要賠償原告萬(wàn)信群的損失暫不明確，故汪小利要求被告陽(yáng)光財(cái)保公司直接返還其墊付的醫(yī)療費(fèi)的主張，本院不予支持，由原告萬(wàn)信群返還被告汪小利已經(jīng)墊付的醫(yī)療費(fèi)93928.55元。關(guān)于武漢市道路交通事故社會(huì)救助基金墊付的40000元，鑒于原告萬(wàn)信群目前仍在治療中，在本案中僅就已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)先行訴訟，故本案對(duì)該40000元暫不處理，基金管理人紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司可以另行主張權(quán)利。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第九條、第十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法若干問題的解釋（二）》第九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，缺席判決如下：

一、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告萬(wàn)信群醫(yī)療費(fèi)369000元；
二、原告萬(wàn)信群向被告汪小利返還其已經(jīng)墊付的醫(yī)療費(fèi)93928.55元；
三、上述賠償款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付；
四、駁回原告萬(wàn)信群的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的時(shí)間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2555元，減半收取計(jì)1277.5元，由被告武漢安信雙某物流有限公司承擔(dān)。（原告萬(wàn)信群已經(jīng)墊付，執(zhí)行時(shí)，由被告武漢安信雙某物流有限公司一并給付原告萬(wàn)信群。）
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 周文華

書記員： 洪帆