原告萬(wàn)某某。
委托代理人邱云飛（特別授權(quán)代理），湖北證本律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號(hào)：14201200810758987。
被告武漢市豐達(dá)房地產(chǎn)交易咨詢(xún)有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)京漢街141號(hào)。
法定代表人王芳，經(jīng)理。
委托代理人閔天舒（特別授權(quán)代理），湖北中和信律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號(hào)：14201199710947502。
被告程某某。
委托代理人閔天舒（特別授權(quán)代理），湖北中和信律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)：14201199710947502。

原告萬(wàn)某某訴被告武漢市豐達(dá)房地產(chǎn)交易咨詢(xún)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)豐達(dá)公司）、程某某民間借貸糾紛一案，本案于2014年10月22日立案受理后，依法適用普通程序組成由審判員胡迪擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員葛一紅、丁鳳玲參加的合議庭，于2014年12月3日、2015年1月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告萬(wàn)某某及其委托代理人邱云飛，被告豐達(dá)公司、程某某的委托代理人閔天舒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2010年10月20日，萬(wàn)某某（甲方，投資方）與豐達(dá)公司（乙方，運(yùn)作方）簽訂《合作協(xié)議書(shū)》，約定：甲、乙雙方在互惠互利，平等自愿的基礎(chǔ)上，就2，000，000元用于房產(chǎn)及其它有形固定資產(chǎn)抵押等事宜達(dá)成協(xié)議；甲方投入資金2，000，000元專(zhuān)項(xiàng)用于抵押業(yè)務(wù)，并由甲方掌管資金，乙方負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)使用；甲方投入資金由乙方使用，時(shí)間為2年，中途未經(jīng)乙方同意不得拆資；甲方投入資金按月息3%取待回報(bào)，其余利潤(rùn)歸乙方，在正常情況下甲方利息到達(dá)時(shí)間允許推遲5－7天，10天后乙方無(wú)條件墊付；乙方必須保證甲方本金安全；甲方投入的資金只允許在房產(chǎn)及車(chē)輛、黃金、白金等有形資產(chǎn)范圍內(nèi)使用，不得挪作他用，否則甲方可隨時(shí)收回投資。萬(wàn)某某在協(xié)議尾部“甲方”處簽名，鄺利寧、程某某在協(xié)議尾部“乙方”處簽名，豐達(dá)公司加蓋印章。此后，萬(wàn)某某通過(guò)陳慧（案外人）的個(gè)人帳戶(hù)分9次向豐達(dá)公司的指定收款帳戶(hù)即程某某的個(gè)人帳戶(hù)轉(zhuǎn)款共計(jì)2，155，100元，其中2011年1月27日500，000元、2011年2月16日10，000元、2011年3月8日77，600元、2011年3月11日146，500元、2011年4月7日485，000元、2011年5月9日202，000元、2011年5月20日194，000元、2011年5月23日200，000元、2011年5月27日340，000元。2011年1月27日至2014年1月29日期間，豐達(dá)公司通過(guò)程某某個(gè)人帳戶(hù)分22次向萬(wàn)某某及陳慧個(gè)人帳戶(hù)付款共計(jì)1，568，410元，其中2011年1月27日15，000元、2011年1月30日65，000元、2011年3月6日15，000元、2011年3月29日15，000元、2011年5月17日15，000元、2012年1月6日50，000元、2012年3月25日70，000元、2012年4月29日71，100元、2012年5月12日70，000元、2012年5月27日71，100元、2012年6月12日70，000元、2012年6月26日71，100元、2012年7月14日80，000元、2012年7月28日70，100元、2012年8月12日80，000元、2012年8月27日70，010元、2012年10月10日20，000元、2013年4月27日100，000元、2013年4月28日100，000元、2013年8月14日50，000元、2014年1月29日300，000元。此后，豐達(dá)公司未再還款。審理中，萬(wàn)某某自述與豐達(dá)公司及程某某發(fā)生了多筆借款，但認(rèn)為與豐達(dá)公司之間發(fā)生的僅為涉案的9筆借款，該9筆借款系受豐達(dá)公司的指令轉(zhuǎn)至程某某個(gè)人帳戶(hù)，對(duì)于其他借款其另循途徑解決；對(duì)于豐達(dá)公司的還款金額表示無(wú)異議，但認(rèn)為該款系支付的利息。
另查明：萬(wàn)某某與陳慧系夫妻關(guān)系。
上述事實(shí)，有經(jīng)庭審質(zhì)證的《合作協(xié)議書(shū)》、陳慧個(gè)人銀行帳戶(hù)流水詳單、《結(jié)婚證》（萬(wàn)某某與陳慧）、程某某個(gè)人銀行帳戶(hù)流水單及當(dāng)事人的陳述在案佐證。上列證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院均予以采信。

本院認(rèn)為：萬(wàn)某某與豐達(dá)公司的簽訂的《合作協(xié)議書(shū)》雖約定萬(wàn)某某向豐達(dá)公司投資，但萬(wàn)某某不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，收取固定利潤(rùn)，是名為投資，實(shí)為借貸，且雙方當(dāng)事人在審理中均認(rèn)可雙方系借貸關(guān)系，故本案案由應(yīng)確定為民間借貸糾紛?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)?！比f(wàn)某某與豐達(dá)公司在合同中約定的利率雖超過(guò)法定限度，但并不導(dǎo)致合同無(wú)效，豐達(dá)公司認(rèn)為《合作協(xié)議書(shū)》無(wú)效的抗辯觀點(diǎn)無(wú)法律依據(jù)，本院不予采納?！逗献鲄f(xié)議書(shū)》系雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。合同簽訂后，萬(wàn)某某向豐達(dá)公司出借資金共計(jì)2，155，100元，豐達(dá)公司抗辯稱(chēng)豐達(dá)公司在支付款項(xiàng)時(shí)已經(jīng)按月息3%的標(biāo)準(zhǔn)扣減了利息，根據(jù)庭審查明的雙方收付情況，2011年1月27日萬(wàn)某某向豐達(dá)公司出借500，000元后，豐達(dá)公司于當(dāng)日向萬(wàn)某某返還了15，000元，符合預(yù)先在本金中扣除利息的特征，故該筆借款的本金應(yīng)按實(shí)際出借金額認(rèn)定為485，000元，但此后的8筆借款并未出現(xiàn)類(lèi)似情形，故萬(wàn)某某要求豐達(dá)公司償還借款2，155，100元的訴訟請(qǐng)求本院予以部分支付，豐達(dá)公司應(yīng)向萬(wàn)某某償還借款2，140，100元。萬(wàn)某某與豐達(dá)公司約定在借款期間內(nèi)萬(wàn)某某不得撤資，應(yīng)視為雙方約定借款期間內(nèi)僅支付利息不償還本金，且《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)合同法＞若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙粭l規(guī)定：“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，并且當(dāng)事人沒(méi)有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：（一）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；（二）利息；（三）主債務(wù)。”故豐達(dá)公司償還的款項(xiàng)應(yīng)優(yōu)先償還利息，其稱(chēng)所償還的款項(xiàng)系本金而非利息、且其不應(yīng)支付利息的抗辯觀點(diǎn)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。萬(wàn)某某與豐達(dá)公司約定的利息標(biāo)準(zhǔn)超過(guò)法定限度，其超出部分本院不予支持，故豐達(dá)公司應(yīng)分別從每筆借款的出借之日起按中國(guó)人民同期同類(lèi)貸款利率的4倍標(biāo)準(zhǔn)向萬(wàn)某某支付利息，但利息總額應(yīng)扣減已支付的利息1，553，410元（1，568，410元－15，000元）。萬(wàn)某某認(rèn)為程某某實(shí)際控制、支配借款，程某某與豐達(dá)公司是連帶責(zé)任人，但其未就此提供相應(yīng)證據(jù)，故其要求程某某與豐達(dá)公司承擔(dān)擔(dān)連帶還款責(zé)任的訴訟請(qǐng)求于事實(shí)、于法理無(wú)據(jù)，本院不予支持，程某某認(rèn)為其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的抗辯觀點(diǎn)本院予以采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百條、第二百零五條、第二百一十一條第二款、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢市豐達(dá)房地產(chǎn)交易咨詢(xún)有限公司向原告萬(wàn)某某償還借款本金2，140，100元；
二、被告武漢市豐達(dá)房地產(chǎn)交易咨詢(xún)有限公司向原告萬(wàn)某某支付利息（按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率的4倍標(biāo)準(zhǔn)，以485，000元為本金從2011年1月27日起、以10，000元為本金從2011年2月16日起、以77，600元為本金從2011年3月8日起、以146，500元為本金從2011年3月11日起、以485，000元為本金從2011年4月7日起、以202，000元為本金從2011年5月9日起、以194，000元為本金從2011年5月20日起、以200，000元為本金從2011年5月23日、以340，000元為本金從2011年5月27日起，均計(jì)算至付清之日止，所計(jì)算的利息總額扣減已付利息1，553，410元）；
三、駁回原告萬(wàn)某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列款項(xiàng)，于本判決生效后五日內(nèi)支付。逾期支付，應(yīng)按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)45，321元、郵寄費(fèi)40元，共計(jì)45，361元，由原告萬(wàn)某某負(fù)擔(dān)24，080元、被告武漢市豐達(dá)房地產(chǎn)交易咨詢(xún)有限公司負(fù)擔(dān)21，281元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　胡　迪 人民陪審員　　葛一紅 人民陪審員　　丁鳳玲

書(shū)記員：楊林