原告：萬合集團邯鄲華裕運輸有限公司，住所地：河北省邯鄲市武安市南環(huán)路630號。
法定代表人：趙建嶺，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：白銀科，河北李海玉律師事務所律師。
被告：何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省邯鄲市永年縣。

原告萬合集團邯鄲華裕運輸有限公司與被告何某某勞動爭議一案，本院于2018年1月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告萬合集團邯鄲華裕運輸有限公司委托訴訟代理人白銀科，被告何某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告萬合集團邯鄲華裕運輸有限公司向本院提出訴訟請求：1.請求判決原告不支付被告停工期間生活費6360元；2.判決原告不支付被告解除勞動合同經(jīng)濟補償金9100元；3.判決原告不支付被告2013年12月至2015年6月的養(yǎng)老保險費和失業(yè)保險費；4.本案的訴訟費用由被告承擔。事實和理由：原被告雙方簽訂勞動合同，合同期限為2015年7月1日至2018年6月30日。被告自2016年12月連續(xù)曠工，經(jīng)公司人員通知，仍不來上班，并且寫下書面證明，明確表示不再要求公司支付經(jīng)濟補償金等一切費用。被告于2017年8月25日向武安市勞動仲裁委員會申請仲裁，該委員會裁決由原告支付被告停工期間生活費6360元；支付被告解除勞動合同經(jīng)濟補償金9100元，按規(guī)定為被告繳納2013年12月至2015年6月單位應當承擔的養(yǎng)老保險費和失業(yè)保險費，并負責代收代繳期間被告?zhèn)€人應當承擔的養(yǎng)老保險費和失業(yè)保險費。被告是因為曠工而違反了公司的規(guī)章制度，并且被告自己也寫有書面證明，自己主動不要求原告支付經(jīng)濟補償金等一切費用，被告所申請要求補繳養(yǎng)老保險費用和失業(yè)保險費用的要求也已經(jīng)超過仲裁時效。因此，原告不服仲裁委作出的裁決，提起訴訟。
被告何某某辯稱，我是2012年12月在原告處工作的，2015年7月1日，原告同被告簽訂勞動合同，2016年12月向原告處請假，等回原告處上班時被告知讓回家等通知，2017年6月原告同我解除勞動合同，并且之前也并未給我任何書面通知，我依據(jù)原告沒有給我繳納勞動保險、支付生活費提起仲裁。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2013年12月1日，何某某到原告處工作，崗位為一般工作人員，雙方簽訂期限為2015年7月1日至2018年6月30日的勞動合同，何某某的月平均工資為2275元。何某某于2017年2月離開工作崗位，后提出解除勞動關系申請，2017年8月4日，原告為何某某辦理了解除勞動合同手續(xù)。何某某在原告處工作三年零八個月，原告沒有為何某某繳納養(yǎng)老保險費和失業(yè)保險費。何某某以原告沒有及時支付勞動報酬和未繳納社會保險向武安市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提起仲裁，仲裁裁決原告支付被告停工期間生活費6360元、解除勞動合同經(jīng)濟補償金9100元，繳納2013年12月至2015年6月單位應當承擔的養(yǎng)老保險費和失業(yè)保險費，并負責代收代繳其間個人應當承擔的養(yǎng)老保險費和失業(yè)保險費，具體手續(xù)由原告按照當?shù)厣鐣ｋU經(jīng)辦機構計算的金額統(tǒng)一辦理。后原告不服仲裁裁決，起訴至法院。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第六條規(guī)定，何某某在解除勞動關系申請中約定的“不要求經(jīng)濟補償，所產(chǎn)生的一切后果由本人承擔”不能作為免除用人單位義務的依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十七條規(guī)定，何某某在原告處工作三年零八個月，應當按照其月平均工資2275的標準支付4個月的經(jīng)濟補償金共計9100元。根據(jù)《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條規(guī)定，何某某于2017年2月停止工作，2017年8月4日雙方解除勞動關系，原告應當按照武安市最低工資標準1590元的80%向何某某支付5個月的停工期間的生活費共計6360元。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十二條規(guī)定，用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費?！渡鐣ｋU費征繳暫行條例》第二十六條規(guī)定，繳費單位逾期拒不繳納社會保險費、滯納金的，由勞動保險行政部門或者稅務機關申請人民法院依法強制征繳。上述法律、行政法規(guī)的規(guī)定，說明交納社會保險費的義務主體是用人單位和個人，收繳單位是社會保險經(jīng)辦機構。用人單位不繳納社會保險費，違背的是行政管理法，其法律關系是國家征繳部門與用人單位之間管理與被管理的行政關系，并非勞動爭議當事人之間的民事關系。所以，因欠繳社會保險費發(fā)生的爭議，不屬于勞動者與用人單位之間的民事糾紛，不應該屬于法院受理的勞動爭議案件的范圍。
依照《中華人民共和國民法總則》第六條，《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十七條，《中華人民共和國勞動法》第七十二條，《最高人民法院勞動爭議司法解釋（三）》第一條，《社會保險費征繳暫行條例》第二十六條，《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，判決如下：

原告萬合集團邯鄲華裕運輸有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付被告何某某停工期間生活費6360元，解除勞動合同經(jīng)濟補償金9100元，共計15460元。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告萬合集團邯鄲華裕運輸有限公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 陳海龍

書記員： 張盼