原告：萬易廣告(上海)有限公司，住所地中國(上海)自由貿易試驗區(qū)芳春路XXX號XXX幢XXX層XXX-XXX室。
　　法定代表人：卞保月，執(zhí)行董事。
　　委托訟訴代理人：傅前凱，廣東德法理律師事務所上海分所律師。
　　委托訟訴代理人：陳立，廣東德法理律師事務所上海分所實習律師。
　　被告：杭州聯拓廣告有限公司，住所地浙江省杭州市。
　　法定代表人：俞園明。
　　原告萬易廣告(上海)有限公司與被告杭州聯拓廣告有限公司企業(yè)借貸糾紛一案，本院于2019年7月1日立案后，依法適用簡易程序。被告在提交答辯狀期間對本案管轄權提出異議，本院于2019年7月30日裁定駁回其管轄權異議，被告不服該裁定提出上訴，上海市第一中級人民法院裁定駁回上訴維持原裁定。后本院于2019年11月28日對本案公開開庭進行審理。原告委托訴訟代理人傅前凱、陳立到庭參加訴訟。被告經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案依法進行缺席審理。本案現已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求為：1、被告歸還借款本金人民幣(以下幣種相同)200萬元，及以200萬元為基數自2019年7月1日起算至實際支付日止按年利率6%的標準計算的資金占用利息；2、訴訟費被告承擔。事實與理由：2015年7月1日，被告因資金周轉需要向原告提出借款，原告表示同意并通過銀行轉賬交付了200萬元借款給被告。被告收到上述借款后向原告出具了《收條》。后原告多次要求被告歸還借款，但被告未付，故原告訴至本院。
　　被告未應訴答辯，亦未提供任何證據。
　　經本院審理查明：
　　原告系被告的股東。2015年，被告因資金周轉需要向原告借款。2015年7月1日，原告通過轉賬方式向被告交付了借款200萬元。同日，被告向原告出具《收條》，確認收到原告交付的借款200萬元。
　　之后，被告未償還上述借款。
　　以上事實，由原告當庭陳述，及原告提交的《收條》、交通銀行業(yè)務回單、被告的企業(yè)信用信息公示資料、證人卞朝榮的證人證言等經庭審質證的證據予以證實，本院予以確認。
　　本院認為，本案系企業(yè)借貸糾紛案件。原告依約向被告交付了借款，但被告至今未還，確屬違約，現原告要求被告歸還借款，并支付自起訴之日起按年利率6%的標準計算的利息，于法有據，本院對原告的訴訟請求予以支持。
　　被告經本院依法傳喚，無正當理由未應訴答辯，應視為放棄對原告的主張進行抗辯的權利，相應后果由其自負。根據《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告杭州聯拓廣告有限公司應于本判決生效之日起十日內歸還原告萬易廣告(上海)有限公司借款本金200萬元；
　　二、被告杭州聯拓廣告有限公司應于本判決生效之日起十日內支付原告萬易廣告(上海)有限公司利息(以200萬元為基數，自2019年7月1日起算至實際支付之日止，按年利率6%的標準計算)。
　　負有金錢給付義務的當事人如未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費22,800元，減半收取計11,400元，由被告杭州聯拓廣告有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！　　?br/>

審判員：黃??鑫

書記員：陸申甲