原告：萬(wàn)某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝昌縣人，住孝昌縣。
法定代理人：萬(wàn)某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝昌縣人，住孝昌縣，系萬(wàn)某1父親。
法定代理人：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝昌縣人，住孝昌縣，系萬(wàn)某1母親。
委托訴訟代理人：袁志勝，湖北仁倫律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告：萬(wàn)華清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝昌縣人，住孝昌縣。
委托訴訟代理人：黃河，湖北錫愛(ài)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為調(diào)解、和解，代收法律文書(shū)等。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝昌支公司。住所地：孝昌縣北京路351號(hào)。
負(fù)責(zé)人：史珊，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人張從堂，湖北孝法律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人周貴德，湖北睡虎律師事務(wù)所律師。
兩代理人的委托訴訟代理權(quán)限：特別授權(quán)，代為承認(rèn)訴訟請(qǐng)求，代為和解，代為簽收法律文書(shū)，代為申請(qǐng)重新鑒定，代為選定鑒定機(jī)構(gòu)，代為上訴。

原告萬(wàn)某1與被告萬(wàn)華清、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝昌支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2017年4月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告萬(wàn)某1的法定代理人張某、委托訴訟代理人袁志勝、被告萬(wàn)華清的委托訴訟代理人黃河、被告財(cái)保孝昌支公司的委托訴訟代理人張從堂均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告萬(wàn)某1向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求被告賠償原告因交通事故受傷所致醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等費(fèi)用78842元（被告墊付除外）；其中被告由財(cái)保孝昌支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、本案的訴訟費(fèi)用及其他費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年11月10日16時(shí)50分許，被告萬(wàn)華清駕駛鄂Ｋ×××××號(hào)五菱牌小型普通客車(chē)沿小河鎮(zhèn)泉塘村村級(jí)公路由西往東行駛，當(dāng)車(chē)行駛至泉塘村××組路段時(shí)將行走的萬(wàn)某1撞倒，造成其受傷的交通事故。經(jīng)孝昌交警大隊(duì)認(rèn)定，被告萬(wàn)華清負(fù)此事故的全部責(zé)任，我方無(wú)責(zé)任。另查明，被告萬(wàn)華清駕駛的車(chē)輛在被告財(cái)保孝昌支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)（附加不計(jì)免賠險(xiǎn)）。我受傷后到醫(yī)院進(jìn)行了治療，花費(fèi)了相關(guān)費(fèi)用。后雙方就損失賠償協(xié)商未果，特訴諸法院，請(qǐng)求依法維護(hù)我方的合法權(quán)益。
原告為支持自己的訴訟請(qǐng)求，提交了一系列的證據(jù)，分別證明原告訴訟主體合格、交通事故的責(zé)任劃分肇事車(chē)輛已投保、原告致傷的醫(yī)藥費(fèi)用、傷殘等級(jí)等情況。

本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，因機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告萬(wàn)華清駕駛肇事車(chē)輛造成原告萬(wàn)某1受傷的交通事故，其負(fù)事故的全部責(zé)任。故原告萬(wàn)某1請(qǐng)求被告按照法律的規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任于法有據(jù)，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》相關(guān)條款的規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定根據(jù)實(shí)際侵權(quán)人和受害者在該起事故中的責(zé)任比例予以分擔(dān)。本案中被告萬(wàn)華清在被告財(cái)保孝昌支公司為肇事車(chē)輛承保的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)均在合同期限內(nèi)；故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)該先按照保險(xiǎn)合同的相關(guān)規(guī)定予以理賠。不足部分，根據(jù)責(zé)任比例予以分擔(dān)。同時(shí)根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司不承擔(dān)本案的鑒定費(fèi)用，受害方和實(shí)際侵權(quán)人應(yīng)根據(jù)雙方在此起交通事故的責(zé)任比例承擔(dān)鑒定費(fèi)用。本案中，原告因此次交通事故所造成的損害賠償如下：醫(yī)療費(fèi)57305.46元（其中后期醫(yī)療費(fèi)9000元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3250元（65天×50元/天/人）、護(hù)理費(fèi)20474.30元（31138元/年÷365天/年×240天）、傷殘賠償金23688元（11844元/年×20年×10%）、精神撫慰金5000元、鑒定費(fèi)1500元、交通費(fèi)600元，合計(jì)111817.76元。依據(jù)相關(guān)法律以及保險(xiǎn)合同的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)承保的范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)、精神撫慰金合計(jì)110317.76元；被告萬(wàn)華清負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)賠償原告萬(wàn)某1鑒定費(fèi)1500元。因事故發(fā)生后，被告萬(wàn)華清在原告住院期間墊付了36646.36元，且各方當(dāng)事人均同意此筆墊付費(fèi)用在本案中一并處理，根據(jù)法律的相應(yīng)規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。即被告財(cái)保孝昌支公司在賠付原告各項(xiàng)損失之后，原告將被告萬(wàn)華清墊付的費(fèi)用予以退還。被告財(cái)保孝昌支公司請(qǐng)求的扣除總費(fèi)用中10%的意見(jiàn)。對(duì)此，本院認(rèn)為，因被告財(cái)保孝昌支公司未提交任何證據(jù)表明雙方在合同中對(duì)用藥方面有過(guò)約定；其次，醫(yī)院在治療過(guò)程中選擇用藥的標(biāo)準(zhǔn)是該種藥物是否對(duì)病者緩解以及改善病情有利，而不是是否為醫(yī)保用藥范疇、傷者及其家屬既缺乏相關(guān)常識(shí)、亦不可能做出相關(guān)強(qiáng)行要求。即使保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)商業(yè)三者險(xiǎn)中有此約定，也屬于違反社會(huì)善良風(fēng)俗而無(wú)效，對(duì)傷者并無(wú)任何約束力；再次，被告保險(xiǎn)公司未能提供可以替代非醫(yī)保用藥、而屬于醫(yī)保用藥范疇的相關(guān)治療傷情的醫(yī)藥清單和具體劑量和花銷數(shù)額，其要求扣除10%非醫(yī)保用藥的請(qǐng)求，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，對(duì)此答辯意見(jiàn)，本院不予采納。因原告萬(wàn)某1請(qǐng)求賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求和被告財(cái)保孝昌支公司所稱的在被告萬(wàn)華清未提交四證（行駛證、駕駛證、從業(yè)資格證、道路運(yùn)輸證）時(shí)自己享有免責(zé)抗辯理由均缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持和采納。被告財(cái)保支公司提出不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)的意見(jiàn)，于法有據(jù)，予以采信。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第二十二條、第三十四條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條、六十四條、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條、第十條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋）》第九十條以及《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，結(jié)合2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》以及原告對(duì)應(yīng)賠償請(qǐng)求和相應(yīng)的其它實(shí)際情況，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝昌支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)承保的限額內(nèi)賠償原告萬(wàn)某1各項(xiàng)損失包括醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金合計(jì)合計(jì)110317.76元，于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)一次性付清；
二、被告萬(wàn)華清賠償原告萬(wàn)某1鑒定費(fèi)1500元，于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)一次性付清；
三、原告萬(wàn)某1在獲得被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝昌支公司的賠付款后，于十日內(nèi)退還被告萬(wàn)華清墊付的36646.36醫(yī)療費(fèi)用；
四、駁回原告萬(wàn)某1的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2536元，由被告萬(wàn)華清負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉建

書(shū)記員：劉佳