上訴人（原審被告）：萬(wàn)知，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省承某市高某某。被上訴人（原審原告）：承某高某某馮營(yíng)子鎮(zhèn)馮營(yíng)子村村民委員會(huì)，住所地河北省承某市高某某馮營(yíng)子鎮(zhèn)馮營(yíng)子村。法定代表人：王稼祥，該村委會(huì)主任。委托訴訟代理人：陳建民，河北德律律師事務(wù)所律師。

上訴人萬(wàn)知因與被上訴人承某高某某馮營(yíng)子鎮(zhèn)馮營(yíng)子村村民委員會(huì)排除妨害糾紛一案，不服河北省承某市雙橋區(qū)人民法院（2018）冀0802民初615號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月16日立案后，依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。上訴人萬(wàn)知、被上訴人承某高某某馮營(yíng)子鎮(zhèn)馮營(yíng)子村村民委員會(huì)的委托代理人陳建民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。萬(wàn)知上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求二審法院依法撤銷一審判決，制止原告馮營(yíng)子村委會(huì)在2017年7月征地時(shí)，決定解除第一輪土地承包的違法行為，給付被告應(yīng)征土地補(bǔ)償款。事實(shí)和理由，一審判決認(rèn)定：1、被告提交的1至6號(hào)證據(jù)不屬于證據(jù)。2、被告的父親在土地承包前已去世，其家庭成員也在土地承包前不具有本村戶口，均系無(wú)土地承包權(quán)。被告認(rèn)為，這不是事實(shí)。不是本經(jīng)濟(jì)組織成員，就無(wú)權(quán)承包本組的土地，被告在第一輪土地承包時(shí)，是7口人，都是本經(jīng)濟(jì)組織成員，每人0.345畝，承包了本組2.422畝土地。承包關(guān)系是承某縣人民政府簽發(fā)的承包土地使用證（證號(hào)0065332），使用期限是1985年1月1日至2000年，承包期15年，從承包之日起至現(xiàn)在，本經(jīng)濟(jì)組織對(duì)本組的土地沒(méi)有做過(guò)調(diào)整。一審判決認(rèn)定被告的父親是在土地承包前已去世，其原家庭成員也在土地承包前不具有本村戶口，均系無(wú)土地承包權(quán)。該認(rèn)定與事實(shí)不符。被告提交的1至6號(hào)證據(jù)，對(duì)原告令被告遷出屬于被告的土地不是證據(jù)，但是對(duì)原告的違法侵權(quán)是證據(jù)。屬于被告的土地是原告征的，征地補(bǔ)償款怎么分配，是原告定的。我組土地沒(méi)有做過(guò)調(diào)整，是原告決定按1999年11月30日的人口進(jìn)行分配的。這足以證明原告是在2017年7月征地時(shí)，決定到1999年11月30日解除第一輪土地承包，解除了被告的土地承包關(guān)系，廢除了被告的第一輪土地承包合同。第l、2號(hào)證據(jù)，原告村民委員會(huì)是群眾性自治組織，實(shí)行的是四項(xiàng)民主制度。解除第一輪土地承包，解除村民的土地承包關(guān)系，廢止被告的土地承包合同，這種涉及黨和國(guó)家政策、國(guó)家法律和村民利益的重大事項(xiàng)，不是村民會(huì)議決定的。如果是村民會(huì)議決定解除第一輪土地承包，這種行為是與黨和國(guó)家政策相抵觸。原告沒(méi)有召開(kāi)村民會(huì)議，不是村民會(huì)議決定，一是國(guó)家政策不允許，二是原告沒(méi)有任何理由，沒(méi)有任何權(quán)力解除村民的土地承包合同，是違法行為。第3號(hào)證據(jù)，黨的決定長(zhǎng)期穩(wěn)定以家庭承包經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)，統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制，關(guān)鍵穩(wěn)定完善土地承包關(guān)系，穩(wěn)定土地承包關(guān)系，保持農(nóng)村穩(wěn)定，是黨在農(nóng)村政策的基石，決不能動(dòng)搖。要堅(jiān)定不移貫徹土地承包期再延長(zhǎng)三十年的政策。第4號(hào)證據(jù)、第5號(hào)證據(jù)，國(guó)家政策明確規(guī)定第一輪土地承包合同到期后，土地承包期再延長(zhǎng)三十年不變。這是黨和國(guó)家對(duì)全國(guó)九億農(nóng)民吃下的定心丸。十九大ＸＸＸ主席明確宣布，第二輪土地承包到期后，土地承包期再延長(zhǎng)三十年不變。這是黨和國(guó)家對(duì)全國(guó)九億農(nóng)民吃下的又一定心丸。穩(wěn)定土地承包關(guān)系是黨的政策，農(nóng)民承包的土地，這代人沒(méi)啦，下代人接著種。原來(lái)被告是7口人，三十多年過(guò)去了，8口人接著種這7口人的地，無(wú)論人口怎么變化，承包關(guān)系是穩(wěn)定的。根據(jù)4、5號(hào)證據(jù)，被告承包的土地2000年到期后，本經(jīng)濟(jì)組織對(duì)土地進(jìn)行調(diào)整是在認(rèn)真、正確的執(zhí)行黨和國(guó)家的第二輪土地延包政策。被告7口人所承包的土地，具有合法的土地使用權(quán)。黨和國(guó)家政策是要堅(jiān)定不移的執(zhí)行土地承包期再延長(zhǎng)三十年，原告不但不執(zhí)行，反而還解除第一輪土地承包。黨的政策是穩(wěn)定土地承包關(guān)系，原告反而解除被告的土地承包關(guān)系，解除被告的第一輪土地承包合同。就連在人地矛盾突出的個(gè)別農(nóng)戶之間進(jìn)行的小調(diào)整，國(guó)家政策規(guī)定，還要必須經(jīng)村民大會(huì)三分之二以上的成員同意，制定的方案還要逐級(jí)報(bào)鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府、縣、市、區(qū)人民政府審查，批準(zhǔn)，方可實(shí)施。原告的這種行為是在違反、對(duì)抗、破壞黨和國(guó)家的第二輪土地延包政策。省委、省政府政策明確規(guī)定，1999年3月以后到期的承包地，要按照要求及時(shí)延包發(fā)證，不得延誤。第6號(hào)證據(jù)，原告不但不執(zhí)行省委、省政府的政策，在2017年征地時(shí)，1999年解除第一輪土地承包，解除被告的土地承包關(guān)系，廢止被告第一輪土地承包合同。中共雙橋區(qū)委、雙橋區(qū)人民政策，關(guān)于延長(zhǎng)農(nóng)村土地承包，進(jìn)一步穩(wěn)定完善土地承包關(guān)系的實(shí)施方案。1999年，承雙委發(fā)(1999)第3號(hào)，土地承包實(shí)施方案，第二條明確規(guī)定，在第一輪土地承包到期后，承包期再延長(zhǎng)30年。第一輪土地承包尚未到期的，要在到期后，延長(zhǎng)30年。第7號(hào)證據(jù)，原告不但不執(zhí)行區(qū)委、區(qū)政府的土地承包實(shí)施方案，反而決定在1999年11月30日解除第一輪土地承包，原告的行為是在違反、對(duì)抗、破壞省委、省政府的政策和區(qū)委、區(qū)政府的土地承包實(shí)施方案。根據(jù)6、7號(hào)證據(jù)，被告所承包的土地2000年合同到期后，本經(jīng)濟(jì)組織對(duì)本組的土地沒(méi)調(diào)整，是在認(rèn)真、正確的執(zhí)行省委、省政府、區(qū)委、區(qū)政府的土地承包政策。被告7口人所承包的土地具有合法的土地使用權(quán)。征地補(bǔ)償是每征1畝地，給地19萬(wàn)的補(bǔ)償，誰(shuí)多少地，就應(yīng)得多少補(bǔ)償。是有人有地的按10分，有人沒(méi)地的按6分，有地沒(méi)戶的按4分。按理說(shuō)，有人沒(méi)地的1分都不應(yīng)該補(bǔ)，因?yàn)?畝地19萬(wàn)是地的補(bǔ)償，不是人的補(bǔ)償。但是這個(gè)方案也能接受，我戶是7口人，有人有地的3口，按10分，有地沒(méi)戶的4口人，應(yīng)按4分給予補(bǔ)償。沒(méi)給補(bǔ)償?shù)脑颍褪窃嬖?017年7月征地時(shí)，決定到1999年11月30日解除第一輪土地承包，解除了被告的土地承包關(guān)系，廢止了被告的第一輪土地承包合同。原告的行為，是在違反、對(duì)抗、破壞黨和國(guó)家的土地延包政策和省委、省政府、區(qū)委、區(qū)政府的土地延包政策，違反了國(guó)家法律，侵害了被告的合法權(quán)益。第二輪土地承包，是按黨和國(guó)家政策和各級(jí)政府的政策執(zhí)行的，原告這種以實(shí)際行動(dòng)反對(duì)各級(jí)政府反對(duì)國(guó)家，反對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的這種違法行為，必將受到黨章和黨的紀(jì)律應(yīng)有處罰。承某高某某馮營(yíng)子鎮(zhèn)馮營(yíng)子村村民委員會(huì)答辯稱，一、2008年遵循承某市委市政府和雙橋區(qū)委兩規(guī)劃進(jìn)行城中村改造，改造的主體就是各個(gè)村，馮營(yíng)子村作為主體進(jìn)行了改造，馮營(yíng)子村將53公頃的土地收為國(guó)有，到現(xiàn)在為止，我村的承包地和宅基地基本已經(jīng)改造完畢，就剩下上訴人等一些人的土地沒(méi)有改造。針對(duì)上訴人的上訴請(qǐng)求，上訴人所提出的上訴理由是不能成立的，上訴人的中心上訴理由是認(rèn)為征地是有目的的，這個(gè)目的是在1999年解除二輪土地承包，再征地是提前安排好的。所以說(shuō)上訴人是完全錯(cuò)誤的理解了國(guó)家政策。二、上訴人的上訴狀寫(xiě)的很清楚，在二輪承包的時(shí)候上訴人的部分家庭成員已經(jīng)去世，或者不是本村的人員，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，不在本村的人員，不在二輪承包范圍之內(nèi)，也就不在補(bǔ)償?shù)姆秶畠?nèi)，所以一審判決認(rèn)定是正確的。關(guān)于訴訟主體的問(wèn)題，我們?cè)谝粚彿ㄔ阂呀?jīng)提交了證據(jù)，我們都是以村為單位作為改造的主體。承某高某某馮營(yíng)子鎮(zhèn)馮營(yíng)子村村民委員會(huì)向一審法院起訴請(qǐng)求，1、判令被告立即遷出位馮營(yíng)子村××組組原屬于被告的土地，交由原告進(jìn)行城中村建設(shè)；2.本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2008年5月29日承某市人民政府發(fā)布承市政辦[2008]20號(hào)《承某市人民政府辦公室關(guān)于批轉(zhuǎn)雙橋區(qū)加快城中村改造推進(jìn)城市化進(jìn)程的實(shí)施意見(jiàn)的通知》，批準(zhǔn)高某某馮營(yíng)子鎮(zhèn)馮營(yíng)子村進(jìn)行城中村改造。2008年7月9日馮營(yíng)子村城中村領(lǐng)導(dǎo)小組制定了城中村改造拆遷補(bǔ)償安置方案實(shí)施細(xì)則，2009年11月9日河北省人民政府發(fā)布冀政征函（2009）0036號(hào)關(guān)于承某市2008年度第九批次建設(shè)用地的批復(fù)，同意征收承某市高某某馮營(yíng)子鎮(zhèn)馮營(yíng)子村的53.4294公頃集體土地作為土地開(kāi)發(fā)用途使用，被告于1985年1月1日取得承某縣人民政府頒發(fā)的承包土地使用證，當(dāng)時(shí)取得了7口人的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，該承包地位于被征收范圍之內(nèi)。在原告實(shí)施城中村改造過(guò)程中，被告認(rèn)為原告對(duì)其拆遷安置補(bǔ)償不公，未予搬遷。一審法院認(rèn)為，2009年11月9日河北省人民政府即已批復(fù)同意征收承某市高某某馮營(yíng)子鎮(zhèn)馮營(yíng)子村的集體土地，被告享有的承包地已由集體土地轉(zhuǎn)為國(guó)有土地。馮營(yíng)子村城中村改造拆遷補(bǔ)償安置方案實(shí)施細(xì)則于2008年7月9日制定并實(shí)施，對(duì)該村所有列入拆遷安置計(jì)劃的村民具有普遍適用性和約束力?！俺侵写濉备脑旌捅Ｕ戏拷ㄔO(shè)事關(guān)國(guó)計(jì)民生，關(guān)乎城市整體規(guī)劃和發(fā)展，在集體土地已轉(zhuǎn)為國(guó)有土地的情況下，被告仍占據(jù)不予搬遷，于法無(wú)據(jù)，故對(duì)原告要求被告遷出位馮營(yíng)子村××組組原屬于被告的土地，交由原告進(jìn)行城中村建設(shè)的請(qǐng)求，本院予以支持。判決：被告萬(wàn)知于本判決生效之日起十日內(nèi)遷出位馮營(yíng)子村××組組原屬于被告的土地，交由原告進(jìn)行城中村建設(shè)。本院在二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提供新的證據(jù)，二審法院審理查明事實(shí)與一審法院審理查明事實(shí)基本一致。

本院認(rèn)為，排除妨害是指權(quán)利人行使其權(quán)利受到他人不法阻礙或妨害時(shí)，要求侵權(quán)人排除或請(qǐng)求人民法院強(qiáng)制排除，以保障權(quán)利正常行使的措施。上訴人萬(wàn)知為被上訴人組織內(nèi)的村民，2008年承某市人民政府發(fā)布關(guān)于批轉(zhuǎn)雙橋區(qū)加快城中村改造推進(jìn)城市化進(jìn)程的實(shí)施意見(jiàn)通知，批準(zhǔn)被上訴人村進(jìn)行城中村改造。2009年河北省人民政府的冀政征函（2009）0036號(hào)關(guān)于承某市2008年度第九批次建設(shè)用地的批復(fù)，同意征收被上訴人村的土地作為土地開(kāi)發(fā)使用，其中上訴人萬(wàn)知的土地即在該被征收土地當(dāng)中。因被征收后被上訴人的承包地已經(jīng)變成國(guó)有土地。上訴人萬(wàn)知對(duì)拆遷補(bǔ)償安置方案存在異議，該拆遷補(bǔ)償安置方案的制定經(jīng)該村農(nóng)戶51%以上的代表簽字，程序符合法律規(guī)定，同時(shí)拆遷補(bǔ)償安置方案的制定適用村民自治的原則由村集體經(jīng)濟(jì)組織決定最終的分配和使用，所以該份拆遷安置補(bǔ)償方案的制定并無(wú)不當(dāng)。上訴人萬(wàn)知現(xiàn)仍占據(jù)該土地拒絕搬出的行為不符合法律規(guī)定。綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)80.00元，由上訴人萬(wàn)知承擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　鄧立波
審判員　　于相成
審判員　　陳建民

書(shū)記員：李浩時(shí)