中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中山支公司
覃世方（湖北博智律師事務(wù)所）
萬(wàn)某某
劉向紅（湖北百思得律師事務(wù)所）
談某某
朱誼洪
何永鵬（湖北恒祥律師事務(wù)所）
荊州市金陵達(dá)汽車(chē)出租有限公司

上訴人（原審被告）:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中山支公司，住所地荊州市沙市區(qū)紫云小區(qū)。
負(fù)責(zé)人:劉飛，該支公司經(jīng)理。
委托代理人:覃世方，湖北博智律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:萬(wàn)某某。
委托代理人:劉向紅，湖北百思得律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:談某某。
原審被告:朱誼洪。
委托代理人:何永鵬，湖北恒祥律師事務(wù)所律師。
原審被告:荊州市金陵達(dá)汽車(chē)出租有限公司，住所地荊州市荊州區(qū)鳳凰路51號(hào)。
法定代表人:柳中良，該公司經(jīng)理。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中山支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)財(cái)保中山支公司）因與被上訴人萬(wàn)某某、談某某，原審被告朱誼洪、荊州市金陵達(dá)汽車(chē)出租有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)金陵達(dá)汽車(chē)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服荊州市沙市區(qū)人民法院（2014）鄂沙市民初字第01813號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
上訴人財(cái)保中山支公司的委托代理人覃世方，被上訴人萬(wàn)某某的委托代理人劉向紅，原審被告朱誼洪的委托代理人何永鵬到庭參加訴訟，被上訴人談某某、原審被告金陵達(dá)汽車(chē)公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告萬(wàn)某某訴稱(chēng):2013年12月18日17時(shí)40分許，朱誼洪駕駛鄂D×××××小型轎車(chē)載客沿沙市區(qū)灌溉路由西向東行駛至“江津客運(yùn)站”門(mén)前非機(jī)動(dòng)車(chē)道停車(chē)，乘客下車(chē)開(kāi)啟車(chē)門(mén)時(shí)，車(chē)門(mén)與同向在其右側(cè)行駛由談某某駕駛的鄂D×××××普通兩輪摩托車(chē)（后載胡守帥）相撞，造成談某某、胡守帥倒地，胡守帥在倒地過(guò)程中又與在路南邊站立的行人萬(wàn)某某相撞，造成萬(wàn)某某倒地受傷的道路交通事故。
萬(wàn)某某受傷后，被送往荊州市第二人民醫(yī)院住院治療，期間萬(wàn)某某墊付18000元醫(yī)療費(fèi)，下余醫(yī)療費(fèi)由朱誼洪支付。
此次交通事故經(jīng)荊州市公安交通管理局四大隊(duì)認(rèn)定朱誼洪負(fù)事故全部責(zé)任。
萬(wàn)某某治療終結(jié)后，經(jīng)荊州市優(yōu)撫醫(yī)院法醫(yī)精神司法鑒定所鑒定為:1、腦外傷所致精神障礙（輕度）；2、腦外傷所致智能損害（邊緣智力）；3、8級(jí)傷殘。
經(jīng)荊州楚鳳司法鑒定中心鑒定為:1、萬(wàn)某某的后續(xù)治療費(fèi)為每月300元；2、萬(wàn)某某的護(hù)理依賴(lài)為三級(jí)護(hù)理依賴(lài)，需護(hù)理人員1人。
經(jīng)查朱誼洪駕駛的鄂D×××××系金陵達(dá)公司所有，金陵達(dá)公司為鄂D×××××小型轎車(chē)向財(cái)保中山支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)及不計(jì)免賠的保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)。
訴請(qǐng)人民法院:判令財(cái)保中山支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制限額內(nèi)賠償萬(wàn)某某各項(xiàng)損失120000元；判令三被告連帶賠償萬(wàn)某某各項(xiàng)損失102028.11元；朱誼洪、金陵達(dá)公司承擔(dān)處理本案的訴訟費(fèi)。
一審被告朱誼洪辯稱(chēng):事故屬實(shí)，事故發(fā)生后，朱誼洪為萬(wàn)某某墊付了醫(yī)療費(fèi)36155.30元，事故車(chē)輛在財(cái)保中山公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，萬(wàn)某某的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
一審被告財(cái)保中山公司辯稱(chēng):1、應(yīng)扣除非醫(yī)保費(fèi)用。
2、應(yīng)以第二次鑒定結(jié)論為準(zhǔn)，兩年的護(hù)理期限包含住院護(hù)理。
3、事故發(fā)生至今已有兩年多，如發(fā)生后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)憑票。
4、交通費(fèi)過(guò)高。
5、精神損害撫慰金過(guò)高。
6、保險(xiǎn)公司預(yù)付了7萬(wàn)元的保險(xiǎn)金。
7、第一次鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)賠付范圍。
8、重新鑒定保險(xiǎn)公司支付5400元，因第二次鑒定改變了第一次鑒定的結(jié)論，因此重新鑒定費(fèi)用應(yīng)由萬(wàn)某某自行承擔(dān)。
9、訴訟費(fèi)保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。
10、本案遺漏當(dāng)事人。
11、萬(wàn)某某要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，沒(méi)有法律及事實(shí)依據(jù)。
一審被告談某某辯稱(chēng):答辯人無(wú)責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)任何民事責(zé)任。
事故認(rèn)定答辯人無(wú)責(zé)任，萬(wàn)某某申請(qǐng)追加答辯人為被告沒(méi)有法律依據(jù)，朱誼洪出具書(shū)面保證，不要答辯人承擔(dān)任何責(zé)任，本案中，答辯人也屬受害者，答辯人駕駛的摩托車(chē)在2013年未投交強(qiáng)險(xiǎn)，無(wú)投保的保險(xiǎn)公司。
被告金陵達(dá)汽車(chē)公司未到庭應(yīng)訴亦未提供證據(jù)材料。
一審認(rèn)定，2013年12月18日17時(shí)40分許，朱誼洪駕駛鄂D×××××出租車(chē)載客沿沙市區(qū)江津路由西向東行駛至“江津客運(yùn)站”門(mén)前非機(jī)動(dòng)車(chē)道停車(chē)，乘客上車(chē)開(kāi)啟車(chē)門(mén)時(shí)，車(chē)門(mén)與同向在其右側(cè)行駛由談某某駕駛的鄂D×××××普通兩輪摩托車(chē)（后載胡守帥）相撞，造成談某某、胡守帥倒地，胡守帥在倒地過(guò)程中又與在路南邊站立的行人萬(wàn)某某相撞，造成萬(wàn)某某倒地受傷的道路交通事故。
荊州市公安交通管理局四大隊(duì)，荊公交認(rèn)字（2013）第2757號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，對(duì)此事故責(zé)任認(rèn)為，朱誼洪駕駛車(chē)輛停車(chē)開(kāi)啟開(kāi)門(mén)時(shí)，對(duì)道路情況觀察不夠，造成道路交通事故，其行為違反了相關(guān)法律規(guī)定，其過(guò)錯(cuò)是導(dǎo)致此事故的根本原因，談某某、胡守帥，萬(wàn)某某在此事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)此事故責(zé)任。
談某某駕駛的鄂D×××××摩托車(chē)系劉定成所有。
萬(wàn)某某受傷后，被送往荊州市第二人民醫(yī)院救治，住院治療147天，出院診斷:1、急性重型顱腦損傷，右側(cè)顳枕部硬膜下（外）血腫，雙側(cè)腦挫裂傷，蛛網(wǎng)膜下腔出血，右深部頭皮血腫，右側(cè)顳骨骨折，輕度精神異常，醫(yī)療費(fèi)花銷(xiāo)共計(jì)花銷(xiāo)136269.48元（其中被告中財(cái)保中山公司墊付70000元，朱誼洪墊付36155.30元，萬(wàn)某某墊付30114.18元），荊州市優(yōu)撫醫(yī)院法醫(yī)精神病司法鑒定所對(duì)萬(wàn)某某鑒定為:1、腦外傷所致精神障礙（輕度）；2、腦外傷所致智能損害（邊緣智力）；3、8級(jí)傷殘，鑒定費(fèi)2286元。
荊州楚鳳司法鑒定中心鑒定為:1、萬(wàn)某某的后續(xù)治療費(fèi)為每月300元；2、護(hù)理依賴(lài)為三級(jí)護(hù)理依賴(lài)，需護(hù)理人員1人。
事故車(chē)輛DT7547出租車(chē)登記車(chē)主為金陵達(dá)汽車(chē)公司，該車(chē)輛由財(cái)保中山支公司承保了交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額50萬(wàn)元，且不計(jì)免賠）。
財(cái)保中山支公司認(rèn)為萬(wàn)某某的傷殘級(jí)別評(píng)定過(guò)高，申請(qǐng)法院要求重新鑒定，法院委托了湖北同濟(jì)法醫(yī)司法鑒定中心對(duì)萬(wàn)某某所受傷重新鑒定，結(jié)論為傷殘程度為8級(jí)，給予后期醫(yī)療費(fèi)1.5萬(wàn)元（二年）或者據(jù)實(shí)賠付；不構(gòu)成護(hù)理依賴(lài)，給予護(hù)理時(shí)間二年。
原、被告雙方為賠償?shù)氖乱瞬荒軈f(xié)商解決，故形成訟爭(zhēng)。
一審認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，事故雙方對(duì)公安交警部門(mén)的事故認(rèn)定書(shū)無(wú)異議，予以采信。
萬(wàn)某某因此交通事故造成的損失，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)獲得賠償，萬(wàn)某某的損失有醫(yī)療費(fèi)136269.48元，其中財(cái)保中山支公司墊付的70000元醫(yī)療費(fèi)予以沖減，朱誼洪墊付的費(fèi)用扣減后予以返還。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)14700元（住院147天×每天100元），護(hù)理費(fèi)共計(jì)69028元［住院期（28729元／年÷365天×147天）＋57458元（28729元／年×2年）］，傷殘賠償金44733.6元（24852元×6年×30%），精神損害撫慰金酌定9000元，后期治療費(fèi)15000元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌定2000元，交通費(fèi)2757元。
朱誼洪系本次事故的責(zé)任人，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，事故車(chē)輛由財(cái)保中山支公司承保了交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)，其賠償責(zé)任應(yīng)由財(cái)保中山支公司在其保險(xiǎn)的限額內(nèi)承擔(dān)，超出保險(xiǎn)范圍的則由朱誼洪承擔(dān)。
關(guān)于在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)無(wú)責(zé)承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題，談某某駕駛的摩托車(chē)系他人所有，在本次事故中談某某亦系受害人，要求談某某承擔(dān)無(wú)責(zé)責(zé)任的請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)，不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決:一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中山支公司于本判決生效后10日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告萬(wàn)某某護(hù)理費(fèi)69028元、傷殘賠償金29215元、精神撫慰金9000元、交通費(fèi)2757元，合計(jì)110000元；二、剩余醫(yī)療費(fèi)66269.48元、傷殘賠償金15518.6元、后期治療費(fèi)15000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)14700元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元，合計(jì)113488.08元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中山支公司于本判決生效后10日內(nèi)在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償給原告萬(wàn)某某；三、鑒定費(fèi)3936元由被告朱誼洪承擔(dān)；四、駁回原告萬(wàn)某某其他訴訟請(qǐng)求。
原告萬(wàn)某某在獲得上述賠償款后返還給被告朱誼洪32219.3元（36155.30-3936元）。
如未按本判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4287元，由被告朱誼洪承擔(dān)。
宣判后，財(cái)保中山支公司不服，向本院提起上訴稱(chēng):1、一審遺漏案件當(dāng)事人談某某雖然是無(wú)責(zé)一方，但談某某的摩托車(chē)應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)承擔(dān)無(wú)責(zé)的賠償，一審遺漏摩托車(chē)的所有人為本案被告。
2、重新鑒定的結(jié)論改變了原鑒定結(jié)論，因此，重新鑒定費(fèi)應(yīng)由被申請(qǐng)人承擔(dān)。
3、一審損失認(rèn)定不當(dāng)，一審原告對(duì)醫(yī)療費(fèi)的訴訟請(qǐng)求是54523.51元，而一審認(rèn)定的醫(yī)療費(fèi)是66269.48元，超過(guò)訴訟請(qǐng)求11745.97元。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天100元計(jì)算偏高。
護(hù)理時(shí)間2年應(yīng)包含住院時(shí)間，一審在2年的基礎(chǔ)上由加上住院天數(shù)不當(dāng)。
后期治療費(fèi)15000元，但到目前為止已經(jīng)兩年時(shí)間，該費(fèi)用還沒(méi)有實(shí)際發(fā)生。
交通費(fèi)認(rèn)定沒(méi)有依據(jù)。
為此，請(qǐng)求二審依法改判或發(fā)回重審。
被上訴人萬(wàn)某某答辯稱(chēng):一審未遺漏案件當(dāng)事人，答辯人在一審已經(jīng)追加了談某某為被告，談某某是實(shí)際駕駛?cè)?，?yīng)由談某某承擔(dān)責(zé)任。
對(duì)于摩托車(chē)車(chē)主是否該承擔(dān)責(zé)任我們同意法院的判決。
2、重新鑒定費(fèi)沒(méi)有改變傷殘等級(jí)，所以重新鑒定費(fèi)應(yīng)由上訴人承擔(dān)。
為此，請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。
原審被告朱誼洪答辯稱(chēng):同意萬(wàn)某某的答辯意見(jiàn)，請(qǐng)求維持原判。
被上訴人談某某、原審被告金陵達(dá)汽車(chē)公司未到庭答辯。
二審中，當(dāng)事人均無(wú)新的證據(jù)向本院提交，二審查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:1、一審是否遺漏了案件當(dāng)事人。
2、一審對(duì)萬(wàn)某某的損失認(rèn)定是否正確。
一審是否遺漏了案件當(dāng)事人
經(jīng)查，本案的事情經(jīng)過(guò)是:朱誼洪駕駛鄂D×××××出租車(chē)載客沿沙市區(qū)江津路由西向東行駛至“江津客運(yùn)站”門(mén)前非機(jī)動(dòng)車(chē)道停車(chē)，乘客上車(chē)開(kāi)啟車(chē)門(mén)時(shí)，車(chē)門(mén)與同向在其右側(cè)行駛由談某某駕駛的鄂D×××××普通兩輪摩托車(chē)（后載胡守帥）相撞，造成談某某、胡守帥倒地，胡守帥在倒地過(guò)程中又與在路南邊站立的行人萬(wàn)某某相撞，造成萬(wàn)某某倒地受傷的道路交通事故。
由上述事實(shí)來(lái)看，造成談某某、胡守帥倒地的原因是朱誼洪違規(guī)停車(chē)，乘客未注意他人安全開(kāi)啟車(chē)門(mén)所造成。
而萬(wàn)某某受傷并非摩托車(chē)撞擊形成，而是摩托車(chē)上的乘坐人倒地后撞擊萬(wàn)某某所造成，因此，摩托車(chē)在本案中不僅僅是無(wú)責(zé)的而且是沒(méi)有關(guān)聯(lián)性的。
所以，在這種情況下要求摩托車(chē)的所有人在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)承擔(dān)無(wú)責(zé)賠償沒(méi)有依據(jù)。
一審認(rèn)定摩托車(chē)的所有人不承擔(dān)賠償責(zé)任正確，上訴人認(rèn)為本案遺漏案件當(dāng)事人的上訴理由不能成立，本院不予支持。
一審對(duì)萬(wàn)某某的損失認(rèn)定是否正確
因上訴人對(duì)萬(wàn)某某的醫(yī)療費(fèi)及后期治療費(fèi)、鑒定費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理天數(shù)、交通費(fèi)提出異議，本院對(duì)一審認(rèn)定的當(dāng)事人沒(méi)有異議的損失予以確認(rèn)，對(duì)當(dāng)事人提出異議的損失作如下認(rèn)定:關(guān)于醫(yī)療費(fèi)及后期治療費(fèi)的認(rèn)定問(wèn)題:經(jīng)查，萬(wàn)某某在一審向法院提交荊州市第二人民醫(yī)院住院（2014年5月22日至同年6月3日）票據(jù)一張計(jì)5960.03元，提交荊州市精神衛(wèi)生中心門(mén)診票據(jù)5張計(jì)2564.15元，提交哈瑞藥業(yè)有限公司開(kāi)具的人血白蛋白收據(jù)三張計(jì)3300元，提交荊州市第二人民醫(yī)院住院（2013年12月18日至2014年5月15日）票據(jù)一張計(jì)124155.30元，以上合計(jì)135979.48元。
萬(wàn)某某在一審還向法院提交了華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院的兩張門(mén)診診療卡的充值臨時(shí)收據(jù)，因該臨時(shí)收據(jù)并非醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，本院對(duì)該兩張收據(jù)不予確認(rèn)。
因萬(wàn)某某在起訴時(shí)僅將自己墊付的醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行了起訴，沒(méi)有考慮朱誼洪及財(cái)保中山支公司的墊付款，在增加訴訟請(qǐng)求時(shí)僅考慮到朱誼洪的墊付款沒(méi)有考慮到財(cái)保中山支公司的墊付款，所以萬(wàn)某某增加后的醫(yī)療費(fèi)僅為54523.51元。
而保險(xiǎn)公司在一審稱(chēng)墊付了醫(yī)療費(fèi)7萬(wàn)元，此時(shí)萬(wàn)某某還沒(méi)有結(jié)算住院費(fèi)用，為了將保險(xiǎn)公司的墊付款納入醫(yī)療費(fèi)之列，萬(wàn)某某必須結(jié)算住院費(fèi)。
而萬(wàn)某某在結(jié)算住院費(fèi)時(shí)，因朱誼洪和保險(xiǎn)公司的墊付款不足，萬(wàn)某某又補(bǔ)現(xiàn)金11155.30元。
由此可見(jiàn)，如果僅僅按照萬(wàn)某某增加后的醫(yī)療費(fèi)的訴訟請(qǐng)求來(lái)認(rèn)定本案醫(yī)療費(fèi)的數(shù)額，則保險(xiǎn)公司的墊付款就不應(yīng)認(rèn)定。
要認(rèn)定保險(xiǎn)公司的墊付款就必須一并認(rèn)定萬(wàn)某某補(bǔ)交的11155.30元醫(yī)療費(fèi)才合理。
因此，本院確認(rèn)萬(wàn)某某的醫(yī)療費(fèi)為135979.48元。
一審將臨時(shí)收據(jù)也認(rèn)定為醫(yī)療費(fèi)不當(dāng)，本院予以糾正。
關(guān)于后期治療費(fèi)的認(rèn)定問(wèn)題:經(jīng)查，湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心于2015年4月8日作出同濟(jì)司法鑒定（2015）法醫(yī)臨床L0233號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定:萬(wàn)某某需后期治療費(fèi)暫定兩年15000元或據(jù)實(shí)結(jié)算。
這里所說(shuō)的后期治療費(fèi)是指2015年鑒定日之后開(kāi)始計(jì)算的后期治療費(fèi)，其主要用藥是預(yù)防癲癇的藥物及定期門(mén)診復(fù)查。
從已經(jīng)查明的事實(shí)來(lái)看，萬(wàn)某某在出院后從2014年8月21日開(kāi)始到2015年3月9日止，先后5次在荊州市精神衛(wèi)生中心進(jìn)行門(mén)診檢查及治療，說(shuō)明萬(wàn)某某出院后因傷需要藥物依賴(lài)，其后期治療費(fèi)屬于必然發(fā)生的費(fèi)用。
上訴人稱(chēng)后期治療費(fèi)沒(méi)有實(shí)際發(fā)生是對(duì)該藥物依賴(lài)時(shí)間上的誤解，因此，上訴人的該上訴理由不能成立，本院不予支持；關(guān)于鑒定費(fèi)的負(fù)擔(dān)問(wèn)題，上訴人在一審申請(qǐng)對(duì)萬(wàn)某某的傷殘等級(jí)、后期醫(yī)療費(fèi)及護(hù)理依賴(lài)進(jìn)行重新鑒定，而重新鑒定的結(jié)論在本質(zhì)上并沒(méi)有改變第一次鑒定的結(jié)論，傷殘等級(jí)沒(méi)變，后期治療費(fèi)由每月300元反而增加為暫定兩年15000元，重新鑒定只是取消了護(hù)理依賴(lài)，將護(hù)理時(shí)間改為兩年。
由于重新鑒定的結(jié)論在本質(zhì)上沒(méi)有改變前一次的鑒定結(jié)論，因此，一審認(rèn)定重新鑒定的申請(qǐng)人承擔(dān)該筆費(fèi)用合理，本院予以確認(rèn)，上訴人的該上訴理由不能成立，本院不予支持；關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的認(rèn)定問(wèn)題:住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的本質(zhì)是對(duì)受害人因傷住院，造成住院期間的生活費(fèi)高于日常自己在家中所產(chǎn)生的生活費(fèi)而給予的一項(xiàng)補(bǔ)貼，補(bǔ)貼的是差價(jià)而不是生活費(fèi)本身。
雖然《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條 ?的規(guī)定:“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定”。
該條規(guī)定的是“可以參照”，不是必須執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)。
因此，在司法實(shí)踐中根據(jù)本地的生活水平長(zhǎng)期以來(lái)執(zhí)行的都是10-30元的住院伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有參照國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的出差標(biāo)準(zhǔn)予以補(bǔ)貼。
只是近年以來(lái)，隨著物價(jià)的上漲，才提高到每天50元的標(biāo)準(zhǔn)。
2014年湖北省財(cái)政廳將本省國(guó)家機(jī)關(guān)的工作人員出差標(biāo)準(zhǔn)提高到每天100元，考慮到本省2015年的城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出只有16681元，每天不足50元，也就是說(shuō)本地的生活費(fèi)只有50元左右，按每天50元進(jìn)行補(bǔ)貼都是偏高的，如果按照每天100元計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)將大大超過(guò)本地的平均生活水平，因此，一審按每天100元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算萬(wàn)某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)不當(dāng)，本院予以糾正。
由于上訴人對(duì)萬(wàn)某某的住院天數(shù)未提出異議，本院確認(rèn)萬(wàn)某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為7350元（147天×每天50元），上訴人的該上訴理由成立，本院予以支持；關(guān)于護(hù)理天數(shù)的認(rèn)定問(wèn)題:經(jīng)查，萬(wàn)某某第一次鑒定時(shí)是有護(hù)理依賴(lài)的，重新鑒定是對(duì)是否構(gòu)成護(hù)理依賴(lài)進(jìn)行鑒定的，其意見(jiàn)為:萬(wàn)某某的日常生活自理能力項(xiàng)目評(píng)分為85分，基本能夠生活自理，雖不構(gòu)成護(hù)理依賴(lài)，但考慮到其損傷較重，年齡大，且仍存在精神癥狀等因素，可給予護(hù)理時(shí)間兩年。
從上述意見(jiàn)可以看出，這里所說(shuō)的兩年護(hù)理是指后期的護(hù)理，因此，一審將住院天數(shù)加上后期護(hù)理時(shí)間一并認(rèn)定為護(hù)理天數(shù)并無(wú)不當(dāng)，上訴人要求扣減住院期間的護(hù)理天數(shù)的上訴理由不能成立，本院不予支持；關(guān)于交通費(fèi)的認(rèn)定問(wèn)題:經(jīng)查，萬(wàn)某某在一審向法院提交了6張火車(chē)費(fèi)票據(jù)計(jì)510元，為萬(wàn)某某、江華、何紅三人往返荊州至武漢的費(fèi)用，對(duì)于萬(wàn)某某往返公安至荊州用于治療的票據(jù)并未提交，因此，一審認(rèn)定交通費(fèi)2757元依據(jù)不足，考慮到萬(wàn)某某異地就醫(yī)的實(shí)際情況，本院酌情認(rèn)定交通費(fèi)1500元。
上訴人的該上訴理由部分成立，本院支持有理部分。
綜上所述，本院確認(rèn)萬(wàn)某某的損失為:醫(yī)療費(fèi)135979.48元、后期治療費(fèi)15000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7350元、護(hù)理費(fèi)69028元、傷殘賠償金44733.6元、精神損害撫慰金9000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元、交通費(fèi)1500元，以上合計(jì)284591.08元。
萬(wàn)某某第一次的鑒定費(fèi)3936元由朱誼洪負(fù)擔(dān)，第二次鑒定費(fèi)5400元由財(cái)保中山支公司負(fù)擔(dān)（已支付）。
因朱誼洪在本次事故中負(fù)全責(zé)且購(gòu)買(mǎi)了不計(jì)免賠的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故財(cái)保中山支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)中賠償萬(wàn)某某12萬(wàn)元，考慮到財(cái)保中山支公司已經(jīng)先行墊付了7萬(wàn)元，故財(cái)保中山支公司還應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償萬(wàn)某某11萬(wàn)元，剩余損失在第三者責(zé)任保險(xiǎn)中賠償萬(wàn)某某104591.08元（284591.08元-110000元-60000元），因萬(wàn)某某要返還朱誼洪的墊付款32219.3元（36155.30-3936元），為減少中間環(huán)節(jié)，可由財(cái)保中山支公司直接代萬(wàn)某某返還朱誼洪，財(cái)保中山支公司代萬(wàn)某某返還朱誼洪的款項(xiàng)為27932.3元（32219.3元-一審訴訟費(fèi)4287元），直接賠償萬(wàn)某某76658.78元（104591.08元-27932.3元）。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
一、維持荊州市沙市區(qū)人民法院（2014）鄂沙市民初字第01813號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中山支公司于本判決生效后10日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告萬(wàn)某某護(hù)理費(fèi)69028元、傷殘賠償金29215元、精神撫慰金9000元、交通費(fèi)2757元，合計(jì)110000元；
二、撤銷(xiāo)荊州市沙市區(qū)人民法院（2014）鄂沙市民初字第01813號(hào)民事判決第二項(xiàng)即剩余醫(yī)療費(fèi)66269.48元、傷殘賠償金15518.6元、后期治療費(fèi)15000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)14700元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元，合計(jì)113488.08元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中山支公司于本判決生效后10日內(nèi)在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償給原告萬(wàn)某某。
撤銷(xiāo)第三項(xiàng)即鑒定費(fèi)3936元由被告朱誼洪承擔(dān)。
撤銷(xiāo)第四項(xiàng)即駁回原告萬(wàn)某某其他訴訟請(qǐng)求；
三、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中山支公司于本判決生效后10日內(nèi)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償萬(wàn)某某76658.78元。
代萬(wàn)某某返還朱誼洪墊付款27932.3元；
四、駁回萬(wàn)某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)4287元由朱誼洪負(fù)擔(dān)（已在返還款中扣減）。
二審案件受理費(fèi)1410元由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中山支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:1、一審是否遺漏了案件當(dāng)事人。
2、一審對(duì)萬(wàn)某某的損失認(rèn)定是否正確。
一審是否遺漏了案件當(dāng)事人
經(jīng)查，本案的事情經(jīng)過(guò)是:朱誼洪駕駛鄂D×××××出租車(chē)載客沿沙市區(qū)江津路由西向東行駛至“江津客運(yùn)站”門(mén)前非機(jī)動(dòng)車(chē)道停車(chē)，乘客上車(chē)開(kāi)啟車(chē)門(mén)時(shí)，車(chē)門(mén)與同向在其右側(cè)行駛由談某某駕駛的鄂D×××××普通兩輪摩托車(chē)（后載胡守帥）相撞，造成談某某、胡守帥倒地，胡守帥在倒地過(guò)程中又與在路南邊站立的行人萬(wàn)某某相撞，造成萬(wàn)某某倒地受傷的道路交通事故。
由上述事實(shí)來(lái)看，造成談某某、胡守帥倒地的原因是朱誼洪違規(guī)停車(chē)，乘客未注意他人安全開(kāi)啟車(chē)門(mén)所造成。
而萬(wàn)某某受傷并非摩托車(chē)撞擊形成，而是摩托車(chē)上的乘坐人倒地后撞擊萬(wàn)某某所造成，因此，摩托車(chē)在本案中不僅僅是無(wú)責(zé)的而且是沒(méi)有關(guān)聯(lián)性的。
所以，在這種情況下要求摩托車(chē)的所有人在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)承擔(dān)無(wú)責(zé)賠償沒(méi)有依據(jù)。
一審認(rèn)定摩托車(chē)的所有人不承擔(dān)賠償責(zé)任正確，上訴人認(rèn)為本案遺漏案件當(dāng)事人的上訴理由不能成立，本院不予支持。
一審對(duì)萬(wàn)某某的損失認(rèn)定是否正確

因上訴人對(duì)萬(wàn)某某的醫(yī)療費(fèi)及后期治療費(fèi)、鑒定費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理天數(shù)、交通費(fèi)提出異議，本院對(duì)一審認(rèn)定的當(dāng)事人沒(méi)有異議的損失予以確認(rèn)，對(duì)當(dāng)事人提出異議的損失作如下認(rèn)定:關(guān)于醫(yī)療費(fèi)及后期治療費(fèi)的認(rèn)定問(wèn)題:經(jīng)查，萬(wàn)某某在一審向法院提交荊州市第二人民醫(yī)院住院（2014年5月22日至同年6月3日）票據(jù)一張計(jì)5960.03元，提交荊州市精神衛(wèi)生中心門(mén)診票據(jù)5張計(jì)2564.15元，提交哈瑞藥業(yè)有限公司開(kāi)具的人血白蛋白收據(jù)三張計(jì)3300元，提交荊州市第二人民醫(yī)院住院（2013年12月18日至2014年5月15日）票據(jù)一張計(jì)124155.30元，以上合計(jì)135979.48元。
萬(wàn)某某在一審還向法院提交了華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院的兩張門(mén)診診療卡的充值臨時(shí)收據(jù)，因該臨時(shí)收據(jù)并非醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，本院對(duì)該兩張收據(jù)不予確認(rèn)。
因萬(wàn)某某在起訴時(shí)僅將自己墊付的醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行了起訴，沒(méi)有考慮朱誼洪及財(cái)保中山支公司的墊付款，在增加訴訟請(qǐng)求時(shí)僅考慮到朱誼洪的墊付款沒(méi)有考慮到財(cái)保中山支公司的墊付款，所以萬(wàn)某某增加后的醫(yī)療費(fèi)僅為54523.51元。
而保險(xiǎn)公司在一審稱(chēng)墊付了醫(yī)療費(fèi)7萬(wàn)元，此時(shí)萬(wàn)某某還沒(méi)有結(jié)算住院費(fèi)用，為了將保險(xiǎn)公司的墊付款納入醫(yī)療費(fèi)之列，萬(wàn)某某必須結(jié)算住院費(fèi)。
而萬(wàn)某某在結(jié)算住院費(fèi)時(shí)，因朱誼洪和保險(xiǎn)公司的墊付款不足，萬(wàn)某某又補(bǔ)現(xiàn)金11155.30元。
由此可見(jiàn)，如果僅僅按照萬(wàn)某某增加后的醫(yī)療費(fèi)的訴訟請(qǐng)求來(lái)認(rèn)定本案醫(yī)療費(fèi)的數(shù)額，則保險(xiǎn)公司的墊付款就不應(yīng)認(rèn)定。
要認(rèn)定保險(xiǎn)公司的墊付款就必須一并認(rèn)定萬(wàn)某某補(bǔ)交的11155.30元醫(yī)療費(fèi)才合理。
因此，本院確認(rèn)萬(wàn)某某的醫(yī)療費(fèi)為135979.48元。
一審將臨時(shí)收據(jù)也認(rèn)定為醫(yī)療費(fèi)不當(dāng)，本院予以糾正。
關(guān)于后期治療費(fèi)的認(rèn)定問(wèn)題:經(jīng)查，湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心于2015年4月8日作出同濟(jì)司法鑒定（2015）法醫(yī)臨床L0233號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定:萬(wàn)某某需后期治療費(fèi)暫定兩年15000元或據(jù)實(shí)結(jié)算。
這里所說(shuō)的后期治療費(fèi)是指2015年鑒定日之后開(kāi)始計(jì)算的后期治療費(fèi)，其主要用藥是預(yù)防癲癇的藥物及定期門(mén)診復(fù)查。
從已經(jīng)查明的事實(shí)來(lái)看，萬(wàn)某某在出院后從2014年8月21日開(kāi)始到2015年3月9日止，先后5次在荊州市精神衛(wèi)生中心進(jìn)行門(mén)診檢查及治療，說(shuō)明萬(wàn)某某出院后因傷需要藥物依賴(lài)，其后期治療費(fèi)屬于必然發(fā)生的費(fèi)用。
上訴人稱(chēng)后期治療費(fèi)沒(méi)有實(shí)際發(fā)生是對(duì)該藥物依賴(lài)時(shí)間上的誤解，因此，上訴人的該上訴理由不能成立，本院不予支持；關(guān)于鑒定費(fèi)的負(fù)擔(dān)問(wèn)題，上訴人在一審申請(qǐng)對(duì)萬(wàn)某某的傷殘等級(jí)、后期醫(yī)療費(fèi)及護(hù)理依賴(lài)進(jìn)行重新鑒定，而重新鑒定的結(jié)論在本質(zhì)上并沒(méi)有改變第一次鑒定的結(jié)論，傷殘等級(jí)沒(méi)變，后期治療費(fèi)由每月300元反而增加為暫定兩年15000元，重新鑒定只是取消了護(hù)理依賴(lài)，將護(hù)理時(shí)間改為兩年。
由于重新鑒定的結(jié)論在本質(zhì)上沒(méi)有改變前一次的鑒定結(jié)論，因此，一審認(rèn)定重新鑒定的申請(qǐng)人承擔(dān)該筆費(fèi)用合理，本院予以確認(rèn)，上訴人的該上訴理由不能成立，本院不予支持；關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的認(rèn)定問(wèn)題:住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的本質(zhì)是對(duì)受害人因傷住院，造成住院期間的生活費(fèi)高于日常自己在家中所產(chǎn)生的生活費(fèi)而給予的一項(xiàng)補(bǔ)貼，補(bǔ)貼的是差價(jià)而不是生活費(fèi)本身。
雖然《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條 ?的規(guī)定:“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定”。
該條規(guī)定的是“可以參照”，不是必須執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)。
因此，在司法實(shí)踐中根據(jù)本地的生活水平長(zhǎng)期以來(lái)執(zhí)行的都是10-30元的住院伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有參照國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的出差標(biāo)準(zhǔn)予以補(bǔ)貼。
只是近年以來(lái)，隨著物價(jià)的上漲，才提高到每天50元的標(biāo)準(zhǔn)。
2014年湖北省財(cái)政廳將本省國(guó)家機(jī)關(guān)的工作人員出差標(biāo)準(zhǔn)提高到每天100元，考慮到本省2015年的城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出只有16681元，每天不足50元，也就是說(shuō)本地的生活費(fèi)只有50元左右，按每天50元進(jìn)行補(bǔ)貼都是偏高的，如果按照每天100元計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)將大大超過(guò)本地的平均生活水平，因此，一審按每天100元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算萬(wàn)某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)不當(dāng)，本院予以糾正。
由于上訴人對(duì)萬(wàn)某某的住院天數(shù)未提出異議，本院確認(rèn)萬(wàn)某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為7350元（147天×每天50元），上訴人的該上訴理由成立，本院予以支持；關(guān)于護(hù)理天數(shù)的認(rèn)定問(wèn)題:經(jīng)查，萬(wàn)某某第一次鑒定時(shí)是有護(hù)理依賴(lài)的，重新鑒定是對(duì)是否構(gòu)成護(hù)理依賴(lài)進(jìn)行鑒定的，其意見(jiàn)為:萬(wàn)某某的日常生活自理能力項(xiàng)目評(píng)分為85分，基本能夠生活自理，雖不構(gòu)成護(hù)理依賴(lài)，但考慮到其損傷較重，年齡大，且仍存在精神癥狀等因素，可給予護(hù)理時(shí)間兩年。
從上述意見(jiàn)可以看出，這里所說(shuō)的兩年護(hù)理是指后期的護(hù)理，因此，一審將住院天數(shù)加上后期護(hù)理時(shí)間一并認(rèn)定為護(hù)理天數(shù)并無(wú)不當(dāng)，上訴人要求扣減住院期間的護(hù)理天數(shù)的上訴理由不能成立，本院不予支持；關(guān)于交通費(fèi)的認(rèn)定問(wèn)題:經(jīng)查，萬(wàn)某某在一審向法院提交了6張火車(chē)費(fèi)票據(jù)計(jì)510元，為萬(wàn)某某、江華、何紅三人往返荊州至武漢的費(fèi)用，對(duì)于萬(wàn)某某往返公安至荊州用于治療的票據(jù)并未提交，因此，一審認(rèn)定交通費(fèi)2757元依據(jù)不足，考慮到萬(wàn)某某異地就醫(yī)的實(shí)際情況，本院酌情認(rèn)定交通費(fèi)1500元。
上訴人的該上訴理由部分成立，本院支持有理部分。
綜上所述，本院確認(rèn)萬(wàn)某某的損失為:醫(yī)療費(fèi)135979.48元、后期治療費(fèi)15000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7350元、護(hù)理費(fèi)69028元、傷殘賠償金44733.6元、精神損害撫慰金9000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元、交通費(fèi)1500元，以上合計(jì)284591.08元。
萬(wàn)某某第一次的鑒定費(fèi)3936元由朱誼洪負(fù)擔(dān)，第二次鑒定費(fèi)5400元由財(cái)保中山支公司負(fù)擔(dān)（已支付）。
因朱誼洪在本次事故中負(fù)全責(zé)且購(gòu)買(mǎi)了不計(jì)免賠的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故財(cái)保中山支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)中賠償萬(wàn)某某12萬(wàn)元，考慮到財(cái)保中山支公司已經(jīng)先行墊付了7萬(wàn)元，故財(cái)保中山支公司還應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償萬(wàn)某某11萬(wàn)元，剩余損失在第三者責(zé)任保險(xiǎn)中賠償萬(wàn)某某104591.08元（284591.08元-110000元-60000元），因萬(wàn)某某要返還朱誼洪的墊付款32219.3元（36155.30-3936元），為減少中間環(huán)節(jié)，可由財(cái)保中山支公司直接代萬(wàn)某某返還朱誼洪，財(cái)保中山支公司代萬(wàn)某某返還朱誼洪的款項(xiàng)為27932.3元（32219.3元-一審訴訟費(fèi)4287元），直接賠償萬(wàn)某某76658.78元（104591.08元-27932.3元）。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
一、維持荊州市沙市區(qū)人民法院（2014）鄂沙市民初字第01813號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中山支公司于本判決生效后10日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告萬(wàn)某某護(hù)理費(fèi)69028元、傷殘賠償金29215元、精神撫慰金9000元、交通費(fèi)2757元，合計(jì)110000元；
二、撤銷(xiāo)荊州市沙市區(qū)人民法院（2014）鄂沙市民初字第01813號(hào)民事判決第二項(xiàng)即剩余醫(yī)療費(fèi)66269.48元、傷殘賠償金15518.6元、后期治療費(fèi)15000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)14700元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元，合計(jì)113488.08元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中山支公司于本判決生效后10日內(nèi)在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償給原告萬(wàn)某某。
撤銷(xiāo)第三項(xiàng)即鑒定費(fèi)3936元由被告朱誼洪承擔(dān)。
撤銷(xiāo)第四項(xiàng)即駁回原告萬(wàn)某某其他訴訟請(qǐng)求；
三、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中山支公司于本判決生效后10日內(nèi)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償萬(wàn)某某76658.78元。
代萬(wàn)某某返還朱誼洪墊付款27932.3元；
四、駁回萬(wàn)某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)4287元由朱誼洪負(fù)擔(dān)（已在返還款中扣減）。
二審案件受理費(fèi)1410元由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中山支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：徐峰
審判員：謝本宏
審判員：潘川川

書(shū)記員：覃小飛