原告宜昌市夷陵區(qū)三峽小額貸款股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱三峽小貸公司，組織機(jī)構(gòu)代碼：68267649-6），住所地宜昌市夷陵區(qū)黃金路2-110-1號(hào)。
法定代表人蔡宏柱，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人劉強(qiáng)、王燕，湖北三峽律師事務(wù)所律師。
被告林某，男，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市西陵區(qū)。
被告宜昌福林典當(dāng)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱福林典當(dāng)公司，組織機(jī)構(gòu)代碼59421682-8），住所地宜昌市沿江大道120-1號(hào)。
法定代表人林飛，系該公司總經(jīng)理。
被告宜昌三信建設(shè)工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱三信建設(shè)公司，組織機(jī)構(gòu)代碼79875883-X），住所地宜昌市伍家崗區(qū)沿江大道特168-7號(hào)C座1601號(hào)。
法定代表人林某，系該公司董事長(zhǎng)。
被告林蕓華（系林某之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市西陵區(qū)。
四被告共同委托代理人楊霽，湖北西陵律師事務(wù)所律師。

原告三峽小貸公司與被告林某、福林典當(dāng)公司、三信建設(shè)公司、林蕓華借款合同糾紛一案，原告于2015年11月30日向本院申請(qǐng)進(jìn)行訴前財(cái)產(chǎn)保全，要求查封、扣押或者凍結(jié)四被告價(jià)值927萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)，本院依法采取了相應(yīng)保全措施。該案于2016年1月27日立案受理后，依法由審判員辛雪蓮適用簡(jiǎn)易程序于2016年3月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人王燕，四被告共同委托代理人楊霽到庭參加了訴訟。案件審理過(guò)程中，原、被告申請(qǐng)進(jìn)行庭外和解，本院依法予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年2月25日，被告林某與原告簽訂《借款合同》一份，約定被告林某向原告借款400萬(wàn)元，借款期限6個(gè)月，借款利率為年息24%，逾期借款的罰息在借款利率水平上加收50%；合同同時(shí)約定，因被告林某違約致使原告采取訴訟、仲裁等法律手段實(shí)現(xiàn)債權(quán)的，被告林某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告為此支付的律師費(fèi)、差旅費(fèi)及其他實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用；雙方還就還款、借貸雙方的權(quán)利義務(wù)、爭(zhēng)議解決等事項(xiàng)作了約定。被告林蕓華為該筆借款提供信用連帶責(zé)任保證，其與被告福林典當(dāng)公司、三信建設(shè)公司作為擔(dān)保人在借款合同上簽字、蓋章。借款合同簽訂當(dāng)日，被告福林典當(dāng)公司與原告簽訂《借款保證擔(dān)保合同》，約定被告福林典當(dāng)公司為被告林某的前述借款提供保證擔(dān)保，保證方式為連帶責(zé)任保證，保證期間為主合同約定的債務(wù)履行期限屆滿次日起三年；被告三信建設(shè)公司與原告簽訂《借款抵押擔(dān)保合同》，約定被告三信建設(shè)公司用其公司所有的位于宜昌市伍家崗區(qū)伍家鄉(xiāng)共前村的土地【土地號(hào)為：宜市國(guó)用（2013）第170102121、第170102122號(hào)、第170102123號(hào)】為被告林某的前述借款提供抵押擔(dān)保，擔(dān)保期限為主合同到期之日起向后另計(jì)三年。前述兩份《擔(dān)保合同》約定的擔(dān)保范圍包括主合同項(xiàng)下的債權(quán)本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用以及所有其他應(yīng)付費(fèi)用。合同簽訂當(dāng)日，原告將400萬(wàn)元借款轉(zhuǎn)賬匯入被告林某的銀行賬戶。2014年2月28日，宜昌市國(guó)土資源局為原告頒發(fā)了被告三信建設(shè)公司前述用于擔(dān)保的土地的他項(xiàng)權(quán)證。由于被告林某沒(méi)有按照約定履行還款義務(wù)，原告遂于2016年1月27日訴至本院，要求判如所請(qǐng)，庭審過(guò)程中，原告將要求被告支付利息的標(biāo)準(zhǔn)變更為年利率24%。
同時(shí)查明：1、林某經(jīng)手與原告發(fā)生的借款總金額為2000萬(wàn)元，由六筆借款組成，被告林某共支付利息216萬(wàn)元，原告確定被告就本案借款支付了截止2014年10月31日止的利息82.8萬(wàn)元。2、2015年10月30日，原告與湖北三峽律師事務(wù)所簽訂《委托代理合同》一份，約定由湖北三峽律師事務(wù)所指派劉強(qiáng)、王燕為原告與被告林某、福林典當(dāng)公司、三信建設(shè)公司、林蕓華借款合同糾紛一案的代理人，原告按照訴訟請(qǐng)求的3%支付代理費(fèi)。2016年3月16日，原告向湖北三峽律師事務(wù)所支付了該案的代理費(fèi)12萬(wàn)元。
上述事實(shí)，有原告提供的《借款合同》、《借款保證擔(dān)保合同》、《借款抵押擔(dān)保合同》、股東會(huì)決議、土地他項(xiàng)權(quán)證、電子銀行交易回單、林某與林蕓華的結(jié)婚證復(fù)印件、委托代理合同、律師代理費(fèi)發(fā)票、及原、被告雙方的當(dāng)庭陳述等證據(jù)在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：本案所涉《借款合同》、《借款保證擔(dān)保合同》、《借款抵押擔(dān)保合同》是各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，屬有效合同。原告依約提供了借款，被告林某亦應(yīng)按約定還本付息，但其并未按照約定全面履行自己的義務(wù)，故原告主張被告林某清償借款本息的訴訟請(qǐng)求理由成立，本院予以支持。原、被告雖在合同中約定逾期借款的罰息在借款利率水平（年利率24%）上加收50%，但中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)、中國(guó)人民銀行頒布的《關(guān)于小額貸款公司試點(diǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》中規(guī)定，小額貸款公司按照市場(chǎng)化原則進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，貸款利率上限放開(kāi)，但不得超過(guò)司法部門規(guī)定的上限，故原告至多只能按照年利率24%主張逾期還款利息。原告主張被告支付的82.8萬(wàn)元系截至2014年10月31日止的利息，且其中一筆利息是按照雙方口頭協(xié)商的年利率32.4%收取，但其并未提交任何證據(jù)以證明，被告在庭審中對(duì)此也未予以認(rèn)可，因此，原告也只能按照合同中約定的年利率24%收取借款利息。該筆借款截止2014年10月31日止的利息應(yīng)為652274元（4000000元×24%÷365天×248天），余款175726元（828000元-652274）應(yīng)依法抵扣本金。因此，自2014年11月1日起被告林某尚欠原告的借款本金應(yīng)調(diào)整為3824274元（4000000元-175726元）。原告請(qǐng)求被告支付律師代理費(fèi)120000元，原、被告對(duì)該筆費(fèi)用的負(fù)擔(dān)在合同中進(jìn)行了約定，且原告已經(jīng)實(shí)際開(kāi)支了這筆費(fèi)用，故對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求，本院予以支持。被告福林典當(dāng)公司、林蕓華系涉案借款的連帶責(zé)任保證人，原告起訴在保證期間內(nèi)，故該二被告依法應(yīng)對(duì)被告林某負(fù)擔(dān)的上述費(fèi)用承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告主張對(duì)被告三信建設(shè)公司所有的位于宜昌市伍家崗區(qū)伍家鄉(xiāng)共前村的土地【土地號(hào)為：宜市國(guó)用（2013）第170102121、第170102122號(hào)、第170102123號(hào)】拍賣或者變賣的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)，因該公司自愿用上述土地對(duì)被告林某的借款提供抵押擔(dān)保，且辦理了抵押登記，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴求，本院予以支持。經(jīng)本院主持調(diào)解，原、被告未達(dá)成協(xié)議。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十三條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告林某于本判決生效后30日內(nèi)償還原告三峽小貸公司借款本金3824274元，并自2014年11月1日起按年利率24%支付利息至判決確定的給付之日止。
二、由被告林某于本判決生效后起30日內(nèi)向原告三峽小貸公司支付律師代理費(fèi)120000元。
三、由被告福林典當(dāng)公司、林蕓華對(duì)上述第一、二項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四、如被告林某未在上述期限內(nèi)償還借款本金及利息，原告三峽小貸公司對(duì)被告三信建設(shè)公司用以抵押擔(dān)保的土地【土地號(hào)為：宜市國(guó)用（2013）第170102121、第170102122號(hào)、第170102123號(hào)】的處置價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。
五、駁回原告三峽小貸公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決書(shū)指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)19880元，訴前財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)5000元，合計(jì)24880元，由被告林某、福林典當(dāng)公司、三信建設(shè)公司、林蕓華負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　辛雪蓮

書(shū)記員：廖翔