原告：三河市李某某鎮(zhèn)小某某村村民委員會，住所地三河市李某某鎮(zhèn)小某某村。
法定代表人：康德彪，該村村主任。
委托訴訟代理人：郝茂森，河北燕靈律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：侯穎，河北霍振林律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住三河市。
委托訴訟代理人：吳進(jìn)春，北京市東巖律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：盧宇，河北燕潮律師事務(wù)所律師。

原告三河市李某某鎮(zhèn)小某某村村民委員會與被告張某某物權(quán)保護(hù)糾紛一案，本院于2016年5月19日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告三河市李某某鎮(zhèn)小某某村村民委員會委托訴訟代理人侯穎，被告張某某及委托訴訟代理人盧宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三河市李某某鎮(zhèn)小某某村村民委員會向本院提出訴訟請求：一、被告將三河市李某某鎮(zhèn)小某某村北的7.6畝土地返還給原告；二、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：經(jīng)原告兩委會班子和村民代表共同商議研究決定，為更好地合理利用土地，將小某某村未簽定土地承包合同的果樹地予以收回。原告于2016年4月25日發(fā)布果樹地收回公告，公告寫明“自公告發(fā)布三日起，限所有持果樹地用戶將果樹地交回村委會，并簽訂承諾書，如若不簽視為拒絕返還土地，村委會將通過司法途徑分期分批進(jìn)行起訴”。在規(guī)定時(shí)間內(nèi)，被告未將果樹地交回原告，故予起訴。
張某某辯稱，一、本案案由確定不對，被告方認(rèn)為應(yīng)該是農(nóng)村土地承包合同糾紛。二、原告所訴經(jīng)村民代表商議過不屬實(shí)，村民代表對起訴一事并不知情。三、從實(shí)體上說，承包合同的期限應(yīng)是30年，承包沒有到期。綜上，請求駁回原告的訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院查明如下：被告張某某系原告三河市李某某鎮(zhèn)小某某村村民。1994年左右市政府號召有關(guān)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的農(nóng)民種植果樹，原告村中有23戶農(nóng)民取得了部分土地用于種植果樹，當(dāng)時(shí)未簽訂書面合同。種植戶種植一段時(shí)間后，因經(jīng)濟(jì)效益低等種種原因，種植戶將果樹予以鏟除，現(xiàn)在種植的是農(nóng)作物。被告張某某即是其中之一。共種植7.6畝土地。張某某在該村還擁有口糧田（有承包合同及承包經(jīng)營證書）8.78畝。原告為證明自己的主張向法庭提交了以下證據(jù)：證據(jù)一，三河市李某某鎮(zhèn)小某某村兩委班子會議記錄，原告欲證明收回土地履行了法定的程序。被告對該證不予認(rèn)可，主張應(yīng)該由所有簽字人員出庭作證，作為會議記錄應(yīng)由主持人是誰、記錄人是誰、每個(gè)代表都發(fā)表了什么意見，都應(yīng)如實(shí)記錄，同時(shí)有的村民代表已證實(shí)，他們只是在本上簽到了，不知道是開的什么會。證據(jù)二，村民代表名單。被告對其真實(shí)性予以認(rèn)可。證據(jù)三，三份公告照片，原告欲證明，收回土地依照程序進(jìn)行了公告。被告對該證的真實(shí)性不予認(rèn)可。證據(jù)四，三份收回土地承諾書，原告欲證明與被告相同的三戶耕種戶已承諾退回土地。被告對證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，主張承諾人應(yīng)出庭作證。證據(jù)五，錄像光盤兩張，原告欲證明村委會主任與被告作收回土地的工作情況。被告質(zhì)證意見是該資料系村主任帶著鎮(zhèn)里的包村干部，來到了被告家中進(jìn)行的錄像。錄像恰恰能夠反映出李某某鎮(zhèn)政府參與了違法收地事件。被告張某某為證明自己的主張，向法庭提供了以下證據(jù)：證據(jù)一，三河市人民法院（2016）冀1082民初2722號三河市李某某鎮(zhèn)小某某村村民委員會訴李俊物權(quán)保護(hù)糾紛一案庭審筆錄中五位證人的證人證言。原告的補(bǔ)充質(zhì)證意見是，該五位證人是小某某村類似的承包戶，與被告有利害關(guān)系。同時(shí)沒有簽訂承包合同，不屬于合同糾紛。證據(jù)二，原翟各莊鄉(xiāng)鄉(xiāng)長高起的書面證言。原告對該證不予認(rèn)可。證據(jù)三，李俊與村委會的承包合同。原告對證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，對關(guān)聯(lián)性和證明目的不予認(rèn)可。本庭對原翟各莊鄉(xiāng)鄉(xiāng)長高起進(jìn)行了調(diào)查，高起證實(shí)，1991年3月我任翟各莊鄉(xiāng)鄉(xiāng)長，當(dāng)時(shí)劉學(xué)庫市長號召栽果樹，我們鄉(xiāng)也動(dòng)員栽果樹，每村都有任務(wù)，具體小莊村有多少任務(wù)我記不清了。當(dāng)時(shí)開會與支部書記說的，地30年不變。原告對真實(shí)性沒有異議，對證明內(nèi)容及證明目的不予認(rèn)可。被告對高起的證人證言予以認(rèn)可。

本院認(rèn)為，村民委員會是村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，具有組織實(shí)施村民自治章程、村規(guī)民約，管理本村屬于村農(nóng)民集體所有的土地和其它財(cái)產(chǎn)，引導(dǎo)村民合理利用自然資源的管理職能。本案中，原、被告之間沒有簽訂農(nóng)村土地承包合同，故不屬于農(nóng)村土地承包合同糾紛案件。被告耕種的7.6畝土地，如何解決，屬于村民委員會管理職能范疇，不屬于人民法院調(diào)整范圍。原告應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國村民委員會組織法》通過法定程序作出解決方案，妥善予以解決。目前，原告向法庭提供的證據(jù)，尚不充分，故原告要求被告返還土地7.6畝的訴訟請求，本院不予維護(hù)。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國村民委員會組織法》第十條、第二十四條第一款第㈣、㈨項(xiàng)，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第五十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告三河市李某某鎮(zhèn)小某某村村民委員會的訴訟請求。
案件受理費(fèi)80元，由原告三河市李某某鎮(zhèn)小某某村村民委員會負(fù)擔(dān)（已向本院預(yù)交）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判長　　馬鳳才 審判員　　王蘭英 審判員　　潘亞田

書記員：李海亮