原告三河市益某房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，住所地三河市泃河灣商品樓2號(hào)樓2411號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
法定代表人楊海斌，該公司總經(jīng)理。
委托代理人朱學(xué)鵬，河北德昂律師事務(wù)所律師。
委托代理人王海鵬，河北德昂律師事務(wù)所律師。
被告麴衛(wèi)鋒，男，xxxx年xx月xx日出生，住江蘇省寶應(yīng)縣。

原告三河市益某房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司與被告麴衛(wèi)鋒房屋買賣合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告三河市益某房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司的委托代理人朱學(xué)鵬、王海鵬，被告麴衛(wèi)鋒到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告三河市益某房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司訴稱，2015年8月22日，汪劍龍與麴衛(wèi)鋒經(jīng)其中介簽訂《房屋買賣居間合同》，約定麴衛(wèi)鋒將位于三河市東方小區(qū)12號(hào)樓1單元101室出賣于汪劍龍，9月30日前房屋騰空交付，自合同簽訂日起10日內(nèi)原告支付首付款25萬(wàn)元，被告配合過(guò)戶。合同約定違約方按房屋總價(jià)款3%的標(biāo)準(zhǔn)支付居間服務(wù)費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、推廣費(fèi)。汪劍龍依約履行義務(wù)后多次催促被告辦理過(guò)戶手續(xù)，被告一直拖延，最終明確表示拒絕配合過(guò)戶。被告已經(jīng)構(gòu)成違約，依據(jù)合同約定原告的相關(guān)居間費(fèi)應(yīng)由被告承擔(dān)。原告請(qǐng)求法院判令被告給付居間服務(wù)費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、推廣費(fèi)共計(jì)13650元并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告麴衛(wèi)鋒辯稱，居間服務(wù)費(fèi)應(yīng)在交易成功后由買方汪劍龍支付，因合同有瑕疵且交易未成功，其僅同意支付部分居間服務(wù)費(fèi)。評(píng)估費(fèi)未發(fā)生，推廣費(fèi)不了解，不同意支付。
經(jīng)審理查明，2015年8月22日，賣方麴衛(wèi)鋒、買方汪劍龍及居間方三河市益某房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司簽訂《房屋買賣居間合同》，合同約定麴衛(wèi)鋒將登記在自己名下的位于三河市東方小區(qū)12號(hào)樓1單元101室房屋出賣于汪劍龍，成交價(jià)格39萬(wàn)元。合同第八條約定，簽訂合同時(shí)，汪劍龍、麴衛(wèi)鋒分別向三河市益某房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司支付暫定居間服務(wù)費(fèi)5850元，無(wú)論任何一方違約，公司均按照房屋總價(jià)款3%的標(biāo)準(zhǔn)收取居間服務(wù)費(fèi)及銀行貸款評(píng)估費(fèi)、推廣費(fèi)，費(fèi)用由違約方承擔(dān)，如雙方均如期履行合同，則按照暫定居間服務(wù)費(fèi)收取。合同簽訂當(dāng)日，汪劍龍向麴衛(wèi)鋒支付購(gòu)房定金1萬(wàn)元，同年8月31日，汪劍龍以銀行轉(zhuǎn)賬的形式向三河市益某房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司支付首付款24萬(wàn)元（轉(zhuǎn)賬至該公司法定代表人楊海斌賬戶）。因買賣雙方未能就支付首付款及過(guò)戶問(wèn)題達(dá)成一致，買方汪劍龍于2015年11月11日將麴衛(wèi)鋒訴至法院。
上述事實(shí)有原告提交的《房屋買賣居間合同》、支付居間費(fèi)用通知書(shū)的特快專遞回執(zhí)及定金收條等證據(jù)予以證實(shí)。被告未提交證據(jù)。

本院認(rèn)為，麴衛(wèi)鋒、汪劍龍及三河市益某房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司于2015年8月22日簽訂的《房屋買賣居間合同》，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定,對(duì)雙方當(dāng)事人均具有法律約束力，雙方均應(yīng)遵守并全面履行。居間人促成合同成立的，委托人應(yīng)當(dāng)按照約定支付報(bào)酬。對(duì)居間人的報(bào)酬沒(méi)有約定或約定不明確的，依照合同有關(guān)條款及交易習(xí)慣仍不能確定的，根據(jù)居間人的勞務(wù)合理確定。汪劍龍依約向麴衛(wèi)鋒支付購(gòu)房定金并向居間方支付了首付款，而麴衛(wèi)鋒以其未收到首付款為由拒絕履行合同義務(wù)，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，按照合同約定，其應(yīng)承擔(dān)居間服務(wù)費(fèi)用。鑒于原告主張的居間服務(wù)費(fèi)數(shù)額合同約定相互矛盾，被告亦不認(rèn)可，考慮居間方提供勞務(wù)的情況及被告違約程度，本院酌定8000元。原告雖主張了評(píng)估費(fèi)及推廣費(fèi)，但未提供證據(jù)，本院不能支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四百二十四條、第四百二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告麴衛(wèi)鋒于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告三河市益某房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司居間服務(wù)費(fèi)8000元。
二、駁回原告三河市益某房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告麴衛(wèi)鋒負(fù)擔(dān)（于本判決生效后三日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 趙亞光
審判員 王雙領(lǐng)
審判員 石少林

書(shū)記員： 田雪