原告三河市綠某環(huán)境服務(wù)有限公司，住所地三河市城內(nèi)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
法定代表人劉繼忠，董事長(zhǎng)。
委托代理人胡占龍，河北燕祥律師事務(wù)所律師。
委托代理人柴正紅，河北燕祥律師事務(wù)所律師。
被告三河市燕郊空港物流有限公司，住所地河北省廊坊市三河市高樓鎮(zhèn)孤山西路北側(cè)、迎賓路西側(cè)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91131082663682997W。
法定代表人張永鐵，董事長(zhǎng)。
委托代理人王洪波，河北王洪波律師事務(wù)所律師。
委托代理人林煥斌，河北王洪波律師事務(wù)所律師。

原告三河市綠某環(huán)境服務(wù)有限公司與被告三河市燕郊空港物流有限公司服務(wù)合同糾紛一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法由代理審判員馬靜波適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告三河市綠某環(huán)境服務(wù)有限公司委托代理人胡占龍，被告三河市燕郊空港物流有限公司委托代理人林煥斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年6月20日，原告（乙方）與被告（甲方）簽訂《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)合同書》，約定被告委托原告根據(jù)環(huán)保局要求對(duì)被告的三個(gè)項(xiàng)目對(duì)象（百世金谷·燕郊出版發(fā)行文化產(chǎn)業(yè)基地項(xiàng)目、燕郊未來創(chuàng)意城文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)基地項(xiàng)目、燕郊空港物流園規(guī)劃環(huán)評(píng)）及其周圍環(huán)境污染現(xiàn)狀等進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)和資料的調(diào)查與監(jiān)測(cè)，分析項(xiàng)目對(duì)象對(duì)環(huán)境污染的影響，提出相應(yīng)的改進(jìn)和環(huán)保治理措施，按照被告要求提交環(huán)境影響評(píng)價(jià)報(bào)告書并負(fù)責(zé)環(huán)保部門的審批。第四條項(xiàng)目費(fèi)用約定，經(jīng)甲乙雙方協(xié)商，項(xiàng)目咨詢費(fèi)用共計(jì)人民幣68萬元。第六條付款方式約定，合同書簽訂后三日內(nèi)，甲方支付給乙方首付款30萬元，提交整個(gè)項(xiàng)目環(huán)評(píng)批復(fù)后付清余款項(xiàng)38萬元。第八條雙方責(zé)任約定，1、甲方責(zé)任：①根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際情況為乙方提供必要的基礎(chǔ)和技術(shù)資料，包括項(xiàng)目規(guī)劃位置圖、總平面布置圖、項(xiàng)目可行性研究報(bào)告、備案證、基礎(chǔ)配套設(shè)施證明、有關(guān)部門的批復(fù)文件及其它相關(guān)資料等；……。
合同簽訂后，被告向原告支付了首付款30萬元，原告依約開展工作。2014年6月10日，雙方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議書》，約定由于甲方部分土地手續(xù)沒有辦理完成，2000余畝土地區(qū)域環(huán)評(píng)無法全部完成，乙方依據(jù)甲方現(xiàn)有土地584畝編制環(huán)評(píng)報(bào)告，待甲方剩余土地手續(xù)辦理完成，乙方承諾在取得有關(guān)環(huán)保局的批準(zhǔn)后，給予完成后評(píng)價(jià)或擴(kuò)容編制工作，不再收取費(fèi)用。2014年6月19日，被告通過網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬方式支付原告項(xiàng)目咨詢費(fèi)18萬元。
以上事實(shí)有原、被告雙方當(dāng)庭陳述，經(jīng)質(zhì)證的原告提供的《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)合同書》、《補(bǔ)充協(xié)議書》及明細(xì)賬查詢?cè)饕环?，被告提供的《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)合同書》及《補(bǔ)充協(xié)議書》復(fù)印件各一份為據(jù)。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)合同書》及《補(bǔ)充協(xié)議書》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原、被告對(duì)雙方簽訂合同書及補(bǔ)充協(xié)議書，被告在合同書簽訂后向原告支付首付款30萬元及補(bǔ)充協(xié)議書簽訂后向原告支付項(xiàng)目咨詢費(fèi)18萬元均認(rèn)可，本院依法予以確認(rèn)。現(xiàn)雙方對(duì)被告是否應(yīng)支付原告剩余項(xiàng)目咨詢費(fèi)20萬元產(chǎn)生爭(zhēng)議，對(duì)此，本院認(rèn)為，被告付款條件是否成就，應(yīng)依據(jù)雙方合同的約定予以判斷。雙方合同書雖只約定了項(xiàng)目對(duì)象的名稱，未約定項(xiàng)目對(duì)象的占地面積，但原告作為專業(yè)的環(huán)境影響評(píng)價(jià)服務(wù)公司參照被告項(xiàng)目占地面積給出項(xiàng)目費(fèi)用報(bào)價(jià)符合行業(yè)規(guī)則，且雙方補(bǔ)充協(xié)議書第一句即明確“由于甲方部分土地手續(xù)沒有辦理完成，2000余畝土地區(qū)域環(huán)評(píng)無法全部完成”，由此可知合同書中三個(gè)項(xiàng)目對(duì)象占地為2000余畝。根據(jù)合同書第六條約定，被告應(yīng)在原告提交整個(gè)項(xiàng)目環(huán)評(píng)批復(fù)后付清余款項(xiàng)38萬元，但合同書第八條雙方責(zé)任約定，被告首要責(zé)任是根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際情況為原告提供必要的基礎(chǔ)和技術(shù)資料?，F(xiàn)原告只依據(jù)被告現(xiàn)有土地584畝給予編制環(huán)評(píng)報(bào)告的原因系補(bǔ)充協(xié)議書中寫明的“由于甲方部分土地手續(xù)沒有辦理完成”，故原告未能提交整個(gè)項(xiàng)目環(huán)評(píng)批復(fù)的責(zé)任在于被告。結(jié)合雙方補(bǔ)充協(xié)議書“待甲方剩余土地手續(xù)辦理完成，乙方承諾在取得有關(guān)環(huán)保局的批準(zhǔn)后，給予完成后評(píng)價(jià)或擴(kuò)容編制工作，不再收取費(fèi)用”的約定及被告在簽訂補(bǔ)充協(xié)議書后又向原告支付項(xiàng)目咨詢費(fèi)18萬元的行為，可以認(rèn)定雙方通過補(bǔ)充協(xié)議的形式對(duì)合同書約定的付款方式進(jìn)行了變更，即原告依據(jù)被告現(xiàn)有土地584畝給予編制環(huán)評(píng)報(bào)告后被告應(yīng)付清余款38萬元；且原告“待甲方剩余土地手續(xù)辦理完成，乙方承諾在取得有關(guān)環(huán)保局的批準(zhǔn)后，給予完成后評(píng)價(jià)或擴(kuò)容編制工作，不再收取費(fèi)用”的承諾，并不會(huì)造成被告的損失，不違反權(quán)責(zé)利相統(tǒng)一的原則。綜上，原告要求被告支付項(xiàng)目咨詢費(fèi)人民幣20萬元的訴訟請(qǐng)求，本院予以維護(hù)。雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議書后，被告于2014年6月19日向原告支付剩余項(xiàng)目咨詢費(fèi)18萬元，剩余20萬元一直未付，構(gòu)成違約，故原告要求被告自2014年6月20日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付利息損失的訴訟請(qǐng)求，本院應(yīng)予維護(hù)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第七十七條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

被告三河市燕郊空港物流有限公司于本判決生效后三日內(nèi)給付原告三河市綠某環(huán)境服務(wù)有限公司項(xiàng)目咨詢費(fèi)人民幣200000元并支付利息（以200000元為基數(shù)，自2014年6月20日起至本判決確定給付之日止，參照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2150元，由被告三河市燕郊空港物流有限公司負(fù)擔(dān)（本判決生效后三日內(nèi)向本院交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　馬靜波

書記員：孫寧