原告：黑龍江三環(huán)泡國家級自然保護(hù)區(qū)管理局，所在地址：黑龍江省富錦市西平路。
法定代表人：劉波。職務(wù)：局長。
委托訴訟代理人：王海峰，男，黑龍江昕會律師事務(wù)所律師。
被告：趙秀麗，女，漢族，農(nóng)民。
委托訴訟代理人：羅鑫，男，漢族，職員。

原告黑龍江三環(huán)泡國家級自然保護(hù)區(qū)管理局（以下簡稱三環(huán)泡管理局）與被告趙秀麗合同糾紛一案，本院于2018年4月11日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告三環(huán)泡管理局委托訴訟代理人王海峰,被告趙秀麗委托訴訟代理人羅鑫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告三環(huán)泡管理局向本院提出訴訟請求：1.要求解除與被告的土地承包合同。2.要求被告繳納2014年至2017年濕地資源保護(hù)恢復(fù)費總計98000元。3.由被告承擔(dān)本案的訴訟費用。原告陳述的事實與理由：2005年，我局依法成立，從此結(jié)束了我市對自然保護(hù)區(qū)資源管理混亂的局面。由我局統(tǒng)一管理我市的自然保護(hù)區(qū)的資源。我局成立后，通過宣傳、通告等多種方式通知我局轄區(qū)內(nèi)的資源使用者及時到我局登記并重新簽訂合同，趙洪年被告父親、趙成士被告兄長去世后，被告取得了趙成士與我單位簽訂的黑龍江省三環(huán)泡自然保護(hù)區(qū)資源有償使用合同中承包的20公頃土地承包經(jīng)營權(quán)。按照合同第一條第4款約定，其中10公頃土地的承包費每年950元，其中10公頃土地的承包費為每年1500元。20公頃土地每年承包費為共計24500元。合同第八條第3款約定，不按期繳納費用的，我單位有權(quán)終止合同。2014年至2017年，被告連續(xù)耕種原告管理的土地，但至今未履行繳納土地承包費的義務(wù)。被告的行為構(gòu)成根本違約，在我單位多次向被告追索承包費無果后，現(xiàn)依法訴至法院。要求解除與被告的土地承包合同關(guān)系，并判令被告立即支付拖欠的承包費,4年共計98000元，以維護(hù)原告的合法權(quán)益。
被告趙秀麗辯稱：1.原告與被告交不存在合同關(guān)系，原告收取濕地資源保護(hù)恢復(fù)費，不屬于法院的管轄范圍，原告收費違反法律規(guī)定，原告要求支付2014年、2015年濕地資源保護(hù)恢復(fù)已超過2年訴訟時效。綜上，依法應(yīng)駁回原告的起訴。
本院經(jīng)審查認(rèn)定事實如下：2000年2月5日，被告祖父趙洪年與富錦市澇區(qū)管理站簽訂草原合同，承包位于富錦市錦山鎮(zhèn)黑魚泡滯洪區(qū)300公頃荒原，承包期為20年。2000年3月，趙洪年與富錦市澇區(qū)管理站錦山分站簽訂一份水域灘地合同，承包該區(qū)域30公頃水域灘地。從2000年起，被告祖父趙洪年在以上兩份合同約定的區(qū)域進(jìn)行開墾耕種。2004年11月30日趙洪年與其四子趙成士，與富錦市澇區(qū)管理站重新簽訂290公頃土地承包合同，合同期限15年，2004年11月30日至2019年11月30日，約定承包費一年一定，于上一年的12月1日前交納，2004年至2007年承包費為每坰400元，并標(biāo)注合同年限依據(jù)2000年2月5日的合同。2005年3月趙洪年與其孫女趙海霞與富錦市澇區(qū)管理站又補簽20公頃土地承包合同，合同期限25年，2005年1月1日至2029年12月31日，承包費一年一定，于上一年的12月1日前交納，2004年至2008年承包費為每坰400元，并標(biāo)注合同年限依據(jù)2001年的合同。兩份合同均同時約定價格一年一定，如到期不交承包費，合同自然作廢，發(fā)包方有權(quán)另行發(fā)包。2004年、2005年所簽合同與2000年的兩份合同系同一地塊。2005年9月，黑龍江三環(huán)泡自然保護(hù)區(qū)管理局成立。2005年12月6日富錦市人民政府下發(fā)關(guān)于加強自然保護(hù)區(qū)資源管理的緊急通知（富政發(fā)【2005】25號）。通知要求各承包戶必須在2005年12月15日前持與原單位簽訂的合同原件到黑龍江省三環(huán)泡自然保護(hù)區(qū)管理局備案，與黑龍江省三環(huán)泡自然保護(hù)區(qū)管理局簽訂合同。沒有按期重新理順合同的，一律視為自動放棄。原有資源由黑龍江省三環(huán)泡自然保護(hù)區(qū)管理局收回管理。之后，趙洪年等人一直實際耕種此前合同所涉及的373.8公頃土地。2011年趙成士去世，去世前，因趙洪年年事已高，經(jīng)申請趙洪年的合同全部更名為趙成士，按373.8公頃向黑龍江三環(huán)泡自然保護(hù)區(qū)管理局交納費用。2012年4月25日、2013年3月18日分別以趙成士名義作為合同的乙方，同原告簽訂資源有償使用合同，合同面積共計373.8公頃，其中2012年4月25日的合同約定濕地資源保護(hù)恢復(fù)費310公頃按每公頃950元收取、63.8公頃按每公頃1000元收??；2013年3月18日的合同約定310公頃按每公頃950元收取、63.8公頃按每公頃1500元收取。2012年4月24日，以趙成士名義向黑龍江三環(huán)泡自然保護(hù)區(qū)管理局交納濕地資源保護(hù)恢復(fù)費358300元，2013年3月18日交納濕地資源保護(hù)恢復(fù)費390200元。2013年趙洪年去世，2013年4月9日上述373．8公頃土地進(jìn)行分戶，被告趙秀麗分得20公頃，并注明其中10公頃按耕地合同交費。2014年至今被告趙秀麗未向原告交納費用。2016年10月13日，黑龍江三環(huán)泡自然保護(hù)區(qū)管理局名稱變更為黑龍江三環(huán)泡國家級自然保護(hù)區(qū)管理局。2017年7月24日，富錦市人民政府作出富政函2017113號批復(fù)，同意錦山自然保護(hù)區(qū)、黑魚泡滯洪區(qū)管理站范圍內(nèi)的資源由黑龍江三環(huán)泡國家級自然保護(hù)區(qū)管理局委托管理。
以上事實有九份合同書、十張收費票據(jù)、原始合同變更審批表和土地合同繼承分戶申請各一份、糧食補貼清單、涉案土地位置坐標(biāo)圖及政府文件兩份以及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等在卷佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，2000年被告祖父趙洪年與富錦市澇區(qū)管理站簽訂草原、水域灘地承包合同，承包富錦市錦山鎮(zhèn)黑魚泡滯洪區(qū)內(nèi)的草原、水域灘地。2004年、2005年趙洪年先后分別和四子趙成士，孫女趙海霞與富錦市澇區(qū)管理站就上述草原、水域灘地合同面積內(nèi)土地重新簽訂兩份承包合同。2005年12月6日經(jīng)富錦市人民政府發(fā)出緊急通知，富錦市自然保護(hù)區(qū)內(nèi)的資源由黑龍江三環(huán)泡自然保護(hù)區(qū)管理局統(tǒng)一管理,包括上述合同所涉黑魚泡滯洪區(qū)內(nèi)的資源，由黑龍江省三環(huán)泡自然保護(hù)區(qū)管理局進(jìn)行管理。從2012年開始，373．8公頃土地就以趙成士名義同原告簽訂資源有償使用合同。2013年進(jìn)行分戶后，被告趙秀麗分得20公頃。可見，隨著時間的推移，作為合同主體的資源管理方和有償使用方都發(fā)生了變更。2014年前原、被告雙方就案涉土地簽訂的合同均已實際履行完畢。對此，雙方均無異議。2014年至2017年案涉土地20公頃一直由被告承包從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，這四年里，原告找被告簽訂合同，被告以收費不合理拒絕。應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原、被告雙方存在事實上的合同關(guān)系。沒有書面合同，也不能改變原告作為資源管理方，被告作為有償使用方的客觀事實。原告催繳濕地資源有償使用費，并非被告主張的行使行政管理職權(quán)。被告提出的本案不屬于法院管轄范圍的辯解理由，本院不予支持。原告于2018年4月11日向本院提起民事訴訟，要求被告給付2014年至2017年濕地資源有償使用費，未提供訴訟時效中止、中斷的事由，且被告抗辯已超過訴訟時效。依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，原告主張的2014年、2015年濕地資源有償使用費，本院認(rèn)為已超過訴訟時效，不予支持。被告提出的原告主張2016年、2017年濕地資源有償使用費超過訴訟時效的辯解理由，本院不予采信。
案涉土地在富錦市錦山鎮(zhèn)黑魚泡滯洪區(qū)內(nèi)。該區(qū)域?qū)僭婀芾矸秶?。結(jié)合原、被告雙方之間的合同關(guān)系以及被告趙秀麗向原告交納濕地資源保護(hù)恢復(fù)費，通過原告申報、領(lǐng)取因使用原告管理的案涉土地而享受的國家糧食補貼的事實，被告提出的案涉土地不屬原告管轄的辯解理由不成立，本院不予支持。
案涉土地屬于國有土地。國家依法實行國有土地有償使用制度。資源有償使用方不按期交納濕地資源保護(hù)恢復(fù)費的，資源管理方有權(quán)終止合同。被告趙秀麗自2014年起使用保護(hù)區(qū)內(nèi)的土地資源，不向作為管理方的原告交費，已構(gòu)成違約。原告要求解除與被告的土地承包關(guān)系，并由被告交納2016年至2017年濕地資源保護(hù)恢復(fù)費的訴訟請求，本院予以支持。原、被告雙方并未對交納濕地資源保護(hù)恢復(fù)費的多少達(dá)成一致。承包費每年不等。2013年的費用標(biāo)準(zhǔn)不能作為認(rèn)定以后年度費用的依據(jù)。費用標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照同類地塊確定。濕地資源保護(hù)恢復(fù)費按1220元公頃確定為宜。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第九十四條第（三）項、第九十七條、《中華人民共和國土地管理法》第二條第五款，《中華人民共和國民事訴訟》第六十四條規(guī)定，判決如下：

一、解除原、被告之間土地承包合同關(guān)系；
二、被告趙秀麗于本判決生效后10日內(nèi)給付原告黑龍江三環(huán)泡國家級自然保護(hù)區(qū)管理局2016、2017年土地承包費共計48800元；
三、駁回原告黑龍江三環(huán)泡國家級自然保護(hù)區(qū)管理局其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2250元，由被告趙秀麗負(fù)擔(dān)1020元，原告負(fù)擔(dān)1230元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判長 高天赫
人民陪審員 陳強
人民陪審員 韓冬雪

書記員： 崔羽