原告三環(huán)集團有限公司，住所地武漢市武漢東湖新技術開發(fā)區(qū)佳園路33號。
法定代表人舒健，該公司董事長。
委托代理人甘露，該公司員工。
被告柳某某。
第三人湖北三環(huán)管業(yè)有限公司，住所地黃石市沿湖路476號。
法定代表人詹秋林，該公司董事長。
委托代理人周少春、孫緒玲（實習），湖北人本律師事務所律師。
第三人湖北三環(huán)離合器有限公司，住所地湖北省黃石沈下路616號。
法定代表人常定軍，該公司董事長。
委托代理人王輝，該公司員工。

原告三環(huán)集團有限公司（以下簡稱“三環(huán)集團”）與被告柳某某、第三人湖北三環(huán)管業(yè)有限公司（以下簡稱“三環(huán)管業(yè)”）、第三人湖北三環(huán)離合器有限公司（以下簡稱“三環(huán)離合器”）勞動爭議糾紛一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法適用普通程序于2016年6月22日對此案公開開庭進行了審理。原告三環(huán)集團的委托代理人甘露、被告柳某某、第三人三環(huán)管業(yè)的委托代理人周少春、第三人三環(huán)離合器的委托代理人王輝到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明，被告柳某某1993年7月到黃石市汽車改裝廠工作，該廠系黃石市汽車工業(yè)公司的分支機構。1995年4月18日，黃石市經濟委員會印發(fā)黃經企［95］8號文件，決定撤銷黃石汽車工業(yè)公司，將市汽車改裝廠、鑫寶鑄管有限公司實行分立，且將人員、設備、車輛劃歸鑫寶鑄管有限公司。被告柳某某因此次企業(yè)調整而轉至黃石鑫寶鑄管有限公司工作。1997年10月16日，黃石市鑄管廠、黃石市煉鐵廠作為股東發(fā)起成立黃石鑫寶管業(yè)集團有限公司。1998年9月18日，三環(huán)集團申請兼并黃石鑫寶管業(yè)集團有限公司，同年9月28日組建三環(huán)集團黃石鑫寶管業(yè)有限公司（本案第三人三環(huán)管業(yè)前身）。被告柳某某在三環(huán)集團兼并之時因企業(yè)改制轉到三環(huán)集團黃石鑫寶管業(yè)有限公司處工作。2002年1月，被告柳某某向公司申請并經公司同意后辦理了內退手續(xù)，公司繼續(xù)為其繳納社會保險。2002年4月30日，三環(huán)集團黃石鑫寶管業(yè)有限公司更名為三環(huán)管業(yè)（即本案第三人）。2006年、2011年、2015年，三環(huán)管業(yè)三次報請職工安置實施方案，其中僅2006年的安置方案經過了職代會審議表決。2015年2月10日，三環(huán)管業(yè)在中國勞動保障報刊登通告，因公司職工安置工作已進入收尾階段，要求被告柳某某等10人于2015年2月28日之前回公司辦理解除勞動關系相關手續(xù)，逾期不辦將按《湖北三環(huán)管業(yè)有限公司最后一批職工安置實施方案》中有關規(guī)定處理。2015年2月28日，三環(huán)管業(yè)以企業(yè)生產經營困難，雙方協(xié)商一致為由，根據《勞動合同法》第三十六條的規(guī)定向被告柳某某發(fā)出《勞動合同解除、終止通知書》。被告認為自己并未就解除勞動關系問題與三環(huán)管業(yè)協(xié)商一致，三環(huán)管業(yè)系違法與其解除勞動關系，且三環(huán)集團與三環(huán)離合器均為三環(huán)管業(yè)的關聯(lián)公司，故于2015年12月19日以三環(huán)集團、三環(huán)管業(yè)、三環(huán)離合器為被申請人向黃石市勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，該委于2016年3月15日作出黃勞人仲裁字（2015）第491-1號仲裁裁決書，裁決：一、三環(huán)管業(yè)2015年2月28日解除與柳某某的勞動關系行為違法，雙方勞動關系至2016年3月15日解除；二、三環(huán)管業(yè)支付柳某某1993年7月至2007年12月期間的經濟補償金18087.59元。計算方法：1247.42＊14.5=18087.59元；三、三環(huán)管業(yè)支付柳某某2008年1月1日至2016年3月15日違法解除勞動關系的賠償金53958元。計算方法：3174＊8.5＊2=53958元；四、三環(huán)管業(yè)補發(fā)柳某某2009年5月至2016年3月生活費35974.66元。計算方法：2009年5月-2009年6月，補發(fā)464＊2=928元；2009年7月-2010年6月，補發(fā)444＊12=5328元；2010年7月-2014年12月，補發(fā)435.84＊54=23535.36元；2015年1月-2016年3月，補發(fā)412.22＊15=6183.3元；五、三環(huán)管業(yè)返還柳某某被扣除的2303.46元；六、駁回柳某某的其他仲裁請求。原告三環(huán)集團不服該仲裁裁決，于2016年4月14日向本院提起訴訟，請求判令：三環(huán)集團無須向被告承擔責任。三環(huán)管業(yè)亦不服該仲裁裁決，另案向本院提起訴訟。
另查明，三環(huán)集團為國有獨資公司，三環(huán)管業(yè)、三環(huán)離合器均為三環(huán)集團出資設立的一人有限責任公司，目前三環(huán)管業(yè)已停產，三環(huán)離合器對其進行事務上的代管。
還查明，黃石市人才中心的檔案記載被告的原工作單位是市輸送機廠，現工作單位是鑫寶鑄管有限公司，存檔時間為1993年9月3日至1994年9月3日。1994年7月25日，被告柳某某檔案調往黃石市汽車工業(yè)公司。

本院認為，依照《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十七條：“勞動爭議仲裁委員會作出仲裁裁決后，當事人對裁決中的部分事項不服，依法向人民法院起訴的，勞動爭議仲裁裁決不發(fā)生法律效力”的規(guī)定，本院依法對本案原告三環(huán)集團、被告柳某某、第三人三環(huán)管業(yè)在訴訟中爭議的焦點分析與認定如下：
一、第三人三環(huán)管業(yè)是否已解除與被告柳某某的勞動關系。2015年2月10日，第三人三環(huán)管業(yè)在中國勞動保障報刊登通告，要求柳某某等十人來公司辦理解除勞動關系手續(xù)，逾期不辦，公司將按2015年《湖北三環(huán)管業(yè)有限公司最后一批職工安置實施方案》中有關規(guī)定處理。而該安置方案第五條載明“本方案公布實施后未到管業(yè)公司辦理解除（終止）勞動關系手續(xù)的人員，經公告送達后按自動離職處理”。以上說明第三人三環(huán)管業(yè)通過報紙通告的方式實現該安置方案第五條中的“經公告送達后按自動離職處理”，之后，第三人三環(huán)管業(yè)以雙方協(xié)商一致為由將《勞動合同解除、終止通知書》送達給被告，故可以認定被告與第三人三環(huán)管業(yè)的勞動關系于2015年2月28日已解除。第三人三環(huán)管業(yè)雖主張其一直在為被告繳納社會保險費，并以此證明雙方的勞動關系并未解除，但根據第三人三環(huán)管業(yè)三次職工安置方案中關于內退人員安置的規(guī)定，為被告繳納社會保險費是安置內退人員應實施的部分措施，且該公司2011年、2015年的安置方案未經相關決議審批，其單方決定的關于與內退人員解除勞動關系的安置方案存在程序障礙。另根據《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定：“因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責任”，第三人三環(huán)管業(yè)認為尚未解除與被告的勞動關系，有責任提供證據予以證明，僅依據繼續(xù)為被告繳納社會保險費無法證明雙方未解除勞動關系，因此對于第三人三環(huán)管業(yè)的該主張，本院不予支持?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第四十二條第五項規(guī)定“勞動者有下列情形之一的，用人單位不得依照本法第四十條、第四十一條的規(guī)定解除勞動合同：……（五）在本單位連續(xù)工作滿十五年，且距法定退休年齡不足五年的”，第三人三環(huán)管業(yè)未經被告同意，單方解除與被告的勞動合同，被告2015年時在第三人三環(huán)管業(yè)的工作時限滿十五年且距法定退休年齡不足五年，屬于用人單位不得單方解除勞動合同的情形，第三人三環(huán)管業(yè)屬違反該項法律規(guī)定違法解除與被告的勞動合同。因被告在庭審答辯中明確表明不要求第三人三環(huán)管業(yè)繼續(xù)履行勞動合同，依據《中華人民共和國勞動合同法》第四十八條的規(guī)定，第三人三環(huán)管業(yè)應當支付被告賠償金?！吨腥A人民共和國勞動合同法實施條例》第二十五條規(guī)定：“用人單位違反勞動合同法的規(guī)定解除或者終止勞動合同，依照勞動合同法第八十七條的規(guī)定支付了賠償金的，不再支付經濟補償。賠償金的計算年限自用工之日起計算”，《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條第三款規(guī)定：“本條所稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月的平均工資”，被告自2002年1月從第三人三環(huán)管業(yè)離崗退養(yǎng)后只領取生活費而不是工資，故其工資可依據2014年黃石市最低工資標準每月1020元計算。綜上，第三人三環(huán)管業(yè)應當支付被告從1998年9月28日到2015年2月28日違法解除勞動關系的賠償金1020＊16.5＊2=33660元。
二、第三人三環(huán)管業(yè)應當支付被告柳某某的是內退生活費還是工資。根據《國有企業(yè)富余職工安置規(guī)定》第九條“職工距退休年齡不到五年的，經本人申請，企業(yè)領導批準，可以退出工作崗位休養(yǎng)。職工退出工作崗位休養(yǎng)期間，由企業(yè)發(fā)給生活費。已經實行退休費用統(tǒng)籌的地方，企業(yè)和退出工作崗位休養(yǎng)的職工應當按照有關規(guī)定繳納基本養(yǎng)老保險費。職工退出工作崗位休養(yǎng)期間達到國家規(guī)定的退休年齡時，按照規(guī)定辦理退休手續(xù)”；《國務院關于工人退休、退職的暫行辦法》第五條規(guī)定“不具備退休條件，由醫(yī)院證明，并經勞動鑒定委員會確認，完全喪失勞動能力的工人，應該退職。退職后，按月發(fā)給相當于本人標準工資百分之四十的生活費，低于二十元的，按二十元發(fā)給”。被告于2002年向公司申請內退并經公司同意，當時的年齡為45歲，不符合上述規(guī)定中的退職、退養(yǎng)的條件，在此情形下，用人單位如果同意被告的內退申請，可根據自身的財務狀況及規(guī)章制度與勞動者就未提供勞務期間雙方的權利義務進行約定，對于雙方達成的約定應當按約履行，故被告與第三人三環(huán)管業(yè)應當繼續(xù)履行雙方對離崗退養(yǎng)的約定。因雙方均未提供書面的退養(yǎng)協(xié)議，第三人三環(huán)管業(yè)主張依據《湖北三環(huán)管業(yè)有限公司最后一批職工安置實施方案》的標準給被告發(fā)放一次性生活費，但亦未提供關于該職工安置方案中所述的生活費發(fā)放標準的證據，應當承擔舉證不能的不利后果，故對第三人三環(huán)管業(yè)的該項主張本院不予支持；被告依據2009年黃石鑫寶鑄管有限公司出具的證明稱雙方約定發(fā)放的是工資而不是生活費，應按最低工資標準發(fā)放。因該證明中載明“從2008年元月份到2009年4月份只發(fā)給柳某某4個月內退工資，共計1816.80元”，可以說明被告所說的“工資”在2008年至2009年期間為每月454.2元，與黃石市每月最低生活費相差無幾。被告辯稱第三人三環(huán)管業(yè)應按照最低工資標準支付其內退工資，因其提供的證據中工資發(fā)放金額明顯低于最低工資標準，且法律規(guī)定工資系勞動報酬，是勞動所得，內退職工生活費是企業(yè)對內退職工在不參與本單位勞動，在本單位無工資收入，將導致生活困難的情況下，給內退職工發(fā)放的生活補助費用，《國家統(tǒng)計局關于工資總額組成的規(guī)定》第四條、第五條明確界定了工資總額的范圍和概念，內退職工的生活費不在工資總額之列，《勞動部關于印發(fā)﹤關于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國勞動法＞若干問題的意見﹥的通知》第58條對工資、息工生活費有不同的發(fā)放標準，允許息工生活費低于最低工資，故對于被告的該辯駁理由本院不予支持。第三人三環(huán)管業(yè)應參照被告之前的發(fā)放標準向被告補發(fā)內退生活費。因雙方均認可內退生活費已經發(fā)放到2009年4月份，綜上，第三人三環(huán)管業(yè)應當補發(fā)被告2009年5月到2015年2月份的內退生活費為454.2元／月＊69個月=31339.8元。至于被告要求第三人三環(huán)管業(yè)支付其拖欠內退工資的經濟補償金和五倍賠償金，因系其自身不同意該生活費標準不予領取，該請求于法無據，本院不予支持。
三、第三人三環(huán)管業(yè)是否扣除了被告工資2303.46元作為1995年12月之前的社保視同繳費年限，被告要求第三人三環(huán)管業(yè)返還錢款并支付利息能否得到支持。被告提交的《財務明細賬》中1995年12月13日一筆2303.46顯示的是借方金額，無法證明被告當時工作的鑫寶鑄管有限公司扣除了被告2303.46元的工資，且第三人三環(huán)管業(yè)雖為鑫寶鑄管有限公司的股東，但兩公司均為獨立的企業(yè)法人，鑫寶鑄管有限公司目前仍然存續(xù)，不應由第三人三環(huán)管業(yè)承擔其債務清償責任，故被告要求第三人三環(huán)管業(yè)償還2303.46元扣款并支付相應利息的答辯主張無事實與法律依據，本院不予支持。
四、被告的檔案是否在第三人三環(huán)管業(yè)遺失，若檔案遺失，第三人三環(huán)管業(yè)如何賠償被告的損失。根據黃石市人才中心開具的情況說明，1994年7月25日被告檔案調往黃石市汽車工業(yè)公司，即被告當時的工作單位?！镀髽I(yè)職工檔案管理工作規(guī)定》第十八條規(guī)定：“企業(yè)職工調動、辭職、解除勞動合同或被開除、辭退等，應由職工所在單位在一個月內將其檔案轉交其新的工作單位或其戶口所在地的街道勞動（組織人事）部門”，被告在1995年4月18日被轉到黃石鑫寶鑄管有限公司工作，1998年9月28日經過企業(yè)轉制到三環(huán)管業(yè)工作，黃石市汽車工業(yè)公司依照該規(guī)定應當將被告的檔案轉到黃石鑫寶鑄管有限公司，黃石鑫寶鑄管有限公司再將被告的檔案轉到第三人三環(huán)管業(yè)，但被告并無證據證實其檔案已由第三人三環(huán)管業(yè)接收又遺失。目前被告尚未退休，關于遺失檔案給被告造成的損失也無法確定，故對于被告主張第三人三環(huán)管業(yè)應找回被告完整原始檔案、恢復原始檔案并賠償遺失檔案損失50萬元的主張，因證據不足，本院不予支持。依據《中華人民共和國勞動合同法》第五十條的規(guī)定：“用人單位應當在解除或者終止勞動合同時出具解除或者終止勞動合同的證明，并在十五日內為勞動者辦理檔案和社會保險關系轉移手續(xù)”，因被告與第三人三環(huán)管業(yè)已經解除勞動關系，故第三人三環(huán)管業(yè)應當于本判決生效后十五日內為被告辦理檔案轉移手續(xù)，若被告有充分證據證實第三人三環(huán)管業(yè)因遺失檔案無法為其辦理檔案轉移手續(xù)，則可另行主張權利。
五、原告三環(huán)集團是否應當對第三人三環(huán)管業(yè)的債務承擔連帶清償責任?！吨腥A人民共和國公司法》第六十三條規(guī)定：“一人有限責任公司的股東不能證明公司財產獨立于股東自己的財產的，應當對公司債務承擔連帶責任”。原告主張其與第三人三環(huán)管業(yè)均為獨立的企業(yè)法人，第三人三環(huán)管業(yè)稱其應為國有獨資公司不適用《中華人民共和國公司法》中關于一人有限公司的規(guī)定，但根據《中華人民共和國公司法》第六十四條第二款規(guī)定“本法所稱國有獨資公司，是指國家單獨出資、由國務院或者地方人民政府授權本級人民政府國有資產監(jiān)督管理機構履行出資人職責的有限責任公司”，原告的出資方為湖北省人民政府國有資產監(jiān)督管理機構，原告為國有獨資公司，第三人三環(huán)管業(yè)的出資方為原告，第三人三環(huán)管業(yè)應為原告設立的一人有限責任公司，并不是第三人三環(huán)管業(yè)所稱的國有獨資公司，故對于原告和第三人三環(huán)管業(yè)的上述意見，本院不予認可。那么第三人三環(huán)管業(yè)作為原告投資設立的一人有限責任公司，被告在庭前曾向本院申請調取原告和第三人三環(huán)管業(yè)的財務賬，第三人三環(huán)管業(yè)稱公司賬目被省委巡視組收上去了還沒有還回來，至本判決之日，原告和第三人三環(huán)管業(yè)均未向本院提供公司的財務賬證明雙方的財產相互獨立，故原告應當對第三人三環(huán)管業(yè)的債務承擔連帶責任。
綜上所述，本院認為，離崗退養(yǎng)是指未到退休年齡的人員提前離開工作崗位但仍與原單位保持勞動關系。被告2002年1月退崗休養(yǎng)后仍與第三人三環(huán)管業(yè)保持勞動關系，第三人三環(huán)管業(yè)應當支付被告退養(yǎng)期間的生活費。第三人三環(huán)管業(yè)于2015年2月未經雙方協(xié)商單方解除與被告的勞動關系，應支付被告違法解除勞動合同賠償金。根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”之規(guī)定，被告要求第三人三環(huán)管業(yè)返還扣除的工資2303.46元、找回遺失檔案并賠償檔案遺失造成的損失的主張，因證據不足，本院不予支持。據此，依據《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條、第四十二條、第四十七條、第四十八條、第五十條、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、第十七條、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十五條、《國有企業(yè)富余職工安置規(guī)定》第九條、《國務院關于工人退休、退職的暫行辦法》第五條、《國家統(tǒng)計局關于工資總額組成的規(guī)定》第四條、第五條、《勞動部關于印發(fā)﹤關于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國勞動法＞若干問題的意見﹥的通知》第五十八條、《企業(yè)職工檔案管理工作規(guī)定》第十八條、《中華人民共和國公司法》第六十三條、第六十四條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、第三人湖北三環(huán)管業(yè)有限公司與被告柳某某的勞動關系于2015年2月28日解除；
二、第三人湖北三環(huán)管業(yè)有限公司應于本判決生效之日起十日內支付被告柳某某違法解除勞動關系的賠償金33660元；
三、第三人湖北三環(huán)管業(yè)有限公司應于本判決生效之日起十日內補發(fā)被告柳某某2009年5月至2015年2月的生活費31339.8元；
四、原告三環(huán)集團有限公司對第三人湖北三環(huán)管業(yè)有限公司上述的第二、三項給付義務承擔連帶清償責任；
五、第三人湖北三環(huán)管業(yè)有限公司應當于本判決生效后十五日內為被告柳某某辦理檔案轉移手續(xù)；
六、駁回原告三環(huán)集團有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由原告三環(huán)集團有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費人民幣10元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行：中國農業(yè)銀行股份有限公司黃石分行團城山支行。戶名：法院訴訟費匯繳財政專戶。賬號：17×××18。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。當事人簽收一審裁判文書后，即視為已向當事人送達了交納上訴案件受理費通知書。

審　判　長　　黃倩倩 人民陪審員　　程良軍 人民陪審員　　柯有廣

書記員：馬明澤