上訴人（原審被告）：三精女子專科醫(yī)院，住所地哈爾濱市南崗區(qū)果戈里大街**號(hào)。法定代表人：劉占濱，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：馬濱秀，該醫(yī)院人力資源部部長(zhǎng)。被上訴人（原審原告）：馮某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，三精女子?？漆t(yī)院?jiǎn)T工，住哈爾濱市道外區(qū)。委托訴訟代理人：朱東偉，黑龍江鼎鐸律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。被上訴人（原審被告）：哈爾濱市勞動(dòng)和社會(huì)保障事務(wù)所有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)黃河路與華山路交角處哈工大建科大廈B棟22層4號(hào)。法定代表人：張明孝，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李力娟，該公司人力資源專員。

三精女子?？漆t(yī)院上訴請(qǐng)求：三精女子?？漆t(yī)院因不服哈爾濱市平房區(qū)法院（2016）黑0108民初1669號(hào)民事判決書第一項(xiàng)判決，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，認(rèn)為該項(xiàng)判決存在適用法律錯(cuò)誤，故提起上訴，事實(shí)和理由：根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。馮某某于2016年8月16日以三精女子醫(yī)院為被申請(qǐng)人向仲裁委提起仲裁，請(qǐng)求三精女子醫(yī)院給付2014年6月至10月期間未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資賠償，該項(xiàng)訴訟已經(jīng)超過訴訟時(shí)效。馮某某辯稱，馮某某在2015年10月曾經(jīng)向三精醫(yī)院投資管理有限公司提起仲裁，要求支付雙倍工資差額，該公司是三精女子?？漆t(yī)院的投資與管理方。后該案件在平房法院因投資公司作仲裁當(dāng)中自己承認(rèn)自己是用人單位，在法院審理過程中又提出三精女子專科醫(yī)院具有獨(dú)立的用人資質(zhì)，才導(dǎo)致馮某某又重新提出了勞動(dòng)仲裁。馮某某在仲裁法定時(shí)效范圍內(nèi)主張了權(quán)利，但中斷了，懇請(qǐng)駁回三精女子?？漆t(yī)院的上訴請(qǐng)求。哈爾濱市勞動(dòng)和社會(huì)保障事務(wù)所有限公司辯稱，同意原判決。馮某某向一審法院起訴請(qǐng)求：三精女子?？漆t(yī)院、哈爾濱市勞動(dòng)和社會(huì)保障事務(wù)所有限公司連帶支付2014年6月至2014年10月期間未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額23181.41元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：三精醫(yī)院是三精公司設(shè)立的民辦非企業(yè)法人醫(yī)療機(jī)構(gòu)，具備獨(dú)立法人資格。馮某某于2014年5月進(jìn)入三精醫(yī)院工作，崗位為醫(yī)生，入職后未與三精醫(yī)院簽訂書面勞動(dòng)合同。馮某某于2014年11月與勞社公司簽訂勞動(dòng)合同，合同期限為2014年11月1日至2016年10月31日。馮某某與勞社公司簽訂勞動(dòng)合同期間，一直在三精醫(yī)院任原職；馮某某于勞社公司簽訂勞動(dòng)合同前，由三精醫(yī)院直接發(fā)放工資；馮某某于勞社公司簽訂勞動(dòng)合同后，三精醫(yī)院與勞社公司簽訂勞務(wù)派遣協(xié)議，以勞務(wù)派遣的方式用工，每月工資由三精醫(yī)院轉(zhuǎn)至派遣公司賬戶，由派遣公司發(fā)放到馮某某工資卡內(nèi)。2015年6月，三精醫(yī)院停業(yè)，原工作地點(diǎn)撤銷，同時(shí)馮某某離開工作崗位待崗；2015年12月起，三精醫(yī)院停發(fā)工資，各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)至庭審時(shí)正常繳納。另查明，馮某某于2015年10月22日以哈藥集團(tuán)三精醫(yī)院投資管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱三精公司）被申請(qǐng)人向哈爾濱市平房區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，仲裁請(qǐng)求包括未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資。仲裁委收到申請(qǐng)后進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成后，馮某某撤訴，又于2016年1月14日再次提起仲裁。審理過程中，三精公司申請(qǐng)追加勞社公司為第三人參與仲裁。在仲裁階段，三精公司自認(rèn)2014年5月與馮某某建立勞動(dòng)關(guān)系。仲裁委員會(huì)于2016年3月18日作出《《哈平勞人仲字[2016]91-2號(hào)仲裁裁決書》，裁定馮某某與三精公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系；三精公司支付馮某某自2014年6月19日至2014年10月31日未簽書面勞動(dòng)合同雙倍工資21256.50元。三精公司不服，于2016年5月3日訴至哈爾濱市平房區(qū)人民法院。平房區(qū)法院受理后，馮某某申請(qǐng)追加三精醫(yī)院為本案第三人，經(jīng)平房區(qū)法院審理查明，三精醫(yī)院系獨(dú)立法人，與馮某某存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，三精公司與馮某某不存在勞動(dòng)關(guān)系，平房區(qū)法院于2016年6月13日作出《（2016）黑0108民初785號(hào)民事判決書》，判決三精公司與馮某某不存在勞動(dòng)關(guān)系，無需支付雙倍工資。并告知馮某某另行主張權(quán)利。馮某某于2016年8月16日以三精醫(yī)院為被申請(qǐng)人向仲裁委提起仲裁，請(qǐng)求三精醫(yī)院給付未簽勞動(dòng)合同雙倍工資，仲裁委以一事不再理為由，不予受理。另查，馮某某2014年6月至2014年10月工資總計(jì)23181.41元。上述事實(shí)，有對(duì)賬單、勞動(dòng)合同、判決書、仲裁申請(qǐng)書、仲裁裁決書，仲裁委員會(huì)的不予受理通知書、送達(dá)回證、受理案件通知書、準(zhǔn)予撤訴決定書以及各方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)載卷為憑，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證和審查，足以認(rèn)定。各方當(dāng)事人對(duì)馮某某與三精醫(yī)院建立勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間，與勞社公司簽訂勞動(dòng)合同的時(shí)間及馮某某的工資數(shù)額均無異議，本院予以確認(rèn)。一審法院認(rèn)為，本院總結(jié)本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、馮某某的訴請(qǐng)是否超過仲裁時(shí)效；二、勞社公司是否應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。關(guān)于馮某某的訴請(qǐng)是否超過仲裁時(shí)效。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條的規(guī)定,勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算；仲裁時(shí)效因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，或者對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算。本案中，因三精公司是三精醫(yī)院的主管單位，三精公司與三精醫(yī)院人事管理存在混同，且三精公司在仲裁階段自認(rèn)其為用人主體，馮某某一直認(rèn)為其與三精公司成立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，直至三精公司不服仲裁裁決起訴至法院時(shí)，經(jīng)本院審理后，馮某某才知道實(shí)際與三精醫(yī)院存在勞動(dòng)關(guān)系，故仲裁時(shí)效應(yīng)自2016年5月3日起計(jì)算，故馮某某本次訴請(qǐng)未超過訴訟請(qǐng)求，故馮某某主張三精醫(yī)院給付未簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額21256.50的訴訟主張，本院予以支持。關(guān)于勞社公司是否應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。本院認(rèn)為，馮某某與勞社公司于2014年11月簽訂勞動(dòng)合同，2014年6月至2014年10月未簽勞動(dòng)合同與勞社公司無關(guān)，故主張勞社公司承擔(dān)連帶責(zé)任沒有依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條之規(guī)定，判決：一、被告三精女子?？漆t(yī)院給付原告馮某某未簽書面老的合同雙倍工資差額21256.50元，此款于本判決生效后十日內(nèi)給付；二、駁回原告馮某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，由被告三精女子?？漆t(yī)院負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人三精女子?？漆t(yī)院因與被上訴人馮某某、哈爾濱市勞動(dòng)和社會(huì)保障事務(wù)所有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服黑龍江省哈爾濱市平房區(qū)人民法院（2016）黑0108民初1669號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2017年4月26日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人三精女子?？漆t(yī)院委托訴訟代理人馬濱秀，被上訴人馮某某委托訴訟代理人朱東偉，被上訴人哈爾濱市勞動(dòng)和社會(huì)保障事務(wù)所有限公司委托訴訟代理人李力娟，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案基本事實(shí)清楚。關(guān)于三精女子專科醫(yī)院上訴主張馮子驕申請(qǐng)仲裁已過仲裁時(shí)效問題，依據(jù)一審查明的第一次仲裁、訴訟以及重新仲裁、訴訟環(huán)節(jié)可見，馮子驕自2015年10月起即已經(jīng)開始主張權(quán)利，是因哈藥集團(tuán)三精醫(yī)院投資管理有限公司仲裁時(shí)自認(rèn)其為用人主體，才導(dǎo)致馮子驕另行主張權(quán)利。因此，一審法院認(rèn)定馮子驕再次申請(qǐng)仲裁存在仲裁時(shí)效中斷，并認(rèn)定仲裁時(shí)效應(yīng)自2016年5月3日起計(jì)算，并不缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)。三精女子?？漆t(yī)院該上訴主張，證據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，三精女子?？漆t(yī)院的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人三精女子?？漆t(yī)院負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。