上訴人(原審原告)：上海上置物業(yè)集團有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：明章華，副總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳毓珩，上海眾華律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)：黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被上訴人(原審被告)：李某彥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：李照(李某彥之父)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　上訴人上海上置物業(yè)集團有限公司(以下簡稱上置公司)因與被上訴人黃某某、李某彥物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，不服上海市楊浦區(qū)人民法院(2018)滬0110民初11289號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上置公司上訴請求：請求撤銷一審判決主文第二項，要求支持其一審中要求黃某某、李某彥支付滯納金的請求。事實與理由：一審法院在查明黃某某、李某彥長期拖欠物業(yè)管理費事實的基礎(chǔ)上，卻不支持黃某某、李某彥支付滯納金，存在矛盾之處；黃某某、李某彥無理由拖欠物業(yè)管理費，依據(jù)《物業(yè)服務(wù)合同》的約定，理應(yīng)支付滯納金；上訴人所主張的滯納金完全按照合同約定的計算，符合法律規(guī)定。
　　黃某某、李某彥辯稱，不同意上訴人的上訴請求，上置公司作為物業(yè)管理公司，存在刁難業(yè)主的行為，服務(wù)態(tài)度惡劣；小區(qū)的消防通道被占用，物業(yè)管理混亂，業(yè)主的人身和財產(chǎn)安全得不到保障。故請求二審法院駁回上訴，維持原判。
　　上置公司向一審法院提出訴訟請求：1、請求判令黃某某、李某彥支付上置公司上海市國秀路XXX弄XXX號XXX室房屋自2016年1月1日至2018年6月30日物業(yè)管理費20,769元(692.3元每月，合計30個月)；2、判令黃某某、李某彥支付上置公司滯納金89,968.90元(按拖欠物業(yè)費的日千分之三標準計算)。
　　鑒于案件爭議明確，且一審判決書已送達各方當(dāng)事人，故對于一審判決書中“法院查明”及“法院認為”部分，本院不再重復(fù)表述。
　　一審法院判決：一、黃某某、李某彥應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付上海上置物業(yè)集團有限公司自2016年1月1日起至2018年6月30日止欠付的物業(yè)管理費20,769元；二、駁回上海上置物業(yè)有限公司其余之訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實無誤，本院予以確認。
　　本院認為，原審法院根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯稱意見及各自提交的證據(jù)對本案的事實進行了認定，并在此基礎(chǔ)上依法做出原審判決，合法合理，理由闡述充分，本院對其觀點予以認可。一審法院考慮到上置公司的物業(yè)服務(wù)有待改善之處，故駁回了其要求黃某某、李某彥支付滯納金的請求并無不當(dāng)。本院認可原審法院對事實的分析認定及對相關(guān)法律法規(guī)的理解適用，故對上置公司的上訴請求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費1,257元，由上訴人上海上置物業(yè)集團有限公司負擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審判員：鄔??梅

書記員：張志煜