再審申請人(一審原告、二審上訴人)：上海云某(集團)有限公司商業(yè)分公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　負責人：張志云，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：熊衛(wèi)君，上海贏火蟲律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：章元亨，上海贏火蟲律師事務所律師。
　　再審申請人(一審被告、二審被上訴人)：上海東某石油化工銷售有限公司，住所地中國(上海)自由貿易試驗區(qū)。
　　法定代表人：張自祥，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：金冰一，上海潤一律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：奚征宇，上海潤一律師事務所律師。
　　再審申請人上海云某(集團)有限公司商業(yè)分公司(以下簡稱云某公司)因與被申請人上海東某石油化工銷售有限公司(以下簡稱東某公司)買賣合同糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2019)滬01民終1332號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
　　云某公司申請再審稱，二審判決認定事實不全，適用法律錯誤1.一、二審法院在審理邏輯上出現(xiàn)錯誤。一審法院在審查云某公司對東某公司的債權時，未直接采納《詢證函》上雙方當事人確認的云某公司的債權，而是對合同交易進行了實質審查。但在認定東某公司對云某公司債權時，卻直接按《詢證函》的內容予以確認，并認為兩者相抵后云某公司還倒欠東某公司。2.一、二審法院依據(jù)《詢證函》認定云某公司應向東某公司支付貨款人民幣(以下幣種相同)1,965萬元錯誤，其中有1,830萬元需要作相應扣減。3.一審期間東某公司又向云某公司支付了30萬元貨款，證明一審認定云某公司欠東某公司款項的結論是錯誤的，二審對此未予糾正不當。綜上，云某公司請求依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項的規(guī)定申請再審。
　　東某公司提交意見認為，二審認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回云某公司的再審申請。1.云某公司起訴的主要依據(jù)是《詢證函》和三份交易合同，云某公司在二審中承認合同項下沒有真實交易，是為走賬而簽署。東某公司對《詢證函》確認是為配合云某公司審計需要，云某公司的債權數(shù)據(jù)存在虛假?！对冏C函》是云某公司提交的證據(jù)，《詢證函》上記載的云某公司欠東某公司的貨款，屬于云某公司自認的金額，東某公司對此表示認可。2.雙方之間存在大量走賬的虛假交易，相應的合同不能作為結算依據(jù)。對于合同項下是否有真實交易，只有雙方實際對接的業(yè)務人員進行結算后才能確認。現(xiàn)因對方員工流動性較大，已經(jīng)無法確認實際交易情況。云某公司在二審補充提交的合同也未實際履行，不能作為定案依據(jù)。3.一審期間東某公司支付給云某公司的30萬元也是為走賬需要，該支票由云某公司工作人員交給東某公司，支票記載的收款人為東某公司，當時支票背面第二背書欄上已經(jīng)加蓋了云某公司的印章，東某公司背書后即交給云某公司。
　　本院經(jīng)審查認為，云某公司向東某公司主張貨款，主要依據(jù)為《詢證函》上記載的云某公司與東某公司之間互負債務抵銷后，云某公司對東某公司享有的債權數(shù)額。但是根據(jù)現(xiàn)已查明的事實，云某公司與東某公司之間先后簽訂多份互為買賣相對方的《油品購銷合同》，雙方又均確認其中部分合同并無真實交易，東某公司亦表示其系為配合云某公司審計而作出的確認，因此《詢證函》上記載的互負債務數(shù)額不能作為確定雙方真實債權債務的直接證據(jù)。云某公司以上述互負債務抵銷后的貨款數(shù)額要求東某公司承擔償還責任，缺乏依據(jù)，二審對其訴訟請求不予支持的判決結果并無不當。
　　綜上，云某公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上海云某(集團)有限公司商業(yè)分公司的再審申請。

審判員：馬清華

書記員：壯春暉