原告上海勃和資產(chǎn)管理有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人郁蕓。
　　委托代理人余學金，上海金顯律師事務所律師。
　　委托代理人陳康夫，上海金顯律師事務所律師。
　　被告江蘇瑞浩汽車服務有限公司，住所地江蘇省南通市。
　　法定代表人胡某某。
　　被告胡某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江蘇省。
　　第三人王興硯，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住安徽省宿州市。
　　本院在審理原告上海勃和資產(chǎn)管理有限公司訴被告江蘇瑞浩汽車服務有限公司、胡某某和第三人王興硯保證合同糾紛一案中，原告請求判令被告江蘇瑞浩汽車服務有限公司支付原告為第三人代償款項8,818.97元、律師費3,000元及利息損失；判令被告胡某某對上述債務負連帶清償責任。
　　經(jīng)查：雖然保證人在出具的保證函中承諾，有關保證書的任何爭議，如協(xié)商不成，應提交貴公司所在地法院訴訟解決，但并未明確貴公司的單位名稱。原、被告在簽訂的《車輛資管業(yè)務渠道合作協(xié)議》中，雙方也未對爭議解決約定管轄法院。依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第一百二十九條規(guī)定，主合同和擔保合同發(fā)生糾紛提起訴訟的，應當根據(jù)主合同確定案件管轄。主合同和擔保合同選擇管轄的法院不一致的，應當根據(jù)主合同確定案件管轄。本案中，被告住所地在江蘇省南通市港閘區(qū)城港路XXX號XXX幢XXX室，合同履行也不在本院轄區(qū)。故本院對本案無管轄權(quán)。本案應由被告住所地法院管轄，而被告住所地在你院轄區(qū)，故根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、第三十六條、第一百五十四條第(十一)項、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三十五條的規(guī)定，裁定如下：
　　本案移送至江蘇省南通市港閘區(qū)人民法院審理。

審判員：謝連明

書記員：蘇東東