原告：上海品駿物流有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：王幼文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張嘉成，男。
　　委托訴訟代理人：高雨蒙，女。
　　被告：施某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：嚴(yán)媛，上海刁驊律師事務(wù)所律師。
　　原告上海品駿物流有限公司訴被告施某勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告上海品駿物流有限公司的委托訴訟代理人張嘉成、被告施某的委托訴訟代理人嚴(yán)媛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海品駿物流有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求判令：原告無(wú)需支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償人民幣32,779.90元(幣種下同)。原告認(rèn)可仲裁裁決的第一項(xiàng)。事實(shí)和理由：原告與被告曾簽訂勞動(dòng)合同，合同期限自2015年11月4日至2018年12月31日。在勞動(dòng)合同到期之前，原告告知被告續(xù)簽至寧波市仕優(yōu)企業(yè)服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱寧波仕優(yōu)公司)，其他包括工作崗位、工資待遇等勞動(dòng)條件均不變，并在2018年12月7日由被告的上級(jí)站長(zhǎng)許春將合同發(fā)給被告。被告對(duì)續(xù)簽寧波仕優(yōu)公司的合同有異議并未簽署，由于原告并未收到被告的合同，因此曾在2018年12月15日向被告送達(dá)《勞動(dòng)合同到期續(xù)簽通知書(shū)》，但是被告仍是不愿意續(xù)簽寧波仕優(yōu)公司，因此原告又于2018年12月28日向被告送達(dá)《終止勞動(dòng)合同通知》，擬于勞動(dòng)合同到期后雙方勞動(dòng)關(guān)系終止。然而被告同意續(xù)簽寧波仕優(yōu)公司，且于2018年12月29日在勞動(dòng)合同上簽字確認(rèn)，并將合同文本寄回給原告，原告根據(jù)被告簽訂的勞動(dòng)合同已經(jīng)為被告安排了工作。原告認(rèn)為被告簽署的寧波仕優(yōu)公司的勞動(dòng)合同，已經(jīng)表明是對(duì)雙方關(guān)于勞動(dòng)合同部分內(nèi)容的變更達(dá)成了一致意見(jiàn)，并不存在未續(xù)簽勞動(dòng)合同的情形，勞動(dòng)仲裁以被告未與原告簽署勞動(dòng)合同即認(rèn)定原告沒(méi)有續(xù)簽勞動(dòng)合同的意思表示完全是錯(cuò)誤的。綜上，原告認(rèn)為仲裁裁決損害了原告的合法權(quán)益，特提起訴訟，望判如所請(qǐng)。
　　被告施某辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。被告是在2018年12月7日收到原告提供的空白勞動(dòng)合同，在2018年12月29日收到《勞動(dòng)合同到期續(xù)簽通知書(shū)》，所以被告在續(xù)簽通知書(shū)和空白勞動(dòng)合同上簽署了2018年12月29日的日期。被告是愿意與原告續(xù)簽的，而不是與寧波仕優(yōu)公司。原告在2018年12月30日發(fā)出《終止勞動(dòng)合同通知》，因此原告應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告于2015年11月4日進(jìn)入原告處工作，崗位為快遞員，雙方簽訂了期限為2015年11月4日至2018年12月31日的勞動(dòng)合同，約定被告的工作時(shí)間為不定時(shí)工作制。根據(jù)雙方確認(rèn)的照片及微信聊天截屏，被告于2018年12月7日收到原告提供的空白勞動(dòng)合同，被告認(rèn)為該合同無(wú)公司名稱、蓋章、合同時(shí)間及工資結(jié)算方式，因此一直未予簽訂。2018年12月27日，被告的上級(jí)許春向被告轉(zhuǎn)寄了原告發(fā)出的《勞動(dòng)合同到期續(xù)簽通知書(shū)》，主要內(nèi)容為：由于被告的勞動(dòng)合同即將到期，公司維持原勞動(dòng)合同條件不變，將與被告續(xù)簽勞動(dòng)合同，該通知書(shū)加蓋有原告公司人事專用章。被告于2018年12月29日簽收該通知書(shū)，并于次日寄回原告處。2019年12月30日，被告收到原告發(fā)出的《終止勞動(dòng)合同通知》，主要內(nèi)容為：由于公司擬在維持勞動(dòng)條件不變的情況下與被告續(xù)簽勞動(dòng)合同，然而被告拒絕與公司續(xù)簽，公司依法決定終止雙方勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)合同期滿終止。2019年1月2日，被告將簽好的勞動(dòng)合同寄回原告處。
　　另查明：被告的工資通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬發(fā)放，每月15日發(fā)放上月工資，勞動(dòng)合同終止前十二個(gè)月被告的平均工資為9,365.70元/月。
　　再查明：被告于2019年1月25日申請(qǐng)仲裁，要求原告支付2018年11月26日至2018年12月31日期間工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。上海市崇明區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)經(jīng)審理裁決原告支付被告2018年11月26日至2018年12月31日期間工資14,381.09元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償32,779.90元。原告不服該裁決，遂訴諸本院。
　　以上查明的事實(shí)，有原、被告的陳述；勞動(dòng)合同、勞動(dòng)合同到期續(xù)簽通知書(shū)、終止勞動(dòng)合同通知、照片、微信聊天截屏、快遞單、仲裁裁決書(shū)等證據(jù)予以佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，原告稱：其在勞動(dòng)合同到期前將寧波仕優(yōu)公司的勞動(dòng)合同交給被告，并明確告知被告在勞動(dòng)條件、工資待遇、工作地點(diǎn)、工作崗位完全不變的情況下，與寧波仕優(yōu)公司簽訂勞動(dòng)合同，并由該公司承接被告在原告處的工齡。被告也知曉公司從2018年6月起所有勞動(dòng)合同到期的員工都簽訂寧波仕優(yōu)公司的勞動(dòng)合同，新入職員工全部簽訂寧波仕優(yōu)公司的合同，原告是將員工的勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)入寧波仕優(yōu)公司，原告以勞務(wù)外包的形式繼續(xù)用工，所有員工的崗位及福利待遇均未變化。被告當(dāng)時(shí)不愿意續(xù)簽寧波仕優(yōu)公司的合同，因此遲遲未簽訂。原告在勞動(dòng)合同即將到期前仍未收到被告的合同，因此通知其合同到期終止，然而被告已經(jīng)在2018年12月29日簽署了寧波仕優(yōu)公司的勞動(dòng)合同，同意按照原勞動(dòng)條件繼續(xù)履行，因此《終止勞動(dòng)合同通知》不再發(fā)生效力。因?yàn)楸桓嬷敝羷趧?dòng)合同即將終止時(shí)才簽訂勞動(dòng)合同，且寄送過(guò)程也花費(fèi)了時(shí)間，而在被告是否續(xù)簽不明朗的情況下，原告只能將被告的工作安排其他人員完成，被告對(duì)原告新安排的工作任務(wù)產(chǎn)生了抵觸心理，因此導(dǎo)致本案的發(fā)生。原告從未采取欺騙或脅迫的方式讓被告簽署勞動(dòng)合同，被告既然已經(jīng)按照原告的要求與寧波仕優(yōu)公司簽訂合同，原告也為被告安排了工作，按照勞動(dòng)合同繼續(xù)履行，因此原告不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
　　原告為證明其主張?zhí)峁┫铝凶C據(jù)：
　　1、被告與寧波仕優(yōu)公司簽訂的勞動(dòng)合同，證明原告為被告安排了工作。
　　被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但不認(rèn)可證明目的。被告稱其簽字時(shí)合同的公司方信息都是空白的，且被告將該份空白合同和續(xù)簽通知書(shū)都寄給了原告的人事，被告與寧波仕優(yōu)公司沒(méi)有任何聯(lián)系，被告的意思是要與原告續(xù)簽合同，并非與寧波仕優(yōu)公司簽訂。
　　2、解除勞動(dòng)合同通知書(shū)及快遞單、上班催告信及快遞單，證明寧波仕優(yōu)公司向被告寄送催告通知和解除通知。
　　被告認(rèn)為該組證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，被告沒(méi)有收到過(guò)。
　　被告稱：雙方勞動(dòng)關(guān)系在2018年12月30日其收到《終止勞動(dòng)合同通知》即解除。原告與寧波仕優(yōu)公司在法律上是獨(dú)立的主體，被告在收到空白勞動(dòng)合同之后，不敢簽署。在2018年12月29日收到原告的《勞動(dòng)合同到期續(xù)簽通知書(shū)》，確定是與原告續(xù)簽，被告才簽字。并且被告簽好的續(xù)簽通知書(shū)和勞動(dòng)合同都是寄給原告人事，被告是在勞動(dòng)仲裁時(shí)才知道合同上加蓋了寧波仕優(yōu)公司的印章。原告作為用人單位，將公司業(yè)務(wù)外包給寧波仕優(yōu)公司，表明其不愿與被告續(xù)簽勞動(dòng)合同，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
　　被告為證明其主張?zhí)峁┫铝凶C據(jù)：
　　1、錄音光盤(pán)及文字整理件，證明被告要求與原告續(xù)簽勞動(dòng)合同，而非寧波仕優(yōu)公司。
　　原告對(duì)錄音的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性均予以認(rèn)可，稱其在勞動(dòng)合同到期前已經(jīng)多次明確告知被告是與寧波仕優(yōu)公司簽訂合同，被告同意并在勞動(dòng)合同中簽字確認(rèn)，原告也按照合同約定為被告安排了工作；對(duì)文字整理件不予認(rèn)可。
　　2、照片打印件四份，被告稱每名員工都有員工卡，通過(guò)工號(hào)和手機(jī)號(hào)登錄手機(jī)APP接收工作任務(wù)指派，被告在2019年1月10日發(fā)現(xiàn)無(wú)法登錄，因此申請(qǐng)仲裁。
　　原告稱因雙方勞動(dòng)合同到期當(dāng)天未收到被告的勞動(dòng)合同，因此安排其他人員接手了被告的工作區(qū)域，原告在2019年1月2日收到續(xù)簽合同后，只能將被告安排到同一站點(diǎn)的另一區(qū)域，被告不想去，未到崗工作，寧波仕優(yōu)公司致函催告被告上班，但被告2019年1月3日至1月10日期間一直不愿到新地點(diǎn)進(jìn)行派件任務(wù)，由于被告存在嚴(yán)重曠工及不履行勞動(dòng)義務(wù)的行為，故寧波仕優(yōu)公司致函解除與被告的勞動(dòng)合同，2019年1月10日被告的員工賬號(hào)也就關(guān)停了。
　　本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告是否應(yīng)支付被告終止勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。原告主張其在維持原勞動(dòng)合同約定條件的情況下，要求被告與寧波仕優(yōu)公司簽訂勞動(dòng)合同，并由寧波仕優(yōu)公司承接被告在原告處的工齡，原告亦與寧波仕優(yōu)公司簽訂了勞動(dòng)合同，雙方繼續(xù)履行，故不同意支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。但因原告與寧波仕優(yōu)公司系兩家不同的用人單位，原告在雙方勞動(dòng)合同到期后不與被告續(xù)簽，而是要求被告與其他用人單位簽訂勞動(dòng)合同，即使被告應(yīng)原告的安排與寧波仕優(yōu)公司簽訂了勞動(dòng)合同，其要求原告支付終止勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，亦于法無(wú)悖。根據(jù)被告的工作年限及勞動(dòng)合同終止前十二個(gè)月的平均工資，仲裁裁決的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金額在本院核算范圍內(nèi)，被告對(duì)此亦無(wú)異議，故本院對(duì)該項(xiàng)仲裁裁決予以確認(rèn)。
　　仲裁裁決原告支付被告2018年11月26日至2018年12月31日期間工資14,381.09元，原、被告對(duì)此均無(wú)異議，本院亦予確認(rèn)。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條第(一)項(xiàng)、第四十六條第(五)項(xiàng)、第四十七條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海品駿物流有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告施某終止勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償32,779.90元；
　　二、原告上海品駿物流有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告施某2018年11月26日至2018年12月31日期間工資14,381.09元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告上海品駿物流有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審判員：陳??薇

書(shū)記員：顧霞婷