原告上海家化聯(lián)合股份有限公司，住所地上海市保定路527號(hào)。
法定代表人謝文堅(jiān)，董事長(zhǎng)。
委托代理人吳勝利，江蘇朗華律師事務(wù)所律師。
委托代理人葉瑾，江蘇朗華律師事務(wù)所律師。
被告楊某某，系個(gè)體工商戶武漢市東西湖中百便民新溝加盟店業(yè)主。

原告上海家化聯(lián)合股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)上海家化）為與被告楊某某侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，于2014年7月30日向本院起訴。本院受理后，依法組成由審判員李培民擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員熊艷紅主審，人民陪審員周炬參加評(píng)議的合議庭，于2015年1月23日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告上海家化的委托代理人葉瑾到庭參加訴訟，被告楊某某經(jīng)本院合法傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：
原告上海家化經(jīng)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)國(guó)家商標(biāo)局）核準(zhǔn)，取得第1116603號(hào)“六神”文字商標(biāo)注冊(cè)證，該商標(biāo)經(jīng)續(xù)展注冊(cè)，有效期至2017年10月6日，核定使用商品為第3類(lèi)：香皂；藥皂；消毒皂；浴液；香波；洗面奶；洗手液；洗發(fā)軟皂；洗滌劑；沐浴露；化妝品；護(hù)膚品；雪花膏；化妝用護(hù)膚劑；花露水；爽身粉；痱子粉；去頭皮水；發(fā)郛；牙膏（商品截止）。1997年7月28日，上海家化聯(lián)合公司獲準(zhǔn)注冊(cè)第1062398號(hào)“六神”文字與拼音商標(biāo)，該商標(biāo)核定使用商品為第3類(lèi)：肥皂、香皂及其他人用洗潔物品，洗衣用漂白劑及其他物料，上光蠟，研磨材料，香料，化妝品（不包括動(dòng)物用化妝品），清潔制劑，牙膏，動(dòng)物用化妝品，熏料，動(dòng)物用洗滌劑。經(jīng)續(xù)展注冊(cè)，其有效期至2017年7月27日止。經(jīng)國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)，該商標(biāo)于2001年2月14日變更注冊(cè)名義人為原告上海家化。
2002年3月22日，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局商標(biāo)監(jiān)（2002）131號(hào)“關(guān)于‘六神’商標(biāo)認(rèn)定為馳名商標(biāo)的通知”中，認(rèn)定原告上海家化使用在花露水商品上的“六神”商標(biāo)為馳名商標(biāo)。
2013年10月25日，山東永圣律師事務(wù)所受原告上海家化委托，向山東省聊城市魯西公證處申請(qǐng)保全證據(jù)公證。同年10月29日，該公證處公證員付秀敏、焦明芳與山東永圣律師事務(wù)所委托代理人鄭紀(jì)盈指定的購(gòu)買(mǎi)者徐飛來(lái)到位于湖北省武漢市東西湖區(qū)新溝鎮(zhèn)西馬路的“中百超市”，該店內(nèi)放有“武漢市東西湖中百便民新溝加盟店，楊某某”等字樣的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，徐飛以普通消費(fèi)者的身份購(gòu)買(mǎi)了標(biāo)有“六神”字樣的花露水一瓶，并當(dāng)場(chǎng)取得了蓋有“武漢市東西湖中百便民新溝加盟店”等字樣印章的電腦購(gòu)物小票一張。離開(kāi)該店后，徐飛對(duì)店鋪外觀和所購(gòu)物品進(jìn)行拍照，所購(gòu)物品由公證人員粘貼蓋有該公證處印章的封條后帶回公證處。對(duì)此，（2013）聊魯西證經(jīng)字第958號(hào)公證書(shū)進(jìn)行詳載，并將票據(jù)復(fù)印件一頁(yè)、照片打印件一頁(yè)作為該公證書(shū)的附件。
經(jīng)當(dāng)庭拆封（2013）聊魯西證經(jīng)字第958號(hào)公證書(shū)所封存的實(shí)物，里面有一瓶外包裝瓶貼標(biāo)有“六神”字樣的195毫升驅(qū)蚊花露水。原告上海家化在庭審中指出被告楊某某銷(xiāo)售的被控侵權(quán)花露水瓶貼后部顯示“制造商：莉露化妝品有限公司”，而原告上海家化從未授權(quán)該公司使用“六神”商標(biāo)。
另查明，被告楊某某為武漢市東西湖中百便民新溝加盟店業(yè)主，經(jīng)營(yíng)范圍為預(yù)包裝食品、乳制品（含嬰幼兒配方乳粉）、散裝食品，百貨、卷煙、雪茄煙零售。經(jīng)營(yíng)地址為武漢市東西湖區(qū)新溝西馬路，成立時(shí)間2007年11月19日。
還查明，原告上海家化為制止侵權(quán)行支付公證費(fèi)人民幣1，000元，為本案支付購(gòu)買(mǎi)被控商品費(fèi)9.5元。

本院認(rèn)為：
原告上海家化第1116603號(hào)“六神”文字商標(biāo)、第1062398號(hào)“六神”文字與拼音商標(biāo)均處于法律有效保護(hù)期內(nèi)，其享有的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。
根據(jù)（2013）聊魯西證經(jīng)字第958號(hào)侵權(quán)公證書(shū)封存的被控侵權(quán)商品上使用的“六神”標(biāo)識(shí)與原告上海家化主張權(quán)利的第1116603號(hào)“六神”文字商標(biāo)比對(duì)，文字及排列順序完全相同；與原告上海家化主張權(quán)利的第1062398號(hào)“六神”文字＋拼音商標(biāo)比對(duì)，文字完全相同，而“六神”二字是第1062398號(hào)“六神”文字＋拼音注冊(cè)商標(biāo)的主要組成部分，二者構(gòu)成了近似?！吨腥A人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條第（一）項(xiàng)規(guī)定“未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)的”、第（二）項(xiàng)“未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)…，容易導(dǎo)致混淆的”、第（三）項(xiàng)“銷(xiāo)售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)商品的”。本案被控侵權(quán)商品與原告上海家化主張權(quán)利的商標(biāo)核定使用和實(shí)際使用的商品屬相同商品，但該被控侵權(quán)商品不是原告上海家化生產(chǎn)，也未經(jīng)原告上海家化授權(quán)使用其“六神”商標(biāo)，本院認(rèn)定，本案被控侵權(quán)商品系侵犯原告上海家化主張權(quán)利的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品；被告楊某某銷(xiāo)售該侵權(quán)商品，侵犯了原告上海家化享有的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。在被告楊某某未到庭也未向法院舉證證明其滿足《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第六十四條第二款規(guī)定的免于賠償?shù)暮戏▉?lái)源抗辯的要件的情況下，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)和賠償權(quán)利人損失的民事法律責(zé)任。
對(duì)侵害商標(biāo)權(quán)經(jīng)濟(jì)損害賠償數(shù)額的確定?！吨腥A人民共和國(guó)商標(biāo)法》第六十三條第三款“權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊(cè)商標(biāo)許可使用費(fèi)難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予三百萬(wàn)元以下的賠償”、最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款“侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受到的損失均難以確定的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求或者依職權(quán)適用商標(biāo)法第五十六條第二款的規(guī)定確定賠償數(shù)額”、第二款“人民法院在確定賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、后果，商標(biāo)的聲譽(yù)，商標(biāo)使用許可費(fèi)的數(shù)額，商標(biāo)使用許可的種類(lèi)、時(shí)間、范圍及制止侵權(quán)行為的合理開(kāi)支等因素綜合確定”、第十七條第一款“商標(biāo)法第五十六條第一款規(guī)定的制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支，包括權(quán)利人或者委托代理人對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)查、取證的合理費(fèi)用”的規(guī)定，本案原告上海家化未向法院舉證證明被告楊某某的侵權(quán)獲利，也未舉證證明其因被告楊某某的侵權(quán)行為給其造成的損失。本院根據(jù)上述規(guī)定，對(duì)損害賠償額進(jìn)行酌定。綜合考慮被告楊某某的經(jīng)營(yíng)規(guī)模、侵權(quán)行為的性質(zhì)、被控侵權(quán)商品的價(jià)值，原告上海家化商標(biāo)的知名度、聲譽(yù)等因素，酌定被告楊某某賠償原告上海家化經(jīng)濟(jì)損失人民幣5，000元。維權(quán)的合理費(fèi)用方面，原告上海家化為本案支付的公證費(fèi)1，000元及侵權(quán)產(chǎn)品購(gòu)買(mǎi)款9.5元，屬合理支出，本院予以支持。
另外對(duì)原告上海家化要求被告楊某某在當(dāng)?shù)刂麍?bào)刊消除影響的訴訟請(qǐng)求，因商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)主要體現(xiàn)為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)利，且原告并無(wú)證據(jù)證明原告上海家化的商譽(yù)因被告楊某某的銷(xiāo)售行為受到影響而造成損害，本院對(duì)此訴訟請(qǐng)求依法不予支持。
綜上，被告楊某某銷(xiāo)售被控侵權(quán)商品侵犯了原告上海家化第1116603號(hào)“六神”文字商標(biāo)和第1062398號(hào)“六神”文字＋拼音商標(biāo)的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款、第二款、第十七條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告楊某某于本判決生效之日起立即停止銷(xiāo)售侵犯原告上海家化聯(lián)合股份有限公司第1116603號(hào)“六神”文字和第1062398號(hào)“六神”文字＋拼音注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品；
二、被告楊某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告上海家化聯(lián)合股份有限公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣5，000元；
三、被告楊某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付原告上海家化聯(lián)合股份有限公司為制止侵權(quán)支出的合理費(fèi)用1，009.5元。
四、駁回原告上海家化聯(lián)合股份有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如被告楊某某逾期不履行上述判決中的第二項(xiàng)、第三項(xiàng)規(guī)定的金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)401元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)。此款原告上海家化聯(lián)合股份有限公司已經(jīng)預(yù)繳，由被告楊某某隨前述款項(xiàng)一并支付給原告上海家化聯(lián)合股份有限公司。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省高級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名：湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專(zhuān)戶，賬號(hào)05×××69-1。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　李培民 代理審判員　　熊艷紅 人民陪審員　　周　炬

書(shū)記員：舒思思