原告：上海寬廣鋼鐵發(fā)展有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：林盛雄，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：廖保文，上海嘉派律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海唐某五金制品有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：唐某，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：毛曉東，上海問(wèn)學(xué)律師事務(wù)所律師。
　　上列當(dāng)事人間因買賣合同糾紛一案，本院于2019年3月26日立案后，適用簡(jiǎn)易程序，于2019年5月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人廖保文、被告委托訴訟代理人毛曉東到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告支付貨款84,081.59元；2.判令被告按日千分之一的比例支付至實(shí)際清償之日止的違約金。事實(shí)和理由：原、被告分別于2018年9月13日、10月12日簽訂購(gòu)銷合同各一份，約定由原告向被告提供開(kāi)平板等鋼材。合同簽訂后，原告按約向被告提供了價(jià)值294,081.59元的鋼材并開(kāi)具了全額增值稅發(fā)票。但被告未按約及時(shí)足額支付貨款，至今仍結(jié)欠原告84,081.59元，原告多次催討無(wú)果后涉訴。
　　被告辯稱，不同意原告訴請(qǐng)，其尚欠款原告貨款27,529.19元，同時(shí)認(rèn)為原告主張的違約金比例過(guò)高。
　　針對(duì)被告的答辯意見(jiàn)，原告認(rèn)為其主張的違約金符合雙方合同約定，同時(shí)表示其因被告違約而遭受的損失為資金被占用的損失。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷作證。對(duì)于當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：
　　關(guān)于原告提供的2018年9月13日購(gòu)銷合同項(xiàng)下尾號(hào)為2264的送貨單。被告對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，其于庭審中稱，其未收到送貨單上的貨物，收貨單位也非被告，送貨單上簽字人員“王浩”并非被告員工。庭審后，原告向本院補(bǔ)充提交了其自上海市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理中心處調(diào)取的被告為其職工繳納社保情況的證據(jù)，該證據(jù)顯示“王浩”作為被告單位職工參加城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，被告在補(bǔ)充提交的質(zhì)證意見(jiàn)中對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)的同時(shí)表示，“……在原告提供的送貨單上，經(jīng)王浩本人辨認(rèn)，簽名不是其所簽……”，被告關(guān)于王浩身份的陳述明顯前后矛盾，其陳述的可信度存疑，且亦未能提供相反證據(jù)加以反駁，而原告提供的上述兩份證據(jù)能夠相互印證，綜上，本院對(duì)尾號(hào)為2264的送貨單的證據(jù)效力予以確認(rèn)。
　　根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　原、被告分別于2018年9月13日、10月12日簽訂購(gòu)銷合同各一份，約定：由原告向被告提供各種規(guī)格的開(kāi)平板、花紋板；合同金額分別為139,573.19元、154,508.40元(合計(jì)294,081.59元)；付款日期分別為2018年10月15日前和11月15日前，每超過(guò)一天按日千分之一計(jì)算違約金；若質(zhì)量或數(shù)量有異議，被告在收貨后7天內(nèi)以書(shū)面形式向原告提出，逾期視為默認(rèn)等。上述合同簽訂后，原告于2018年10月13日前向被告交付了全部貨物并開(kāi)具了合同總金額對(duì)應(yīng)的全額發(fā)票。被告于2018年12月7日、2018年12月20日各支付了10萬(wàn)元，于2019年1月31日支付了1萬(wàn)元，尚欠原告84,081.59元。
　　本院認(rèn)為，原、被告買賣關(guān)系明確。被告妥收原告貨物后，應(yīng)當(dāng)按約支付相應(yīng)價(jià)款，現(xiàn)其拖欠不付，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)支付貨款及違約金的民事責(zé)任。關(guān)于原告主張的違約金：鑒于被告抗辯原告主張的違約金過(guò)高，且原告確認(rèn)其因被告違約而遭受的損失僅為資金被占用的損失，故本院對(duì)于被告該項(xiàng)抗辯意見(jiàn)予以采納，在原告主張的實(shí)際損失基礎(chǔ)上，兼顧“補(bǔ)償為主、懲罰為輔”的處罰原則，同時(shí)根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，酌情將違約金比例下調(diào)至日萬(wàn)分之二。另因兩份合同在實(shí)際履行過(guò)程中系混同結(jié)算，故應(yīng)以最后付款期限(即2018年11月15日)的次日作為違約金計(jì)算的起算日期。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十九條、第一百六十一條、第一百一十四條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第二十九條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海唐某五金制品有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海寬廣鋼鐵發(fā)展有限公司貨款84,081.59元；
　　二、被告上海唐某五金制品有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海寬廣鋼鐵發(fā)展有限公司自2018年11月16日起算至實(shí)際清償之日止的違約金(以84,081.59元為基數(shù)，按日萬(wàn)分之二計(jì)算)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,213.50元、保全費(fèi)860元，合計(jì)訴訟費(fèi)2,073.50元，由被告上海唐某五金制品有限公司負(fù)擔(dān)(應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審判員：周紅軍

書(shū)記員：顧??賢