原告：上海市機械設備成套(集團)有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易實驗區(qū)商城路XXX號XXX室。
　　法定代表人：張林發(fā)，董事長。
　　委托訴訟代理人：沈堅峰，上海共識久久律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：楊順海，上海共識久久律師事務所律師。
　　被告：上海燁天實業(yè)有限公司，注冊地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：婁少琳，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：張彩紅，四川國炯律師事務所律師。
　　原告上海市機械設備成套(集團)有限公司(以下簡稱上海機械公司)與被告上海燁天實業(yè)有限公司(以下簡稱燁天公司)追償權(quán)糾紛一案，本院于2018年10月11日立案后，依法適用普通程序，于2019年5月13日公開開庭進行了審理，原告的委托訴訟代理人沈堅峰、楊順海，被告的委托訴訟代理人張彩紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：被告承擔原告代其履行1,648,460元的還款義務。審理中，原告變更其訴訟請求為：被告向原告支付原告代為支付的2,348,460元。事實與理由：2013年11月22日，被告向攀枝花市裕景金屬加工廠(以下簡稱裕景加工廠)借款2,000,000元，由原告代其擔保(承諾書)，并用601.58噸鍍鋅卷進行抵押擔保。其后，因被告未履行還款義務，故原告將601.58噸鍍鋅卷中的137.18噸交與裕景加工廠用以抵債，折價700,000元，裕景加工廠就余下的1,300,000元以及利息向法院提起訴訟。2016年8月25日，四川省攀枝花市西區(qū)人民法院(以下簡稱市西法院)判決：由被告在判決生效之日起10日內(nèi)償還裕景加工廠借款本金1,300,000元及利息(自2013年12月22日起至付清之日止，按年利率6%計算)；原告對被告在規(guī)定的履行期限內(nèi)為履行部分向裕景加工廠承擔賠償責任。且此判決已經(jīng)過了二審判決。因被告未履行償還義務，故裕景加工廠向法院申請執(zhí)行，為此原告代被告支付本金及利息1,629,762元，執(zhí)行費18,698元，合計1,648,460元。加上原告以137噸多貨物折價給裕景加工廠，履行70萬元擔保責任，共為被告代支付了2,348,460元。為此，原告訴至法院，請求判如所請。
　　被告燁天公司辯稱：不同意原告的訴訟請求，原、被告之間名為借貸實為買賣，實際上是由被告向裕景加工廠借款200萬元購買案涉的抵押物601.58噸鍍鋅卷，再由被告收到貨物變賣后償還給裕景加工廠。被告在收到借款200萬元的當時就轉(zhuǎn)給了原告，原告應將601.58噸鍍鋅卷發(fā)給被告。但被告沒有收到第二批464.4噸的鍍鋅卷，進而導致被告無法將這批貨物變賣后償還給裕景加工廠。市西法院判決確定由原告承擔擔保責任。原告對外承擔擔保責任后，原、被告之間應按照雙方約定履行。因原告沒有向被告提供第二批鍍鋅卷，故原告訴請不應得到支持。另市西法院判決書中明確被告已經(jīng)歸還的錢款是由被告通過轉(zhuǎn)賬支付的方式償還的，具體金額是原告自認的70萬元。有鑒于此，請求駁回原告全部訴請。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，經(jīng)審查，對承諾書及抵押物清單、發(fā)貨通知單、(2015)攀西民初字第18號民事判決書、(2017)川04民終459號民事判決書、執(zhí)行裁定書、劃款憑證、產(chǎn)品購銷合同、回款憑證、發(fā)貨通知單、銀行承兌匯票、被告公司2013年全年的銀行流水的真實性予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　2014年12月10日，市西法院受理裕景加工廠訴燁天公司、上海機械公司借款合同糾紛一案。
　　市西法院綜合當事人證據(jù)，確認以下事實：2013年11月22日，裕景加工廠與燁天公司簽訂借款合同一份……合同編號：XXXXXXXX-1，甲方(貸款方)：裕景加工廠，通訊地址：攀枝花市西區(qū)大水井村九社，乙方(借款人)：燁天公司……燁天公司向攀枝花市裕景加工廠借款人民幣(小寫)200萬元，(大寫)：貳佰萬元整，甲方將借款匯入乙方指定賬戶。乙方于2013年12月21日前還清甲方。……借款期限1個月，自2013年11月22日起至2013年12月21日止?！盅何镒儸F(xiàn)后償還本金后的剩余部分作為該筆借款的違約金，借款人不承擔還款及其他任何責任……為保障甲方合法債權(quán)的實現(xiàn)，上海機械公司工程五分公司自愿用存放于四川嘉利達工貿(mào)有限公司倉庫的貨物(詳見抵押物清單)為該筆借款提供抵押擔保(詳見承諾書)。燁天公司到期不能歸還貸款方的貸款，貸款方有權(quán)處理抵押物，借款方到期如數(shù)歸還貸款的，抵押權(quán)消滅。如燁天公司到期不能償還借款本息或者只償還了部分借款本息，上海機械公司工程五分公司負責將該筆借款的抵押物變現(xiàn)，用于清償該筆借款的本息，并由燁天公司開具該批抵押物的全額增值稅發(fā)票……此筆借款的到期時間為2013年12月21日，從2013年12月22日開始計算訴訟時效，如果乙方到期不還款，甲方有權(quán)處置該筆借款的抵押物……2014年1月21日，上海機械公司出具發(fā)貨通知單一份，發(fā)貨通知單上載明，上海機械公司為發(fā)貨公司，燁天公司為收貨公司，提貨日期為2014年1月17日，提貨人為王瑞勇，貨物為137.18噸鍍鋅卷……
　　市西法院認為，合法的借貸關系受法律保護，裕景加工廠與燁天公司簽訂《借款合同》，裕景加工廠依約定向燁天公司提供借款200萬元，燁天公司應按約定償還裕景加工廠借款200萬元及相應的利息。裕景加工廠在民事訴狀及庭審中自認被告已償還了70萬元，對此本院予以確認……2014年1月17日，裕景加工廠出具的授權(quán)委托書委托王瑞勇負責辦理貨物的抵押事宜。2014年1月21日，上海機械公司發(fā)出了由提貨人王瑞勇提取137.18噸鍍鋅卷的發(fā)貨通知書，之后，原告裕景加工廠獲得了借款70萬元的清償……從發(fā)貨通知單的記載可知上海機械公司已對抵押物進行了處分，故上海機械公司應當承擔賠償責任……
　　2016年8月25日，市西法院作出(2015)攀西民初字第18號民事判決：一、燁天公司在本判決生效之日起十日內(nèi)償還裕景加工廠借款本金130萬元及利息(從2013年12月22日起至付清之日止，按年利率6%計算)；二、上海機械公司對燁天公司在規(guī)定的履行期限內(nèi)未履行部分向裕景加工廠承擔賠償責任；三、駁回裕景加工廠的其他訴訟請求。上海機械公司對該判決不服，提起上訴，四川省攀枝花市中級人民法院于2017年7月25日作出(2017)川04民終459號民事判決：一、維持市西法院(2015)攀西民初第18號民事判決第一、二項；二、撤銷市西法院(2015)攀西民初第18號民事判決第三項。
　　2017年11月24日，市西法院作出(2017)川0403執(zhí)1118號之一執(zhí)行裁定。該裁定書載明：“……裕景加工廠申請執(zhí)行燁天公司、上海機械公司借款合同糾紛一案，四川省攀枝花市中級人民法院于2017年7月25日作出的(2017)川04民終459號民事判決書已經(jīng)發(fā)生法律效力。本案在執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人上海機械公司自動履行了本案標的1,629,762元，執(zhí)行費18,698元，申請執(zhí)行人放棄剩余標的，本案已全部執(zhí)行完畢……”
　　另查明，在市西法院審理過程中，裕景公司提供中國農(nóng)業(yè)銀行客戶回執(zhí)單，證明燁天公司于2014年1月24日償還了60萬元，后面上海機械公司付了大概6萬左右的利息，裕景加工廠自認燁天公司方已償還了70萬元。上海機械公司對該證據(jù)表示認可，認可燁天公司已償還了60萬元，且對裕景加工廠償還了70萬元沒有異議，認為裕景加工廠提走了137.18噸鍍鋅卷的價值約90萬元，燁天公司又償還了60萬元，加起來已經(jīng)償還了150萬元。
　　本院認為，為債務人抵押擔保的第三人，在抵押權(quán)人實現(xiàn)抵押權(quán)后，有權(quán)向債務人追償。本案中，生效判決已經(jīng)明確燁天公司應償還裕景加工廠借款本金130萬元及利息。上海機械公司作為抵押人已經(jīng)通過履行賠償責任的方式，使裕景加工廠實現(xiàn)債權(quán)，有權(quán)向債務人燁天公司追償。至于追償?shù)慕痤~，燁天公司對原告所稱原告以137噸多鍍鋅卷折價70萬元清償債務提出異議。雖然市西法院在本院認為中提及“2014年1月21日，上海機械公司發(fā)出了由提貨人王瑞勇提取137.18噸鍍鋅卷的發(fā)貨通知書，之后，原告裕景加工廠獲得了借款70萬元的清償”，但并未確認裕景加工廠獲得70萬元的清償就是原告的137.18噸貨物折抵而來，而且原告所依據(jù)的137.18噸貨物的發(fā)貨通知單中明確收貨人為燁天公司，與原告主張其直接將137.18噸貨物折抵給裕景加工廠，相互矛盾。再加上裕景加工廠確認其自認清償?shù)?0萬元的主要構(gòu)成為燁天公司60萬元的轉(zhuǎn)款，上海機械公司也認可燁天公司已償還了60萬元。綜上，對于原告主張以原告的137.18噸鍍鋅卷向裕景加工廠承擔了抵押擔保責任，進而向燁天公司主張追償70萬元，本院不予認可。原告因被告?zhèn)鶆罩С?,648,460元向被告追償，符合法律規(guī)定，本院予以確認。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國擔保法》第五十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定判決如下：
　　被告上海燁天實業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海市機械設備成套(集團)有限公司代付款1,648,460元。
　　案件受理費收取為25,587.68元，原告上海市機械設備成套(集團)有限公司承擔5,951.58元，其余由被告上海燁天實業(yè)有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陳家旭

書記員：吳??晶