原告：上海市靜安區(qū)北苑大廈小區(qū)業(yè)主委員會，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責人：孫正宇，主任。
　　負責人：李忠良，副主任。
　　委托訴訟代理人：蒲陽，上海市光大律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：王英，上海市光大律師事務所律師。
　　被告：上海建菱物業(yè)管理有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：沈玲敏，總經理。
　　委托訴訟代理人：侯百群，男。
　　原告上海市靜安區(qū)北苑大廈小區(qū)業(yè)主委員會訴被告上海建菱物業(yè)管理有限公司物業(yè)服務合同糾紛一案，本院于2019年3月1日立案后，依法適用簡易程序進行了審理。
　　原告上海市靜安區(qū)北苑大廈小區(qū)業(yè)主委員會向本院提出訴訟請求：1、判令被告退出物業(yè)服務區(qū)域，包括天目中路XXX號XXX層物業(yè)1及天目中路XXX號XXX層物業(yè)2、3、4共計四個區(qū)域；2、判令被告依法移交物業(yè)用房、相關設施以及物業(yè)服務所必須的相關資料，包括竣工總平面圖，單體建筑、結構、設備竣工圖，配套設施、地下管網工程竣工圖等竣工驗收資料，小區(qū)共有部分經營管理檔案，小區(qū)監(jiān)控系統(tǒng)、電梯、水泵、電子防盜門等共有設施設備檔案及其運行、維修、養(yǎng)護記錄，水箱清洗記錄，水箱檢測報告，住宅裝飾裝修管理資料，業(yè)主清冊，物業(yè)服務企業(yè)或者建設單位與相關公用事業(yè)單位簽訂的供水、供電、垃圾清運、電信覆蓋等書面協(xié)議，物業(yè)服務活動中形成的與業(yè)主利益相關的其他重要資料。事實和理由：被告原系上海市靜安區(qū)北苑大廈小區(qū)的物業(yè)公司，雙方約定被告提供物業(yè)管理服務的期限為兩年，如合同期滿時，上海市靜安區(qū)北苑大廈小區(qū)業(yè)主大會尚未成立則合同期限自然延長至業(yè)主大會成立并與新選聘的物業(yè)管理企業(yè)簽訂的物業(yè)管理服務合同生效時終止。2017年，上海市靜安區(qū)北苑大廈小區(qū)業(yè)主大會召開并于2017年12月8日成立業(yè)主委員會即原告，2018年10月，業(yè)主大會通過公開招標形式選聘了新的物業(yè)公司并簽訂了新的物業(yè)服務合同，該物業(yè)服務合同于2018年11月15日生效。根據(jù)前期合同約定，被告與上海市靜安區(qū)北苑大廈小區(qū)的合同已于2018年11月15日終止，被告應該退出其使用的物業(yè)服務區(qū)域，依法移交物業(yè)用房、相關設施以及物業(yè)服務所必需的相關資料。但原告與新物業(yè)公司前往被告處辦理交接手續(xù)時，被告拒絕履行交接及搬離義務，故原告起訴至法院，要求法院判如所請。
　　本院經審查認為，原告提出的上述訴訟請求涉及該小區(qū)全體業(yè)主的共同利益，應由全體小區(qū)業(yè)主共同決定。業(yè)主委員會作為業(yè)主大會的執(zhí)行機構，其在提起上述訴訟時應遵循召開業(yè)主大會等法定程序。現(xiàn)原告未經上述程序直接向法院提起訴訟缺乏法律依據(jù)，不具備本次訴訟的主體資格。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第(三)項的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告上海市靜安區(qū)北苑大廈小區(qū)業(yè)主委員會的起訴。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：王??梓

書記員：陳??玲