原告：上海平凡工貿實業(yè)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：倪海平，總經理。
　　委托訴訟代理人：顧愛珍，上海市金鐘律師事務所律師。
　　被告：上海佳靚工貿有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：顧衛(wèi)龍。
　　原告上海平凡工貿實業(yè)有限公司與被告上海佳靚工貿有限公司借款合同糾紛一案，本院于2018年7月5日立案。
　　上海平凡工貿實業(yè)有限公司訴稱，請求判決：被告歸還原告借款1,000,000元及利息損失。
　　被告上海佳靚工貿有限公司在提交答辯狀期間，對管轄權提出異議認為，涉案借款在當日即轉款給案外人(渭南申渭金屬結構件有限公司)，借款合同實際履行地在陜西省渭南市，根據相關法律規(guī)定，本案應由陜西省渭南市臨渭區(qū)人民法院管轄。
　　本院經審查認為，被告提出的異議理由，缺乏相應的事實依據，無法予以認定。最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第十八條第二款規(guī)定，“合同對履行地點沒有約定或者約定不明確，爭議標的為給付貨幣的，接受貨幣一方所在地為合同履行地;……。”本案原告的訴請為給付貨幣且系接受方；同時《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條第二款規(guī)定，“對法人或者其他組織提起民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。”被告住所地為奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)，故本案由上海市奉賢區(qū)人民法院管轄，于法有據。據此，被告提出的管轄權異議不成立。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條第二款及最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第十八條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上海佳靚工貿有限公司對本案管轄權提出的異議。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張明浩

書記員：黃熙瑤