原告：上海樽慈文化傳播有限公司,住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：奚勇，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳志，上海智堅律師事務所律師。
　　被告：上海銀某投資管理有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　原告上海樽慈文化傳播有限公司訴被告上海銀某投資管理有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年12月3日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人陳志到庭參加訴訟，被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海樽慈文化傳播有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告貨款人民幣314,580元；2、判令被告償付原告違約金47,187元；3、判令被告賠付原告律師費2萬元。事實和理由：2017年4月11日，原、被告簽訂《工程合同》，約定被告向原告采購LED設備，并由原告負責安裝調(diào)試，合同金額314,580元，2017年5月完成設備交付及安裝調(diào)試工作，并交付被告使用。由于被告無資金支付上述貨款，故雙方于2017年4月11日《消費協(xié)議》，約定被告將上述貨款用等價的打球券沖抵。2017年4月17日，原告與案外人上海鐵馬高球信息管理咨詢有限公司(下稱上海鐵馬公司)簽訂協(xié)議，以314,580元價格向上海鐵馬公司轉(zhuǎn)讓打球券，但由于被告的原因，致打球券無法消費使用。為此，上海鐵馬公司起訴原告，經(jīng)法院調(diào)解，原告返還上海鐵馬公司314,580元，由于被告的違約行為，故提起本案訴訟。
　　原告上海樽慈文化傳播有限公司為證明自己的上述主張，向本院提供以下證據(jù)：
　　1、2017年4月11日，原、被告簽訂的《工程合同》及《消費協(xié)議書》復印件各一份，證明原、被告間有買賣合同關系，被告向原告采購價值314,580元的LED電子顯示屏等設備，并由原告安裝調(diào)試等，付款方式為簽訂合同后3個工作日支付總合同價的30%，安裝調(diào)試及驗收完成后7個工作日內(nèi)支付本合同剩余70%；違約責任：合同簽訂后如原告或被告單方毀約，拒絕履行合同，毀約方應賠償對方合同總價款15%的違約金，同時合同又約定違約方應支付守約方律師費、交通費、訴訟費等。同時雙方又簽訂消費協(xié)議，被告將應付原告的貨款以等價TEETIME圈數(shù)進行置換，如被告原因(包括但不限于國家行業(yè)政策法規(guī)等)，致使原告無法繼續(xù)行使TEETIME服務權利時，被告需要以自有資金向原告支付實際沖抵貨款后的欠款等事實。
　　2、(2018)滬0118民初13716號訴訟材料復印件一組，證明原告與被告簽訂消費協(xié)議后，原告將TEETIME圈數(shù)的使用權以314,580元的價格轉(zhuǎn)讓給案外人上海鐵馬公司，由于被告原因致上海鐵馬公司無法至銀某高爾夫會所進行打球消費，為此上海鐵馬公司起訴原告要求原告返還消費款，經(jīng)本院調(diào)解，原告返還上海鐵馬公司314,580元的事實。
　　3、完工確認單及圖片一組，證明被告確認原告制造的LED電子顯示屏于2017年4月施工，2017年5月完工，使用良好未出現(xiàn)問題的事實。
　　4、律師代理合同復印件一份，證明原告為本次訴訟聘請律師，并按照獲得利益額的19%作為律師費(風險代理)的事實。
　　被告上海銀某投資管理有限公司未作答辯。
　　鑒于被告未到庭應訴，本院對原告的陳述及提供的證據(jù)，進行核對，經(jīng)審理查明，確認原告所述事實屬實。
　　本院認為，原、被告間的買賣合同關系是當事人的真實意思表示，合法有效，雙方均應按約履行各自的義務，被告收取原告貨物后，未能支付原告貨款，侵犯了原告的合法權益，理應立即支付，并承擔相應的違約責任。原、被告雖對系爭貨款曾以打球消費的形式簽訂消費協(xié)議沖抵，但由于被告的原因致消費協(xié)議實際無法履行，故被告仍應向原告支付相應的貨款，故對于原告的訴訟請求，本院予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，視為放棄自己的訴訟權利。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第一百零九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百四十八條第一款、第二款、第三款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海銀某投資管理有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海樽慈文化傳播有限公司貨款314,580元；
　　二、被告上海銀某投資管理有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海樽慈文化傳播有限公司違約金47,187元；
　　三、被告上海銀某投資管理有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告上海樽慈文化傳播有限公司律師費2萬元。
　　當事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費7026.50元，減半收取，計3513.25元，由被告負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：浦雪明

書記員：鄒紫葉