再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：上海歐淼投資管理有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：王月華，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：胡家軍，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陸建強(qiáng)，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　再審申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)：上海東方國(guó)際商品拍賣有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：劉迅毅，該公司董事長(zhǎng)。
　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：上海航天測(cè)控通信研究所，住所地上海市。
　　法定代表人：尤祖光，該研究所所長(zhǎng)。
　　再審申請(qǐng)人上海歐淼投資管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱歐淼投資公司)、上海東方國(guó)際商品拍賣有限公司(以下簡(jiǎn)稱東方拍賣公司)因與被申請(qǐng)人上海航天測(cè)控通信研究所(以下簡(jiǎn)航天研究所)拍賣合同糾紛一案，不服上海市第二中級(jí)人民法院(2016)滬02民終5025號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　歐淼投資公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，2014年4月2日，歐淼投資公司與東方拍賣公司簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》依法有效。理由：一是相對(duì)于拍賣合同，《補(bǔ)充協(xié)議》具有獨(dú)立性。二是《補(bǔ)充協(xié)議》的內(nèi)容不存在損害國(guó)家利益的情形。二審判決適用《合同法》第五十二第四項(xiàng)“損害社會(huì)公共利益”認(rèn)定協(xié)議無(wú)效沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。三是東方拍賣公司自愿承擔(dān)的義務(wù)不違反國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)的禁止性規(guī)定。根據(jù)《合同法》和有關(guān)司法解釋，人民法院確認(rèn)合同無(wú)效應(yīng)當(dāng)以法律和行政法規(guī)為依據(jù)，二審以財(cái)政部的規(guī)定作為認(rèn)定本案相關(guān)協(xié)議無(wú)效的依據(jù)，屬于適用法律錯(cuò)誤。歐淼投資公司對(duì)買賣合同無(wú)效無(wú)任何過(guò)錯(cuò)。航天研究所在簽訂買賣合同后，單方面取消買賣合同，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則。歐淼投資公司的訴訟請(qǐng)求合法有據(jù)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第四項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>　　東方拍賣公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，拍賣委托流程程序合法。雖然委托拍賣房屋的土地為劃撥土地，但是依據(jù)拍賣法，按財(cái)產(chǎn)房屋拍賣后即可補(bǔ)地價(jià)過(guò)戶。合法拍賣在先，政府收儲(chǔ)在后，原審判決拍賣合同無(wú)效錯(cuò)誤，并最終導(dǎo)致原審裁判結(jié)果。本案涉嫌政府與民爭(zhēng)利。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)等規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，航天研究所作為事業(yè)單位法人未按規(guī)定依法處置國(guó)有資產(chǎn)，原審據(jù)此認(rèn)為其與歐淼投資公司之間通過(guò)拍賣訂立的房屋買賣合同因?yàn)閾p害公共利益而無(wú)效并無(wú)不當(dāng)。而作為歐淼投資公司訴訟請(qǐng)求依據(jù)的所謂《補(bǔ)充協(xié)議》以上述房屋買賣合同的履行為基礎(chǔ)，據(jù)此，原審認(rèn)定《補(bǔ)充協(xié)議》無(wú)效亦無(wú)不當(dāng)。原審認(rèn)定本案各方當(dāng)事人對(duì)涉案房屋買賣合同無(wú)效均有過(guò)錯(cuò)正確。
　　綜上，歐淼投資公司、東方拍賣公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第四項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上海歐淼投資管理有限公司、上海東方國(guó)際商品拍賣有限公司的再審申請(qǐng)。

審判員：劉??琳

書記員：鄧永杰