原告：上海漢某房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司，住所地上海市崇明縣新村鄉(xiāng)耀洲路XXX號XXX幢XXX室(上海新村經(jīng)濟小區(qū)。
　　法定代表人：施少鳴，董事長。
　　委托訴訟代理人：李惠。
　　被告：上海善洽堂市場營銷策劃有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：侯友旺，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：戴佐江，上海市錦天城律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：許嘉晟，上海市錦天城律師事務所律師。
　　原告上海漢某房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司與被告上海善洽堂市場營銷策劃有限公司商品房委托代理銷售合同糾紛一案。本院于2019年3月5日立案受理后，依法適用簡易程序，分別于2019年4月15日、2019年4月19日公開開庭進行了審理。原告上海漢某房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司的委托訴訟代理人李惠、被告上海善洽堂市場營銷策劃有限公司的委托訴訟代理人戴佐江均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　上海漢某房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司向本院提出訴訟請求：上海善洽堂市場營銷策劃有限公司向上海漢某房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司支付傭金180,250.25元。事實和理由：2017年10月20日,雙方簽署關于“翡麗華庭”項目《分銷合作協(xié)議書》。合作期限自2017年10月20日起至2018年4月19日止。該項目326號尚欠傭金99,735.53元。該項目泗寶路XXX號尚欠傭金80,514.72元。上海漢某房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司多次主張無果，故起訴至本院。
　　上海善洽堂市場營銷策劃有限公司辯稱，不同意上海漢某房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司訴訟請求。上海漢某房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司銷售翡麗華庭房屋有6套，分別為75號、93號、95號、234號、326號、330號，實際傭金為689,056.27元，上海善洽堂市場營銷策劃有限公司實際支付691,399.84元，上海善洽堂市場營銷策劃有限公司不拖欠上海漢某房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司的傭金。
　　經(jīng)開庭審理查明：2017年10月20日，上海善洽堂市場營銷策劃有限公司(甲方)和上海漢某房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司(乙方)簽訂了《“翡麗華庭”分銷合作協(xié)議書》，第一條約定，上海善洽堂市場營銷策劃有限公司委托上海漢某房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司銷售上海市松江區(qū)外婆涇路360弄所有可售房源。第三條約定，客戶確認原則及有效期。1、乙方應提前1天于善治堂房銷寶APP上向甲方提交客戶資料,包括客戶準確姓名與手機號碼的前三后四,如遇客戶臨時至現(xiàn)場的,至少提前一小時進行APP報備;報備有效期為24小時,甲方指定人員應于乙方帶看客戶24小時內(nèi)予以查證來訪客戶資料,及時在《客戶確認書》上予以確認,確認后該客戶成為乙方有效客戶,成交后乙方憑有效《結傭申請表》結算傭金。2、有效客戶及有效期的界定：經(jīng)甲方確認的客戶及其直系親屬(包括夫妻、子女、父母及兄弟姐妹)或關聯(lián)企業(yè)在委托期限內(nèi)或期限終止后一個月內(nèi)且未過保護期購買該項目的,視為乙方銷售成功,甲方按照本合同約定的傭金向乙方支付傭金。3、在成功帶看的保護期中,甲方不得將已確認為乙方的客戶再行確認為其他銷售代理公司的客戶。4、客戶確認的界定：a)有超過兩家進行客戶報備的,以首先成功帶看為準;b)有超過兩家進行客戶報備的,且都成功帶看的(不在同一天帶看),以首先成功帶看為準;c)有超過兩家進行報備的,都成功帶看的(在同一天帶看),以首先報備為準。5、渠道客戶成功帶看的保護期為30天,包括已經(jīng)確認的客戶及其直系親屬;如超過30天則以最新的渠道成功帶看為準。雙方就其他事宜進行了約定。
　　上海市松江區(qū)外婆涇路泗涇鎮(zhèn)326號12層、松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)泗寶路XXX號12層系上海漢某房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司分銷代理完成。
　　上述查明的事實，由以下證據(jù)證明：上海漢某房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司、上海善洽堂市場營銷策劃有限公司的陳述，上海漢某房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司提供的分銷合作協(xié)議書、上海市松江區(qū)外婆涇路泗涇鎮(zhèn)326號12層物業(yè)成交材料、松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)泗寶路XXX號12層物業(yè)成交材料，上述證據(jù)并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認。
　　審理中，上海漢某房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司表示，上海漢某房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司銷售翡麗華庭房屋共7套，其中六套為75號、93號、95號、234號、326號、330號，共計傭金為689,056.27元；另外一套房屋為泗寶路XXX號XXX室，該套房屋的傭金為141,050.21元;翡麗華庭項目實際總傭金為830,106.48元。上海漢某房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司已經(jīng)收到傭金691,399.84元，但傭金組成部分不包括上海市松江區(qū)外婆涇路泗涇鎮(zhèn)326號12層、松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)泗寶路XXX號12層的全部傭金。雙方對該項目的傭金并未實際結算。上海漢某房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司無法提供泗寶路XXX號XXX室房屋的客戶確認單等材料。
　　上海善洽堂市場營銷策劃有限公司表示，翡麗華庭中的泗寶路XXX號XXX室并非上海漢某房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司分銷完成。
　　本院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。上海市松江區(qū)外婆涇路泗涇鎮(zhèn)326號12層、松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)泗寶路XXX號12層系上海漢某房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司分銷完成，上海漢某房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司已經(jīng)收到該項目的傭金691,399.84元，但認為未包含上述兩套房屋的全部傭金，已經(jīng)支付的傭金應包括泗寶路XXX號XXX室房屋的傭金，上海善洽堂市場營銷策劃有限公司對此不予認可。審理中，經(jīng)本院釋明后，上海漢某房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司不能提供泗寶路XXX號XXX室代理銷售資料。綜上，因上海漢某房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司的證據(jù)不足，對其訴請，本院不予支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條
　　的規(guī)定，判決如下：
　　駁回上海漢某房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司全部訴請?！?br/>　　本案案件受理費人民幣3,905元，減半收取計人民幣1,952.50元，由上海漢某房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院?！?br/>　　
　　
　　
　　

審判員：邸素琴

書記員：陳逸瑋