原告：上海海益實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：王海明，職務(wù)執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：程國(guó)華，北京市京大(上海)律師事務(wù)所。
　　被告：上海市普陀區(qū)住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：張軍，職務(wù)局長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：鮑吾英。
　　委托訴訟代理人：劉春梅，上海市萬(wàn)聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市普陀區(qū)中山北路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　第三人：劉筱萍,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市普陀區(qū)中山北路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　原告上海海益實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司與被告上海市普陀區(qū)住房保障和房屋管理局、王某某及第三人劉筱萍確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案，本院于2019年3月12日立案后，依法進(jìn)行審理。
　　原告上海海益實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱海益公司)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告上海市普陀區(qū)住房保障和房屋管理局、王某某簽訂的位于上海市中山北路XXX弄XXX號(hào)XXX室的房屋(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)的《上海市公有住房出售合同》無(wú)效，將系爭(zhēng)房屋恢復(fù)登記至原告名下;2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。后增加訴請(qǐng)要求王某某、第三人劉筱萍將系爭(zhēng)房屋返還原告，并支付原告房屋占用費(fèi)，自2015年12月13日起算至判決生效之日止，按每月1500元計(jì)算。
　　經(jīng)查明，系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)原登記在原告名下。2015年4月14日，上海市普陀區(qū)住房制度改革辦公室(以下簡(jiǎn)稱普陀房改辦)出具通知，要求海益公司按規(guī)定在接到通知后一個(gè)月內(nèi)，為購(gòu)房人辦理公有住房的出售手續(xù)。若接通知后在限定時(shí)限內(nèi)仍拒絕出售，由房改辦在核實(shí)相關(guān)材料后，按規(guī)定出售給公有住房承租戶。同年4月25日，普陀房改辦在新民晚報(bào)上刊登公告，稱因郵寄的《限期出售通知書》被退回，向海益公司公告送達(dá)通知，自公告發(fā)出之日起，經(jīng)過(guò)六十日，即視為送達(dá)。隨后，普陀房改辦與王某某就系爭(zhēng)房屋簽訂了出售合同。2015年12月2日核準(zhǔn)系爭(zhēng)房屋轉(zhuǎn)移登記到被告王某某名下?，F(xiàn)原告認(rèn)為出售合同無(wú)效，故訴至法院請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　根據(jù)原告在(2013)滬二中民二(民)終字第991號(hào)一案的陳述以及自行提交的《系統(tǒng)公有住房可售確認(rèn)申請(qǐng)表》，本案系爭(zhēng)房屋屬于系統(tǒng)可售公有住房性質(zhì)。
　　本院認(rèn)為，系爭(zhēng)房屋雖登記在原告名下，但基于原告另案中確認(rèn)的《系統(tǒng)公有住房可售確認(rèn)申請(qǐng)表》以及查明的事實(shí)，系爭(zhēng)房屋性質(zhì)應(yīng)為系統(tǒng)公房，現(xiàn)原告以兩被告簽訂的公有住房出售合同無(wú)效為由提起訴訟，并不符合提起本案訴訟的主體資格。關(guān)于原告不認(rèn)可該《系統(tǒng)公有住房可售確認(rèn)申請(qǐng)表》真實(shí)性的意見，本院難以采納。故原告之起訴不符合法律規(guī)定的起訴條件。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第(三)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百零八條之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告上海海益實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司的起訴。
　　本案受理費(fèi)人民幣1469元，退回原告上海海益實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：王??盈

書記員：計(jì)曉菲