原告：上海由由物業(yè)管理有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：蔡志聰，董事長。
　　委托代理人：陳德燮，上海市滬中律師事務所律師。
　　委托代理人：王珂，上海市滬中律師事務所律師。
　　被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告上海由由物業(yè)管理有限公司訴被告劉某某物業(yè)服務合同糾紛一案，本院于2019年9月3日立案受理，依法適用簡易程序，于同年10月10日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人王珂、被告劉某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告的訴訟請求：判令被告支付2009年1月1日至2018年12月底間的物業(yè)服務費人民幣32,511元(以下幣種均為人民幣),判令被告支付欠款逾期付款違約金190,034.78元,賠償因追討欠款所產生的律師費損失，訴訟費由被告負擔。
　　原告的事實和理由：被告系上海市浦東新區(qū)東方路XXX弄XXX號XXX室(建筑面積150.48平方米)房屋業(yè)主。2003年起，原告與被告所有的上述房屋所在小區(qū)業(yè)主大會簽有《物業(yè)服務合同》約定：由原告向被告等小區(qū)業(yè)主提供物業(yè)服務；小區(qū)業(yè)主應按約定的高層每月1.75元/平方米的標準向原告支付物業(yè)服務費；繳費日期為當季第二個月15日前；逾期繳費，應按日千分之三的標準支付逾期付款違約金，并承擔原告追討欠款所產生的費用。2017年10月1日，物業(yè)服務費標準依程序上調至每月2.15元/平方米?，F(xiàn)因被告至今尚欠2009年1月1日至2018年12月底的物業(yè)服務費32,511元未繳，原告多次催討無著遂起訴來院。
　　被告抗辯稱：1.自2009年1月1日至今，原告從未向被告催討所欠物業(yè)服務費，原告的主張已過訴訟時效。2.本案所涉糾紛，原告于2019年6月間曾提起過訴訟后，因原告未按時到庭被裁定按撤訴處理，現(xiàn)原告再次就此事提起訴訟，屬重復起訴，應予駁回。3.前后物業(yè)服務合同簽訂時間上有間隙，應屬無效。4.物業(yè)服務費上調，是原告以業(yè)主委員會的名義造假產生的，被告不認可。5.原告提供的物業(yè)服務不達標：小區(qū)監(jiān)控設備僅安裝了攝像頭，無完整的系統(tǒng)，停放的車輛被劃，雨刮被拗，調不到錄像；孩子在小區(qū)內被車輛刮擦，找不到肇事者；電梯從未進行安全檢查。6.收取物業(yè)服務費不開具發(fā)票。7.原告與業(yè)主委員會惡意串通，賬目不公開。8.先前有二任物業(yè)經理均承諾被告，不用支付物業(yè)服務費。
　　針對被告抗辯原告表示：原告已按合同規(guī)定履行了物業(yè)服務義務后，因被告欠費未繳，原告每年均通過郵政部門發(fā)函，向被告催款，訴訟時效應屬中斷了。
　　本院認定事實如下：原告自2003年坐落于上海市浦東新區(qū)東方路1800弄小區(qū)建成后，即負責為該小區(qū)提供物業(yè)服務。被告系之后購房入住該小區(qū)31號1002室房屋業(yè)主。2008年6月1日，原告與該小區(qū)的“上海市浦東新區(qū)東方城市花園業(yè)主大會”簽訂《東方城市花園(一期)物業(yè)服務合同》約定：自2008年6月1日至2011年5月31日止，由原告為坐落于上海市浦東新區(qū)東方路1800弄【東方城市花園(一期)】提供物業(yè)管理服務；業(yè)主應按約定的高層每月1.75元/平方米的標準向原告支付物業(yè)服務費；繳費日期為當季第二個月15日前；逾期繳費，應按日千分之三的標準支付逾期付款違約金，并承擔原告追討欠款所產生的費用。合同還就其它權利義務進行了具體的約定。上述合同期限屆滿后，小區(qū)業(yè)主委員會未選聘新的物業(yè)公司，也未及時續(xù)簽物業(yè)服務合同，但仍由原告繼續(xù)為涉案小區(qū)提供物業(yè)服務。直至2013年2月28日，原告又與該小區(qū)業(yè)主大會簽訂《東方城市花園(一期)物業(yè)服務合同》，約定合同期限自2013年3月1日至2018年2月28日止，收費標準及逾期違約責任的約定延用了2008年合同的標準。2017年7月15日，經小區(qū)業(yè)主大會向業(yè)主進行意見征詢同意，物業(yè)服務費標準上調至每月2.15元/平方米。至2018年2月28日，原告與所簽物業(yè)合同涉案小區(qū)的物業(yè)服務合同期限均屆滿。因此時正值涉案小區(qū)業(yè)主委員會換屆，無法續(xù)簽物業(yè)服務合同，故暫由原告繼續(xù)為該小區(qū)提供物業(yè)服務?，F(xiàn)因被告至今尚欠2009年1月1日至2018年12月底的物業(yè)服務費未繳，原告起訴來院，要求被告給付尚欠物業(yè)服務費32,511元、支付逾期付款違約金、賠償律師費損失，負擔訴訟費。
　　另查：2009年至2018年間，原告曾以掛號信或郵政快遞形式，每年向被告發(fā)函催討尚欠物業(yè)服務費。
　　以上事實，由原告提供的涉案房屋的《上海市不動產登記簿》、《東方城市花園(一期)物業(yè)服務合同》、《物業(yè)管理費調整征詢事項統(tǒng)計結果公告》、催款通知及本案庭審筆錄等證據佐證。
　　本院認為：原告與被告名下坐落于上海市浦東新區(qū)東方路XXX弄XXX號XXX室房屋所在的小區(qū)業(yè)主大會簽訂的《東方城市花園(一期)物業(yè)服務合同》依法成立，具有法律約束力，包括被告在內的小區(qū)業(yè)主均應恪守該合同。原告按合同或在未續(xù)簽合同的情況下繼續(xù)向小區(qū)提供物業(yè)服務與管理，被告接受了原告提供的服務與管理后，理應按合同約定或參照合同約定標準按時支付相應的物業(yè)服務費用。雖被告稱，原告從未向其催討尚欠物業(yè)服務費，但原告提供的郵寄憑證，足以證明原告連年向被告發(fā)函討款的事實，故原告的主張并未超過法定的訴訟時效。就被告抗辯稱原告重復起訴一節(jié)，法律規(guī)定的“重復起訴”是指，當事人就已經提起訴訟的事項在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴的；先前原告就涉案糾紛提起的訴訟案，已按撤訴處理，并未作出過裁判；顯然本院受理的本案并不屬于原告重復起訴的案件。被告抗辯稱前任物業(yè)經理承諾被告不用支付物業(yè)服務費一節(jié)，因被告未依法提供證據，本院對此不予采信。被告抗辯稱服務不達標問題、調價作假、物業(yè)公司與業(yè)主委員會惡意串通，賬目不公開等等，顯然不能成為拒付物業(yè)服務費的理由；被告完全可以依法通過業(yè)主委員會與物業(yè)公司交涉，督促物業(yè)公司不斷改進、提高服務質量，必要時還可以依據證據、依法提起訴訟來保護業(yè)主自身的合法權益。原告依合同約定要求被告繳清欠費，符合法律規(guī)定，本院應予支持。就原告要求被告按約定的日千分之三的標準支付逾期付款違約金、賠償律師費損失一節(jié)，本院綜合原告并未提供律師費支出的依據、被告提出違約金約定標準過高等因素及原告提供的部分物業(yè)服務未簽訂書面合同等因素，將以實際損失為基礎，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據公平原則和誠實信用原則，將逾期付款違約金酌情調整為按銀行同期同類貸款利率標準計收。就原告要求被告支付未簽訂物業(yè)服務合同階段按原合同約定的物業(yè)服務費、逾期付款違約金標準計費一節(jié)，雖雙方對未簽訂書面物業(yè)服務合同這部分付款的收費標準、期限約定不明，但原告可隨時要求被告支付所提供服務的對價，且原告依照先后簽訂的書面合同的定價作為收費的標準，并不悖于法律規(guī)定。審理中，原告雖已提供了通過郵政部門向被告郵寄催款通知的憑證，但暫無證據證明被告已收到了催款通知；因本案相應的訴狀副本于2019年9月18日簽收，本院將被告收到訴狀副本的次日作為被告賠償原告逾期付款損失的起算日。
　　綜上，依據《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第六十二條第四項、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)》第二十九條，《物業(yè)管理條例》第七條、第四十一條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告劉某某應于本判決生效之日起十日內，支付給原告上海由由物業(yè)管理有限公司坐落于上海市浦東新區(qū)東方路XXX弄XXX號XXX室房屋2009年1月1日至2011年5月31日的物業(yè)服務費7,638.60元、2013年3月1日至2018年2月28日的物業(yè)服務費16,105元及上述欠款應繳當季第二個月的16日起至實際付款之日止的逾期付款違約金(按銀行同期同類貸款利率標準計算)；
　　二、被告劉某某應于本判決生效之日起十日內，支付給原告上海由由物業(yè)管理有限公司坐落于上海市浦東新區(qū)東方路XXX弄XXX號XXX室房屋自2011年6月1日至2013年2月28日的物業(yè)服務費5,531.40元、2018年3月1日至2018年12月31日的物業(yè)服務費3,236元及上述欠款自2019年9月19日起至實際付款之日止的逾期付款違約金(按銀行同期同類貸款利率標準計算)；
　　三、駁回原告上海由由物業(yè)管理有限公司其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費4,683元減半收取，計2,319元，已由原告上海由由物業(yè)管理有限公司預繳，由原告負擔1,391.40元，被告劉某某負擔927.60元；被告應于本判決生效之日起十日內，將應付款繳納至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：王雪燕

書記員：顧韻佳