原告：上海美蘭湖物業(yè)管理有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：陸振磊，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：夏朝霞，上海市東海律師事務所律師。
　　被告：佘某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　被告：溫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　原告上海美蘭湖物業(yè)管理有限公司與被告佘某、溫某某物業(yè)服務合同糾紛一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法適用小額訴訟程序，公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人夏朝霞、被告佘某、溫某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海美蘭湖物業(yè)管理有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告向原告支付2017年10月至2017年12月期間的物業(yè)管理費2,169.3元及滯納金200元；2、訴訟費由兩被告承擔。事實和理由：兩被告系原告物業(yè)管理服務的本市寶山區(qū)美丹路XXX弄XXX號XXX室業(yè)主，被告拖欠原告2017年10月至2017年12月期間的物業(yè)費2,169.3元。因原告催繳無果，故訴訟來院。
　　被告佘某、溫某某對物業(yè)費計算方式和未付費總額沒有異議，但辯稱：路燈損壞，原告未及時處理；監(jiān)控設備故障，原告不予維修；隔壁房屋亂草太多，原告未及時處理；原告在處理隔壁房屋下水管堵塞時存在疏忽，導致積蓄的漏水進入其房屋內(nèi)部，造成一定損失。
　　審理中，原告認為公共設施出現(xiàn)損壞需要更換的話，需動用維修基金，原告無權(quán)動用；被告所稱的隔壁房屋屬于他人的產(chǎn)權(quán)房；關(guān)于漏水造成損失，現(xiàn)在還不能確定是房屋質(zhì)量問題，還是物業(yè)管理問題，還是相鄰關(guān)系問題，如果原告主張權(quán)利，可以另行起訴。另，原告放棄主張滯納金。
　　經(jīng)審理查明：
　　原告與上海安東房地產(chǎn)發(fā)展有限公司簽訂《前期物業(yè)服務合同》，約定原告為美蘭湖花園提供物業(yè)管理服務，住宅類的物業(yè)費為每月每平方米2.24元，物業(yè)服務合同期限自2009年4月15日至2012年4月14日止。后雙方簽訂《協(xié)議書》，將物業(yè)服務延期至2018年4月12日。
　　被告系原告物業(yè)管理服務的美丹路XXX弄XXX號XXX室業(yè)主，該房屋建筑面積為322.83平方米。
　　被告未向原告支付自2017年10月至2017年12月期間的物業(yè)管理費。
　　上述事實，有前期物業(yè)服務合同、協(xié)議書、不動產(chǎn)登記簿、當事人陳述等為證，經(jīng)庭審審核屬實。
　　本院認為，原告為美蘭湖花園提供物業(yè)管理服務，被告為該小區(qū)142號101室房屋業(yè)主，實際接受了原告的物業(yè)管理服務，被告理應向原告支付物業(yè)管理費?，F(xiàn)被告未履行支付物業(yè)管理費的義務，應承擔相應的民事責任。原告要求被告支付2017年10月至2017年12月期間的物業(yè)管理費，于法有據(jù)，本院予以支持。原告放棄滯納金的訴訟請求，于法無悖，本院予以準許。被告的辯解，不能成為拒付物業(yè)管理費的理由。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十二條之規(guī)定，判決如下：
　　被告佘某、溫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海美蘭湖物業(yè)管理有限公司支付2017年10月至2017年12月期間的物業(yè)費人民幣2,169.3元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案適用小額訴訟程序?qū)徖?，受理費計人民幣10元，由被告佘某、溫某某負擔。
　　本判決為終審判決。

審判員：楊毅炯

書記員：施??浩