原告：上海聯升承業(yè)創(chuàng)業(yè)投資有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：華仁長，董事長。
　　委托訴訟代理人：楊建偉，上海市錦天城律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：齊晶晶，上海市錦天城律師事務所律師。
　　被告：何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：丁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：何某某(系被告丈夫)。
　　被告：何星君，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　原告上海聯升承業(yè)創(chuàng)業(yè)投資有限公司(以下簡稱聯升公司)與被告何某某、丁某某、何星君債權人撤銷權糾紛一案，本院于2019年2月1日立案后，依法適用簡易程序，于2019年4月9日公開開庭進行了審理。原告聯升公司的委托訴訟代理人楊建偉、齊晶晶、被告何某某、何星君到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告聯升公司向本院提出訴訟請求：1、判令撤銷被告何某某、丁某某就上海市黃浦區(qū)西藏南路XXX弄XXX號XXX室房屋與被告何星君簽訂的房地產抵押合同；2、判令三被告協助撤銷簽署系爭房屋上設定的滬(2018)黃字不動產證明第XXXXXXXX號抵押權登記；3、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：被告何某某、丁某某系夫妻，被告何星君系被告何某某的父親。2016年2月1日，原告就向上海網際通信科技有限公司增資事宜與被告何某某及網際公司及其他原股東簽訂了《增資協議》及附件，約定由原告以800萬元認購網際公司新增注冊資本中的人民幣1,723,077元，占增資后注冊資本總額的11.2%，因被告何某某未履行增資協議中的承諾與保證事項，其違約行為已觸發(fā)股權回購條款。原告已于2018年3月9日向被告何某某及網際公司發(fā)出《催告函》，要求采取補救措施。被告何某某非但沒有采取補救措施，還于2018年3月29日與其配偶被告丁某某共同將夫妻共同財產上海市黃浦區(qū)西藏南路XXX弄XXX號XXX室的房屋設定抵押權人為被告何星君的抵押權登記，債權金額為700萬元。2018年4月2日,上海市黃浦區(qū)房地產交易中心核準了該抵押申請。原告于2018年4月向上海市虹口區(qū)人民法院提起訴訟，要求被告何某某回購原告所持有的網際公司的全部股權，訴訟中獲悉上述抵押權行為。原告認為被告的行為已經侵害了原告的權利，為維護原告自己的權利，故訴至法院。
　　被告何某某、丁某某共同辯稱，二被告與被告何星君的債權是真實有效的，三被告之間的抵押權申請是在2018年4月2日原告向上海市虹口法院訴訟之前提出的，被告認為原告的訴請不符合擔保法69條規(guī)定，被告沒有與債權人惡意串通，請求駁回原告的訴請。
　　被告何星君辯稱，被告何某某向被告借款用于開公司總共一千多萬，被告何某某的欠款是真實存在的。在得知被告何某某的公司發(fā)生變故的情況后，要求被告何某某歸還錢款，因此產生了抵押權申請，并不存在惡意串通。
　　本院經審理認定事實如下：被告何某某、丁某某系夫妻關系，被告何星君系被告何某某之父。2016年2月，原告聯升公司、案外人上海民銖股份投資管理中心與被告何某某、案外人網際公司及其他原股東就上海網際通信科技有限公司增資事宜簽訂了《增資協議》，約定由原告以800萬元認購網際公司新增注冊資本中的1,723,077元，占增資后注冊資本總額11.2%。后因被告何某某未履行增資協議中的承諾與保證事項，原告于2018年3月9日向被告何某某及網際公司發(fā)出《催告函》，要求采取補救措施。原告又于同年3月27日向上海市虹口區(qū)人民法院提起訴訟，要求股權回購，經判決由被告何某某回購原告持有的上海網際公司11.2%的股權及回購款800萬元及利息。訴訟中，原告獲悉被告何某某及其配偶被告丁某某于2018年3月29日將上海市黃浦區(qū)西藏南路XXX弄XXX號XXX室的房屋進行抵押權登記，抵押權人為被告何星君，債權金額為700萬元。原告認為被告上述抵押權行為已經侵害了原告的權利，故涉訴。審理中，雖經本院主持調解，但未果。
　　上述事實，由原告提供的《上海網際通信科技有限公司增資協議》及其附件、銀行匯款憑、催告函、不動產登記簿、(2018)滬0109民初6787號民事判決書、(2019)滬02民終234號民事判決書、被告何某某提供的結婚證、銀行流水明細、房地產抵押借款合同及原、被告的當庭陳述等證據在案佐證，本院依法予以確認。
　　本院認為，合法的民事權益依法受法律保護。原告與被告何某某因上海網際通信科技有限公司增資事宜簽訂了《增資協議》，期間，因被告何某某違約，原告先于2018年3月9日催告要求采取補救措施，后于同月27日向上海市虹口區(qū)人民法院提起訴訟。同年3月29日，被告何某某與被告丁某某共同將上海市黃浦區(qū)西藏南路XXX弄XXX號XXX室的房屋進行抵押權登記，抵押權人為被告何星君，債權金額為700萬元。庭審中，被告方抗辯債務系真實存在，不存在惡意串通，原告對被告的抗辯不予認同，并就被告方關于所述債務的事實亦予以否認。結合本案查明的事實，三被告間的抵押權登記系在收到原告催告函之后原告提起訴訟之時，而被告所述的債務遠在此之前，被告怠于行使其所述債務而于獲悉原告行使股權回購之時急于抵押權登記，本院有理由確信被告間存在惡意串通以回避股權回購的義務，本院認為原告之訴請理由成立，故予以確認。據此，依照《中華人民共和國合同法》第七十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、撤銷被告何某某、丁某某就上海市黃浦區(qū)西藏南路XXX弄XXX號XXX室房屋與被告何星君簽訂的房地產抵押合同；
　　二、被告何某某、丁某某、何星君于本判決生效之日起十日內協助原告上海聯升承業(yè)創(chuàng)業(yè)投資有限公司辦理撤銷上海市黃浦區(qū)西藏南路XXX弄XXX號XXX室房屋上的抵押權登記手續(xù)。
　　案件受理費60,800元，減半收取計30,400元，由被告何某某、丁某某、何星君共同負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：唐嘉穗

書記員：褚劍慧