原告：上海豪巍電氣有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：葉素珍，總經(jīng)理。
　　被告：上海目炬電氣自動化有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：王某某，執(zhí)行董事。
　　被告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省陽新縣排市。
　　被告：沈建華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　上述三名被告的共同委托訴訟代理人：包永祥，上海文飛永律師事務(wù)所律師。
　　原告上海豪巍電氣有限公司(以下簡稱“豪巍公司”)與被告上海目炬電氣自動化有限公司(以下簡稱“目炬公司”)、王某某、沈建華房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法適用簡易程序。后因案情復(fù)雜，本案轉(zhuǎn)為適用普通程序。本案于2018年9月28日進行證據(jù)交換，于2019年1月7日、2019年2月15日兩次公開開庭進行了審理。原告豪巍公司的法定代表人葉素珍、三被告的共同委托訴訟代理人包永祥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告豪巍公司向本院提出訴訟請求：1、判令解除原告與被告目炬公司之間關(guān)于上海市松江區(qū)葉榭鎮(zhèn)浦亭路XXX號3號廠房1-2層廠房及綜合樓第二層2間辦公室的租賃合同關(guān)系；2、被告目炬公司返還原告上述房屋；3、被告目炬公司支付原告自2018年5月10日起至上述房屋實際返還之日的租金及物業(yè)費(其中廠房租金每月48,419元、辦公室租金每月2,000元、物業(yè)費每月2,015元，以上租金及物業(yè)費中再扣除已付款102,045元)；4、被告目炬公司支付原告違約金185,138元(按合同總租金10%計算)；5、被告王某某、沈建華對上述第3-4項訴請承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實和理由：2018年4月26日及同年5月1日，原告豪巍公司與被告目炬公司簽訂《廠房租賃合同》及《消防、治安、安全、環(huán)境、管理協(xié)議》，雙方約定原告豪巍公司將上海市松江區(qū)葉榭鎮(zhèn)浦亭路XXX號3號廠房1-2層車間及綜合樓辦公室租賃給被告目炬公司，租賃面積2,015平方米和辦公室兩間，租賃功能生產(chǎn)車間和管理辦公，租賃期限從2018年5月10日至2021年5月9日，車間年租金(不含稅價)581,025元或639,863元(含5%增值稅專用發(fā)票價)，辦公室年租金12,000元或13,200元(含5%增值稅專用發(fā)票價)，第一、二年年租金不變，第三年起遞增6%，租金支付方式為每季度為一個結(jié)算期，先付后用，車間租金計151,301元(不含稅價)，辦公室租金計2,000元(不含稅價)。房屋租賃期間，被告拖欠房租累計1個月以上，原告有權(quán)單方面解除合同。同時，雙方對于其他事項進行了約定。被告王某某、沈建華作為合同的擔(dān)保人簽字確認。同年5月1日，雙方又簽訂管理協(xié)議，約定被告目炬公司應(yīng)支付原告豪巍公司年管理費100,000元(不含稅價)、水電費按實結(jié)算。合同簽訂后，原告按約履行義務(wù)，但被告目炬公司未足額支付原告豪巍公司租金、管理費、水電費等，截止2018年8月24日尚欠242,333元。雖經(jīng)原告多次催討，但被告目炬公司拒絕支付。原告向法院提起訴訟，望法院判如所請。
　　被告目炬公司、王某某、沈建華辯稱：被告目炬公司原先在其他地方承租廠房，但沒有環(huán)評手續(xù)。后原告豪巍公司告知被告目炬公司有環(huán)評，于是原告豪巍公司與被告目炬公司簽訂租賃合同。之后，被告目炬公司發(fā)現(xiàn)原告環(huán)評有問題，故分期支付租金。2018年7月6日，環(huán)保部門在廠房上張貼了封條。之后奉賢法院也在廠房及機器設(shè)備上貼了封條。被告認為，環(huán)評應(yīng)當(dāng)是原告負責(zé)去辦理的，雙方約定的管理費實際應(yīng)用于辦理環(huán)評。因原告原因?qū)е潞贤荒芾^續(xù)履行。現(xiàn)同意解除合同、返還房屋。關(guān)于租金及物業(yè)費，同意支付至2018年7月6日，原告主張的計算標準無異議。被告目炬公司不存在違約情形。如果被告目炬公司應(yīng)當(dāng)支付違約金，則認為原告主張的標準過高，要求法院予以調(diào)整。被告王某某、沈建華僅在合同條款中簽字，但沒有承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的意思表示，故此兩被告不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。而且該條款表示在被告目炬公司無力償付時，原告才可向被告王某某、沈建華主張權(quán)利。
　　經(jīng)本院審理認定事實如下：2018年4月20日，原告豪巍公司作為甲方、被告目炬公司作為乙方簽訂《合作協(xié)議書》約定：“為實現(xiàn)生產(chǎn)經(jīng)營需要，甲方免費使用乙方擁有機械設(shè)備，經(jīng)雙方協(xié)商一致，特簽訂本協(xié)議。一、設(shè)備：數(shù)控沖床1臺、剪板機1臺、折彎機3臺、普沖3臺、壓鉚機2臺、氣動點焊機1臺、大型焊接平臺3個、手動焊機10臺，其他輔助設(shè)備10臺以及所有常規(guī)貨架。二、甲方保證與承諾：1、甲方保證所有的設(shè)備質(zhì)量完好，均能正常使用及運轉(zhuǎn)，對所有的轉(zhuǎn)讓設(shè)備性能、操作及維修等向乙方充分的說明。2、設(shè)備如引起債權(quán)債務(wù)，乙方獨立承擔(dān)，與甲方無關(guān)。3、設(shè)備的拆卸、運輸及安裝調(diào)試費均由乙方承擔(dān)。4、甲方每年替乙方免費加工的產(chǎn)品不低于人民幣50萬元。超出部分按市場價結(jié)算。5、甲方可以使用這些設(shè)備自行生產(chǎn)自己的產(chǎn)品。但必須保證乙方的產(chǎn)品優(yōu)先按時完成。三、合作時間自2018年5月1日至2021年4月31日。四、本協(xié)蓋章后生效，本協(xié)議一式二份，雙方各持一份?！?br/>　　2018年4月26日，原告豪巍公司作為甲方、出租方，被告目炬公司作為乙方、承租方簽訂《廠房租賃合同》，約定甲方將位于上海市松江區(qū)葉榭鎮(zhèn)浦亭路XXX號3#廠房1至2層車間出租給乙方作生產(chǎn)車間使用，租賃物面積為2,015平方米，同時甲方將設(shè)備出租給乙方使用。租賃期限自2018年5月10日至2021年5月9日。廠房租賃每日每平方米建筑面積租金(不含稅價)0.79元或(含稅5%增值稅專用發(fā)票價)0.87元。第一、二年月租金(不含稅價)48,419元或(含5%增值稅專用發(fā)票價)53,322元，年租金581,025元或(含5%增值稅專用發(fā)票價)639,863元。第一二年租金不變，第三年起遞增率6%。物業(yè)管理費每平方米(不含稅價)1元/月或(含5%增值稅專用發(fā)票價)1.1元/月，物業(yè)管理費每月2,015元(不含稅)。合同簽訂后，乙方向甲方支付廠房租賃押金50,000元。租金及物業(yè)管理費每季度為一個結(jié)算期，先付后用，乙方須提前7個工作日支付后3個月廠房租金及物業(yè)管理費。乙方拖欠房租累計一個月及以上的，甲方有權(quán)解除合同收回房屋，乙方應(yīng)按合同總租金的10%向甲方支付違約金，若支付的違約金不足彌補甲方損失的，乙方還應(yīng)負責(zé)賠償直至達到彌補全部損失為止。在租賃期內(nèi)，乙方逾期交納合同約定應(yīng)由乙方負擔(dān)的費用的，每逾期一天，則應(yīng)按上述費用總額的0.5%支付甲方日滯納金。合同第15.3條約定：“乙方法人代表王某某、股東沈建華作為本合同的共同擔(dān)保人，連帶承擔(dān)乙公司的所有義務(wù)和責(zé)任，當(dāng)乙公司不能承擔(dān)本合同義務(wù)和責(zé)任時，甲方有權(quán)向王某某、沈建華主張權(quán)利?！焙贤瑢ζ渌乱诉M行了約定。合同第15.3條中“王某某”、“沈建華”名字均為被告王某某、沈建華各自所簽。
　　合同簽訂后，原告豪巍公司向被告目炬公司交付了廠房，被告目炬公司向原告豪巍公司交付了廠房租賃押金5萬元。
　　2018年5月1日，原告豪巍公司作為甲方、被告目炬公司作為乙方簽訂《消防、治安、安全、環(huán)境、管理協(xié)議》。第一條約定：“乙方在租賃期間，是上述房屋租賃范圍內(nèi)的安全責(zé)任人，應(yīng)全面負責(zé)以上范圍的消防、治安、安全、環(huán)保、環(huán)衛(wèi)、環(huán)境、特種設(shè)備安全管理等各項管理工作，如造成損失(包括對甲方造成損失)的，由乙方賠償?！钡谑龡l約定：“乙方另行租賃甲方原財務(wù)室作為管理辦公之用，租賃及水電費為2,000元/月(不含稅)，第一、二年年租金不變，第三年起遞增率6%；與廠房租金同步支付。每年先行支付壹拾萬元/年作為管理費(管理費的計價方式：產(chǎn)值額*3%)，在以后的項目管理中予以抵扣，超出部分按項目管理費用單獨支付。”該協(xié)議還規(guī)定：“本《消防、治安、安全、環(huán)境、管理協(xié)議》為甲乙雙方《廠房租賃合同》的附件，自雙方簽字蓋章之日起生效，其有效期按雙方簽訂的《廠房租賃合同》的有效期執(zhí)行，直至乙方交還經(jīng)甲方驗收認可的該房產(chǎn)后方告失效。”
　　2018年5月1日，被告目炬公司、王某某出具《承諾書》，言明：“本人王某某為上海目炬電氣自動化有限公司的法定代表人就接受上海豪巍電氣有限公司管理的相關(guān)事宜承諾如下：1、按照豪巍電氣的要求學(xué)習(xí)好ISO9001相關(guān)程序文件做好表單記錄，提供設(shè)備清單，2、自覺維護豪巍品牌形象，注重質(zhì)量，將豪巍精神：誠信、專注、協(xié)作、創(chuàng)新融入到日常的工作中，堅定不移執(zhí)行豪巍的質(zhì)量方針：產(chǎn)品卓越，服務(wù)卓群，信譽卓著，進取創(chuàng)新；3、在以豪巍品牌對外銷售時嚴格遵循法律法規(guī)的規(guī)定，如出現(xiàn)任何問題由本公司及本人全權(quán)承擔(dān)；4、提供給豪巍的產(chǎn)品保證按時交付品質(zhì)優(yōu)先，計價為材料價*1.5/1.17(不含稅)；5、進入豪巍名錄的職工嚴格執(zhí)行豪巍的員工手冊，遵守手冊中所有條例；6、申請開具發(fā)票時嚴格按照豪巍的財務(wù)管理規(guī)定，做好相關(guān)表單，先行繳納管理費用(開票額*3%)及提供抵扣發(fā)票和差額稅及附加，確保提供的發(fā)票為合法合規(guī)，全權(quán)承擔(dān)由于提供的發(fā)票有異常而帶來的一系列問題；7、未盡事宜遵循互利共贏原則；8、本人對以上承諾愿承擔(dān)無限連帶責(zé)任?！?br/>　　2018年6月2日，被告目炬公司向原告豪巍公司支付了廠房租金5萬元。同年6月8日，被告目炬公司向原告豪巍公司支付了廠房租金4萬元。同年7月6日，被告目炬公司向原告豪巍公司支付了物業(yè)管理費及辦公室租金12,045元(物業(yè)管理費2,015元/月×3個月，辦公室租金2,000元/月×3個月)。同年7月17日，被告目炬公司向原告豪巍公司支付了水電費2,826.84元。
　　2018年6月20日，原告豪巍公司與被告目炬公司簽訂《合作協(xié)議作廢聲明》，言明原告豪巍公司與被告目炬公司2018年4月20日簽訂的合作協(xié)議，現(xiàn)雙方覺得不妥，聲明作廢。
　　2018年7月，上海市松江區(qū)葉榭鎮(zhèn)人民政府區(qū)域環(huán)境綜合整治辦公室對被告目炬公司實施了強制封停。
　　2018年10月15日，上海市松江區(qū)葉榭鎮(zhèn)人民政府區(qū)域環(huán)境綜合整治辦公室出具《情況說明》，言明：“上海豪巍電氣有限公司位于松江區(qū)葉榭鎮(zhèn)浦亭路XXX號廠房，該企業(yè)于2017年6月通過松江區(qū)環(huán)保局建設(shè)項目環(huán)?？⒐を炇?松環(huán)保許管【2017】1243號)。2018年5月，上海豪巍電氣有限公司將葉榭鎮(zhèn)浦亭路XXX號3號廠房租賃給上海目炬電氣自動化有限公司(以下簡稱“上海目炬電氣”)。因環(huán)評針對的是具體項目(企業(yè))，而非廠房，凡項目涉及的廠址、工藝流程等與報批時發(fā)生變更的，都應(yīng)重新辦理環(huán)評。而上海目炬電氣屬于新入駐企業(yè)，即新建項目，故需重新通過環(huán)評相關(guān)手續(xù)才可以正常生產(chǎn)。但在實際核查中并未發(fā)現(xiàn)該企業(yè)辦理環(huán)評手續(xù)，就此鎮(zhèn)監(jiān)管部門于2018年7月以嚴重違反‘五違四必’區(qū)域環(huán)境綜合整治為由依法對上海目炬電氣的生產(chǎn)項目實施了強制封停。”
　　2018年12月17日，上海市松江區(qū)葉榭鎮(zhèn)人民政府向本院作出《情況說明》，言明：“2017年9月，上海目炬電氣自動化有限公司(以下簡稱“上海目炬電氣”)租賃葉榭鎮(zhèn)浦亭路XXX號廠房。該企業(yè)入駐該地址未經(jīng)任何環(huán)保審批手續(xù)，屬環(huán)保違法違規(guī)項目。就此，鎮(zhèn)監(jiān)管部門于2017年12月以嚴重違反‘五違四必’區(qū)域環(huán)境綜合整治為由依法對上海目炬電氣的生產(chǎn)項目實施了強制封停。2018年5月，上海目炬電氣向上海豪巍電氣有限公司(以下簡稱“上海豪巍電氣”)租賃葉榭鎮(zhèn)浦亭路XXX號3號廠房。位于浦亭路XXX號廠房的上海豪巍電氣于2017年6月通過松江區(qū)環(huán)保局建設(shè)項目環(huán)?？⒐を炇?松環(huán)保許管【2017】1243號)，環(huán)評手續(xù)齊全，可以正常生產(chǎn)經(jīng)營，故上海目炬電氣欲借用上海豪巍電氣環(huán)評手續(xù)繼續(xù)違法生產(chǎn)。之后，在對上海豪巍電氣進行日常檢查時，發(fā)現(xiàn)其環(huán)評資料中工藝流程、設(shè)備型號和數(shù)量均與實際不符，應(yīng)重新申報環(huán)評。上海豪巍電氣企業(yè)法人對我鎮(zhèn)監(jiān)管工作人員謊稱上海目炬電氣的設(shè)備是其新購買設(shè)備，并聲稱自己會重新辦理環(huán)評手續(xù)。但截至2018年7月，上海豪巍電氣仍未就實際情況變更或申報環(huán)評，故鎮(zhèn)監(jiān)管部門再次以嚴重違反‘五違四必’區(qū)域環(huán)境綜合整治為由依法實施了強制封停?？紤]到上海目炬電氣的生產(chǎn)項目自2017年12月起就一直是環(huán)保違法違規(guī)項目，故封條時間延用了此時間。特此說明?！?br/>　　2019年1月3日，上海市松江區(qū)葉榭鎮(zhèn)人民政府再次出具《情況說明》，載明：“上海豪巍電氣有限公司位于松江區(qū)葉榭鎮(zhèn)浦亭路XXX號廠房，該企業(yè)于2017年6月通過松江區(qū)環(huán)保局建設(shè)項目環(huán)保竣工驗收(松環(huán)保許管【2017】1243號)。2018年5月，上海豪巍電氣有限公司將葉榭鎮(zhèn)浦亭路XXX號3號廠房租賃給上海目炬電氣自動化有限公司(以下簡稱“上海目炬電氣”)。因環(huán)評針對的是具體項目(企業(yè))，而非廠房，凡項目涉及的廠址、工藝流程等與報批時發(fā)生變更的，都應(yīng)重新辦理環(huán)評。而上海目炬電氣屬于新入駐企業(yè)，即新建項目，故需要重新通過環(huán)評相關(guān)手續(xù)才可以正常生產(chǎn)。我鎮(zhèn)于2018年12月17日出具的情況說明中已經(jīng)提到，上海目炬電氣原租賃在浦亭路XXX號廠房時就因無環(huán)保手續(xù)于2017年12月對其生產(chǎn)項目實施了強制封停。在2018年實際核查中仍未發(fā)現(xiàn)該企業(yè)辦理環(huán)評手續(xù)，就此鎮(zhèn)監(jiān)管部門在2018年7月仍以嚴重違反‘五違四必’區(qū)域環(huán)境綜合整治為由依法對上海目炬電氣的生產(chǎn)項目實施了強制封停?？紤]到上海目炬電氣的生產(chǎn)項目自2017年12月起就一直是環(huán)保違法違規(guī)項目，故封條時間延用此時間。特此說明！”
　　另查明：2017年6月22日，上海市松江區(qū)環(huán)境保護局出具《上海市松江區(qū)環(huán)境保護局關(guān)于上海豪巍電氣有限公司項目驗收的審批意見》(松環(huán)保許管【2017】1243號)，載明：一、原告豪巍公司申報的項目基本情況為(一)項目位于松江區(qū)葉榭鎮(zhèn)浦亭路XXX號，占地面積11,316平方米，建筑面積6,700平方米，主要從事配電柜、配電箱的組裝，年組裝配電柜2,000臺、配電箱4,000臺。項目內(nèi)設(shè)食堂已取消。(二)項目環(huán)評文件于2008年8月通過該局審批(松環(huán)開表審【2008】299號)。二、經(jīng)審查，該局作出以下決定：(一)上海豪巍電氣有限公司項目竣工環(huán)境保護驗收合格?！?br/>　　2017年12月21日，原告豪巍公司取得滬水務(wù)排證字第SJPN9897號排水許可證。
　　再查明：被告目炬公司承租的上海市松江區(qū)葉榭鎮(zhèn)浦亭路XXX號綜合樓第二層2間辦公室(即《消防、治安、安全、環(huán)境、管理協(xié)議》所述的財務(wù)室)未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證。
　　還查明：2018年8月8日，上海市奉賢區(qū)人民法院作出(2018)滬0120民初17563號民事裁定書，裁定：凍結(jié)上海豪巍電氣有限公司銀行存款85,000元，如存款不足，則只進不出，額滿為止，余額可正常往來；或查封、扣押其所有的同等價值的財產(chǎn)。2018年8月9日，上海市奉賢區(qū)人民法院對本案租賃廠房內(nèi)的相關(guān)設(shè)備進行查封。之后，上海市奉賢區(qū)人民法院就豪巍公司與案外人上海泰丁實業(yè)有限公司之間買賣合同糾紛一案作出(2018)滬0120民初17563號判決，豪巍公司應(yīng)向案外人上海泰丁實業(yè)有限公司支付有關(guān)貨款及資金占用費。2019年1月10日，原告豪巍公司向上海市奉賢區(qū)人民法院支付了有關(guān)款項。2019年1月10日，上海市奉賢區(qū)人民法院作出(2018)滬0120民初17563號之二民事裁定書，裁定：解除對上海豪巍電氣有限公司銀行存款85,000元采取的凍結(jié)措施以及對其所有的同等價值的財產(chǎn)采取的查封措施。本案審理中，原告豪巍公司表示案外人上海泰丁實業(yè)有限公司出售的貨物實際系被告方購買。
　　本案審理中，本院于2019年1月7日對原告豪巍公司與被告目炬公司之間的租賃合同關(guān)系釋明已經(jīng)解除。后又于2019年2月15日釋明原告上海豪巍電氣有限公司與被告上海目炬電氣自動化有限公司之間關(guān)于上海市松江區(qū)葉榭鎮(zhèn)浦亭路XXX號3號廠房1-2層廠房租賃合同關(guān)系已經(jīng)解除、關(guān)于上海市松江區(qū)葉榭鎮(zhèn)浦亭路XXX號處綜合樓第二層2間辦公室的租賃合同關(guān)系無效。原告豪巍公司表示訴請不作變更，被告目炬公司表示無合同解除、無效后果需要法院處理。
　　以上事實，有廠房租賃合同，消防、治安、安全、環(huán)境、管理協(xié)議，承諾書，照片，付款憑證，合作協(xié)議書，情況說明，上海市松江區(qū)環(huán)境保護局關(guān)于上海豪巍電氣有限公司項目驗收的審批意見，排水許可證，合作協(xié)議作廢聲明，民事裁定書，建設(shè)工程規(guī)劃許可證，建筑工程項目表，當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實，本院予以確認。
　　本院認為：本案涉及的租賃標的物涉及到兩方面，分別為上海市松江區(qū)葉榭鎮(zhèn)浦亭路XXX號3號廠房1-2層廠房以及綜合樓第二層2間辦公室。就上海市松江區(qū)葉榭鎮(zhèn)浦亭路XXX號3號廠房1-2層廠房而言，原告豪巍公司與被告目炬公司之間的房屋租賃合同關(guān)系，并未違反法律、行政法規(guī)效力性強制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。而就綜合樓第二層2間辦公室而言，該房屋并未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，原告豪巍公司與被告目炬公司之間的房屋租賃合同關(guān)系應(yīng)屬無效。
　　關(guān)于上海市松江區(qū)葉榭鎮(zhèn)浦亭路XXX號3號廠房1-2層廠房租賃合同關(guān)系的解除問題。原告豪巍公司與被告目炬公司就該合同關(guān)系的解除并無爭議，且事實上，被告目炬公司經(jīng)營活動已經(jīng)被政府有關(guān)部門封停，該租賃合同關(guān)系也無法再繼續(xù)下去。雙方爭議的問題主要在于導(dǎo)致合同關(guān)系解除的責(zé)任在于哪一方。從本案實際情況看，原告豪巍公司、被告目炬公司均對環(huán)評手續(xù)的辦理應(yīng)當(dāng)予以知曉，且從承諾書出具、有關(guān)部門情況說明看，雙方均承擔(dān)了在未辦出環(huán)評手續(xù)下進行租賃活動的風(fēng)險，故本院認定雙方存在同等責(zé)任。
　　關(guān)于原告豪巍公司要求被告目炬公司返還房屋的問題。因涉及上述廠房的租賃合同關(guān)系已經(jīng)解除，而辦公室的租賃合同關(guān)系無效，故原告豪巍公司要求被告目炬公司返還房屋，符合法律規(guī)定，本院予以支持。但需要說明的是，房屋內(nèi)被法院查封的物品不得擅自搬離。
　　關(guān)于原告豪巍公司要求被告目炬公司支付自2018年5月10日起至上述房屋實際返還之日的租金及物業(yè)費的問題。原、被告確認被告目炬公司系于2018年7月6日被政府有關(guān)部門封停，且被告方同意支付租金、物業(yè)費至2018年7月6日，故2018年5月10日至2018年7月6日的租金、物業(yè)費，被告目炬公司應(yīng)當(dāng)按照約定的標準予以支付?？紤]被告目炬公司被封停的因素、法院就原告豪巍公司與被告目炬公司合同效力的釋明、奉賢法院財產(chǎn)保全情況等因素，本院酌情確定2018年7月6日起至2019年2月15日期間租金及使用費、物業(yè)費，按照約定標準的一半進行計算，2019年2月16日起則按照原告主張的標準進行計算。
　　關(guān)于原告豪巍公司要求被告目炬公司支付違約金的問題。原告此項違約金主張依據(jù)《廠房租賃合同》約定，實際主張的是解約違約金。因廠房租賃合同關(guān)系解除原告豪巍公司和被告目炬公司均存在責(zé)任，故此違約金本院不予支持。
　　關(guān)于原告豪巍公司要求被告王某某、沈建華承擔(dān)連帶清償責(zé)任的問題。因被告王某某、沈建華在《廠房租賃合同》擔(dān)保條款中予以簽字確認，被告王某某、沈建華對于《廠房租賃合同》履行所產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。故被告王某某、沈建華應(yīng)對廠房租金及使用費、物業(yè)費承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。關(guān)于《消防、治安、安全、環(huán)境、管理協(xié)議》，此協(xié)議為《廠房租賃合同》附件，被告王某某在此協(xié)議上已有簽名，其對協(xié)議作為《廠房租賃合同》附件認同，故應(yīng)當(dāng)認定被告王某某對協(xié)議所產(chǎn)生的債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。而被告沈建華未在此協(xié)議上簽名，其對協(xié)議產(chǎn)生的債務(wù)不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。關(guān)于擔(dān)保責(zé)任的方式，《廠房租賃合同》約定的保證方式為一般保證，故被告王某某、沈建華僅在被告目炬公司不能履行相關(guān)債務(wù)的情況下，承擔(dān)一般保證責(zé)任。
　　關(guān)于被告目炬公司交付的押金。原告表示此筆押金同意從被告目炬公司欠付的廠房租金及使用費、物業(yè)費中抵扣。此意見于法不悖，應(yīng)予準許。
　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第五項、第五十八條、第九十七條、第一百一十條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十七條、《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、確認原告上海豪巍電氣有限公司與被告上海目炬電氣自動化有限公司之間關(guān)于上海市松江區(qū)葉榭鎮(zhèn)浦亭路XXX號3號廠房1-2層廠房租賃合同關(guān)系已經(jīng)解除；
　　二、確認原告上海豪巍電氣有限公司與被告上海目炬電氣自動化有限公司之間關(guān)于上海市松江區(qū)葉榭鎮(zhèn)浦亭路XXX號處綜合樓第二層2間辦公室的租賃合同關(guān)系無效；
　　三、被告上海目炬電氣自動化有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告上海豪巍電氣有限公司上海市松江區(qū)葉榭鎮(zhèn)浦亭路XXX號3號廠房1-2層廠房以及綜合樓第二層2間辦公室；
　　四、被告上海目炬電氣自動化有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海豪巍電氣有限公司自2018年5月10日起至上述廠房實際返還之日的租金及使用費、物業(yè)費(租金及使用費計算方式：2018年5月10日至2018年7月6日期間按照每月48,419元計算，2018年7月7日至2019年2月15日期間按照每月24,209.5元計算，2019年2月16日起至廠房實際返還之日按照每月48,419元計算；物業(yè)費計算方式：2018年5月10日至2018年7月6日期間按照每月2,015元計算，2018年7月7日至2019年2月15日期間按照每月1,007.5元計算，2019年2月16日起至廠房實際返還之日按照每月2,015元計算；以上租金及使用費、物業(yè)費總額中應(yīng)再扣除被告上海目炬電氣自動化有限公司已付押金5萬元、廠房部分已付款96,045元)；
　　五、被告上海目炬電氣自動化有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海豪巍電氣有限公司自2018年5月10日起至上述辦公室實際返還之日的租金及使用費(租金及使用費計算方式：2018年5月10日至2018年7月6日期間按照每月2,000元計算，2018年7月7日至2019年2月15日期間按照每月1,000元計算，2019年2月16日起至辦公室實際返還之日按照每月2,000元計算；以上租金及使用費總額中另再扣除辦公室部分已付款6,000元)；
　　六、如果被告上海目炬電氣自動化有限公司不能履行上述判決第四項付款義務(wù)的，被告王某某、沈建華對此項付款義務(wù)承擔(dān)一般保證責(zé)任；
　　七、如果被告上海目炬電氣自動化有限公司不能履行上述判決第五項付款義務(wù)的，被告王某某對此項付款義務(wù)承擔(dān)一般保證責(zé)任；
　　八、駁回原告上海豪巍電氣有限公司的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費9,097元，財產(chǎn)保全申請費1,770元，合計訴訟費10,867元，由原告上海豪巍電氣有限公司負擔(dān)6,558元(已付)，被告上海目炬電氣自動化有限公司負擔(dān)4,309元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：高麗萍

書記員：張??利