原告：上海豪顥建筑工程有限公司，住所地上海市崇明縣綠華鎮(zhèn)富華路XXX號XXX幢XXX室(上海綠華經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。
　　法定代表人：汪銘磊，總經(jīng)理?！　?br/>　　委托訴訟代理人：尤國民，上海市欣宏律師事務(wù)所律師。
　　被告：常州恒琪資產(chǎn)管理有限公司，住所地江蘇省常州市。
　　法定代表人：朱明亮，職務(wù)不詳。
　　被告：上海阜興實業(yè)集團有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：朱一棟，職務(wù)不詳。
　　原告上海豪顥建筑工程有限公司與被告常州恒琪資產(chǎn)管理有限公司(以下簡稱常州恒琪)、上海阜興實業(yè)集團有限公司(以下簡稱上海阜興)民間委托理財合同糾紛一案，本院于2018年7月20日立案后，依法進行審理。審理過程中，因被告上海阜興涉嫌犯罪被公安機關(guān)立案偵查，本案無法進行審理，為此本案于2018年12月3日中止審理，并于2019年6月6日恢復審理。
　　原告上海豪顥建筑工程有限公司提出訴訟請求：1.解除《尊榮二號債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》；2.兩被告共同返還原告?zhèn)鶛?quán)受讓款300萬元；3.兩被告共同支付原告?zhèn)鶛?quán)受讓款收益(自2018年6月20日起至全部支付之日止，按3個月7.2%計算)；4.兩被告承擔受理費。事實和理由：2018年6月20日，原告與被告簽訂《尊榮二號債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定被告常州恒琪通過金融資產(chǎn)交易所摘牌取得《成交確認書》(項目編號BXXXXXXXXXX)項下債權(quán)部分轉(zhuǎn)讓給原告，債權(quán)轉(zhuǎn)讓標的為300萬元，收益率按3個月7.2%計算。被告上海阜興對該協(xié)議提供擔保，其在致被告常州恒琪的《尊榮二號債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議流動性支持函》中明確若因尊榮二號流動性不足，致使被告常州恒琪無法按期回購標的債權(quán)時，其將無條件受讓無法正?；刭彽臉说膫鶛?quán)，保障受讓方按期取得回購價款。此后，原告將300萬元匯入被告常州恒琪指定賬戶。2018年7月初，原告前往兩被告經(jīng)營地了解情況，發(fā)現(xiàn)兩被告存在隱瞞重要事實的情況，故提起本案訴訟。
　　本院經(jīng)審查認為，被告上海阜興的法定代表人朱一棟等因涉嫌集資詐騙罪、操縱證券市場罪被上海市人民檢察院第二分院依法批準逮捕，且相關(guān)刑事案件正在偵查中。根據(jù)法律規(guī)定，民事案件審理中發(fā)現(xiàn)涉嫌犯罪的，應(yīng)裁定駁回起訴，移送公安機關(guān)處理。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條、《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告上海豪顥建筑工程有限公司的起訴。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　

審判員：洪一帆

書記員：顧鳴香