中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司五大連池支公司
李強(qiáng)（黑龍江民聲律師事務(wù)所）
孫某某
張之敏（黑龍江青山律師事務(wù)所）
陳某某

上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司五大連池支公司。住所地:五大連池市。
代表人邵志國(guó)，該公司經(jīng)理。
委托代理人李強(qiáng)，黑龍江民聲律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）孫某某，女，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人張之敏，黑龍江青山律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）陳某某，男，漢族，學(xué)生。
法定代理人孫某某，女，漢族，無(wú)職業(yè)，系被上訴人陳某某的母親。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司五大連池支公司（以下簡(jiǎn)稱五市財(cái)保公司）因與被上訴人陳某某、孫某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服五大連池人民法院（2014）五民初字第510號(hào)民事判決，本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，向本院提起上訴。上訴人五市財(cái)保公司的委托代理人李強(qiáng)，被上訴人孫某某及其委托代理人張之敏，被上訴人陳某某的法定代理人孫某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認(rèn)定，孫某某與陳海軍系夫妻關(guān)系，陳海軍、孫某某與陳某某系父母子女關(guān)系。2013年7月22日23時(shí)10分許，陳海軍駕駛黑M60899號(hào)重型廂式貨車(chē)沿黑大公路由北向南行駛至505KM＋300M處，與道路中間隔離護(hù)欄相撞，又與對(duì)向車(chē)道由南向北行駛孫國(guó)慶駕駛的黑NE2175號(hào)重型半掛式貨車(chē)相刮撞，致使陳海軍當(dāng)場(chǎng)死亡。經(jīng)黑龍江省蘭西縣公安交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定陳海軍負(fù)主要責(zé)任，孫國(guó)慶負(fù)次要責(zé)任。孫國(guó)慶駕駛的貨車(chē)在五市財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同約定死亡賠償金限額110，000.00元。陳海軍父親陳希有、母親唐淑云放棄主張死亡賠償金的訴訟權(quán)利。
原審法院判決認(rèn)為，五市財(cái)保公司與孫國(guó)慶簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思表示，具有法律效力。陳海軍駕駛的廂式貨車(chē)與孫國(guó)慶駕駛的貨車(chē)相撞后，致使陳海軍死亡，經(jīng)黑龍江省蘭西縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定孫國(guó)慶負(fù)次要責(zé)任，故五市財(cái)保公司應(yīng)按合同約定支付死亡賠償金110，000.00元。五市財(cái)保公司稱其應(yīng)按無(wú)責(zé)任賠償?shù)霓q解理由不成立。陳海軍父母對(duì)主張死亡賠償金的權(quán)利表示放棄，法院予以準(zhǔn)許。孫某某、陳某某的訴訟請(qǐng)求，法院予以支持。據(jù)此判決，五市財(cái)保公司于判決生效后十日內(nèi)賠償孫某某、陳某某死亡賠償金110，000.00元。案件受理費(fèi)1，050.00元，由五市財(cái)保公司負(fù)擔(dān)。
判決宣判后，五市財(cái)保公司不服，向本院提起上訴。請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審判決，改判五市財(cái)保公司不承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下的給付義務(wù)，并由孫某某、陳某某承擔(dān)訴訟費(fèi)用。主要理由:1、交通責(zé)任認(rèn)定書(shū)只是處理事故的證據(jù)，不是劃分賠償責(zé)任的依據(jù)?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十三條 ?明顯淡化了公安機(jī)關(guān)對(duì)道路交通事故的責(zé)任認(rèn)定，交通事故認(rèn)定書(shū)不是提起交通事故損害賠償?shù)谋匾C據(jù)；2、交通事故責(zé)任與事故損害責(zé)任糾紛存在本質(zhì)區(qū)別，交通事故責(zé)任是交警部門(mén)從技術(shù)角度在查明交通事故原因后，根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違章行為在交通事故中的作用，進(jìn)行責(zé)任分配，而事故損害賠償責(zé)任是法院根據(jù)民事侵權(quán)的四個(gè)要件而認(rèn)定，說(shuō)明當(dāng)事人無(wú)權(quán)請(qǐng)求上一級(jí)公安機(jī)關(guān)重新認(rèn)定事故責(zé)任，但仍能通過(guò)法院訴訟獲得權(quán)利救濟(jì)；3、本案中從現(xiàn)有的證據(jù)來(lái)看，存在很多矛盾之處，事故車(chē)輛沖過(guò)兩道隔離帶與五市財(cái)保公司承保的車(chē)輛相撞，導(dǎo)致陳海軍的親屬死亡，越過(guò)隔離帶是案發(fā)的直接原因，而且交通事故認(rèn)定書(shū)中并沒(méi)有明確投保車(chē)輛違反了什么規(guī)定；4、投保車(chē)輛的駕駛員和所有人沒(méi)有被列為訴訟參加人，無(wú)法查清案件事實(shí)。
本院認(rèn)為，孫國(guó)慶與五市財(cái)保公司簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，對(duì)雙方具有約束力。五市財(cái)保公司認(rèn)為黑龍江省蘭西縣公安局交通警察大隊(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)不真實(shí)，但未提交有效證據(jù)證實(shí)其主張，故五市財(cái)保公司的該項(xiàng)上訴理由，本院不予采納。根據(jù)交通事故認(rèn)定書(shū)的內(nèi)容，孫國(guó)慶駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)違反交通標(biāo)志，措施不當(dāng)，是事故發(fā)生的次要原因，故五市財(cái)保公司認(rèn)為孫國(guó)慶承擔(dān)責(zé)任不清的上訴理由，本院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。故原審法院判決五市財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)給付孫某某、陳某某死亡賠償金110，000.00元并無(wú)不當(dāng)。另投保車(chē)輛的駕駛員和所有人不是本案必要的共同訴訟參加人，故五市財(cái)保公司認(rèn)為應(yīng)追加投保車(chē)輛駕駛員和所有人為訴訟參加人的上訴理由，本院不予采納。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1，050.00元、郵寄費(fèi)120.00元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司五大連池支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，孫國(guó)慶與五市財(cái)保公司簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，對(duì)雙方具有約束力。五市財(cái)保公司認(rèn)為黑龍江省蘭西縣公安局交通警察大隊(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)不真實(shí)，但未提交有效證據(jù)證實(shí)其主張，故五市財(cái)保公司的該項(xiàng)上訴理由，本院不予采納。根據(jù)交通事故認(rèn)定書(shū)的內(nèi)容，孫國(guó)慶駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)違反交通標(biāo)志，措施不當(dāng)，是事故發(fā)生的次要原因，故五市財(cái)保公司認(rèn)為孫國(guó)慶承擔(dān)責(zé)任不清的上訴理由，本院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。故原審法院判決五市財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)給付孫某某、陳某某死亡賠償金110，000.00元并無(wú)不當(dāng)。另投保車(chē)輛的駕駛員和所有人不是本案必要的共同訴訟參加人，故五市財(cái)保公司認(rèn)為應(yīng)追加投保車(chē)輛駕駛員和所有人為訴訟參加人的上訴理由，本院不予采納。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1，050.00元、郵寄費(fèi)120.00元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司五大連池支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉云峰
審判員：彭碧旭
審判員：曹偉

書(shū)記員：仇長(zhǎng)城