上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大城支公司，住所地大城縣新城區(qū)東盛大街。
負責人張書平，該公司經(jīng)理。
委托代理人趙學良，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司員工。
被上訴人（原審原告）王全義，男，xxxx年xx月xx日出生，住任丘市茍各莊鎮(zhèn)王各莊151號。
委托代理人王濤，任丘市華聯(lián)法律服務所法律工作者。
原審被告郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市涿州清涼寺區(qū)西辛莊村。
原審被告河北宏達鋁業(yè)有限公司，住所地河北省廊坊市大城縣大崔四岳村。
負責人崔德山，該公司公司董事長。
委托代理人劉潤剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大城縣旺村鎮(zhèn)人，該公司員工。
原審被告華泰財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城區(qū)德勝門外大街125號101B，301B-601B。
負責人何江海，該公司總經(jīng)理。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大城支公司（以下簡稱人保財險大城支公司）與被上訴人王全義、原審被告郭某某、河北宏達鋁業(yè)有限公司、華泰財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司機動車交通事故責任糾紛一案，河北省文安縣人民法院作出（2012）文民初字第320號民事判決。人保財險大城支公司對該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
一審法院經(jīng)審理查明：2012年1月15日15時，在334省道145公里處，王全義駕駛津BV3960號轎車由東向西行駛，與對行郭某某駕駛的冀RSS279號小型普通客車發(fā)生交通事故，造成兩車不同程度的損壞，王全義受傷的交通事故。該事故經(jīng)文安縣交通警察大隊認定：王全義負事故的主要責任，郭某某負事故的次要責任。王全義受傷后在文安縣醫(yī)院住院治療87天，在天津市人民醫(yī)院住院治療29天，共計支付醫(yī)療費103351.46元（不包括2011年的四張票據(jù)金額為233元，不包括硝苯地平和烏拉地爾84.1元），支付交通費2916.2元，支付施救費400元。王全義的傷情經(jīng)北京明正司法鑒定中心鑒定確認：王全義頸段脊髓損傷并四肢癱符合三級（Ⅲ）傷殘，賠償指數(shù)為80%；王全義存在部分護理依賴。花鑒定費4300元。王全義的傷情經(jīng)中天司法鑒定中心鑒定，結論為“1、被鑒定人王全義的臨床表現(xiàn)主要為本次頸髓外傷所致，其原有頸椎病在其中亦存在一定的加重作用，建議本例損傷程度為E級。2、被鑒定人王全義所使用的硝苯地平及烏拉地爾為治療高血壓病藥物，與本次外傷無關。E級責任程度為主要，參與度系數(shù)值為60-90%”。王全義駕駛車輛經(jīng)文安縣價格認證中心評估，王全義駕駛的津BV3960號轎車車輛損失為37278元，鑒定費2520元。郭某某駕駛車輛的車主為河北宏達鋁業(yè)有限公司，郭某某系職務行為。河北宏達鋁業(yè)有限公司車輛于2011年9月27日在華泰保險北京分公司投保了交強險，于2011年10月2日在人保財險大城支公司投保了商業(yè)險，商業(yè)險中關于第三者責任險的保險金額為不計免賠300000元，發(fā)生交通事故時在保險期內(nèi)。
一審法院認為，對于此次交通事故，文安縣公安局交通警察大隊已經(jīng)作出責任認定，該責任認定可以作為處理此次交通事故的賠償依據(jù)。王全義、郭某某承擔責任的比例以6：4為宜。郭某某系河北宏達鋁業(yè)有限公司的司機，其駕駛車輛系職務行為，故郭某某的責任應由河北宏達鋁業(yè)有限公司承擔。由于河北宏達鋁業(yè)有限公司車輛在華泰保險北京分公司投保了交強險，在人保財險大城支公司投保商業(yè)第三者責任險，故華泰保險北京分公司在交強險保險限額內(nèi)先行賠償，交強險以外部分由人保財險大城支公司在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)按責任比例予以賠償。王全義請求的醫(yī)療費、交通費、施救費、車輛損失費、鑒定費、評估費應當按王全義實際損失數(shù)額計算。王全義請求的誤工費應按農(nóng)林牧副漁標準計算，從發(fā)生交通事故時起計算至評殘前一日。王全義請求的護理費，應當按農(nóng)林牧副漁標準計算。王全義請求的營養(yǎng)費，因沒有醫(yī)囑證明王全義需加強營養(yǎng)，故對王全義的該訴訟請求，不予支持。因王全義在本次事故發(fā)生前已有頸椎病，依據(jù)鑒定部門的鑒定結論，王全義損傷程度的參與度系數(shù)為80%為宜。王全義損失：醫(yī)療費：103351.46元，伙食補助費：50元×116天=5800元，誤工費：12825÷365天×163天（至定殘前一日）=5727元，護理費：12825÷365天×116天=4076元，交通費：2916.2元，施救費：400元，車輛損失：37278元，殘疾賠償金：7120元／年×20年×80%×80%=91136元，定殘后的護理費：12825×20年×40%（部分護理依賴）=102600元，評估費：2520元，精神撫慰金：20000元，以上共計：375804.66元。鑒定費：4300元。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第四十八條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：一、華泰保險股份有限公司北京分公司在交強險范圍內(nèi)賠償王全義各項損失122000元（醫(yī)療費10000元，精神撫慰金20000元、殘疾賠償金90000元，財產(chǎn)損失2000元）。二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大城支公司在商業(yè)第三者責任限額內(nèi)賠償王全義各項損失（375804.66元-122000元）×40%即101522元。三、駁回王全義其他訴訟請求。案件受理費5233元，鑒定費4300元，合計9533元由河北宏達鋁業(yè)有限公司負擔3581元，王全義負擔5952元。

本院認為，負有舉證責任的當事人不能提供證據(jù)證明自己的主張，要承擔對其不利的法律后果。關于醫(yī)療費被上訴人王全義已經(jīng)提供了診斷證明、病例和相應的票據(jù)予以證實是受傷后住院所產(chǎn)生的費用，上訴人提供中天司法鑒定中心司法鑒定意見表明被鑒定人王全義所使用的硝苯地平及烏拉地爾為治療高血壓病藥物與本次外傷無關。一審法院判決在醫(yī)藥費中對硝苯地平及烏拉地爾治療高血壓病藥費已予以扣除，上訴人未提供證據(jù)證實王全義的其他醫(yī)藥費不是此次事故中產(chǎn)生，上訴人所訴醫(yī)藥費、用藥清單等與交通事故不具有關聯(lián)性的上訴理由不予支持。關于傷殘鑒定，被上訴人肌力測量為3＋，北京明正司法鑒定中心對該鑒定意見進行說明：在傷殘鑒定中，肌力3＋還是三級范疇，適用標準無誤。被鑒定人傷殘評定時已傷情穩(wěn)定，可以參加傷殘評定，上訴人所訴傷殘鑒定認定事實不清的上訴理由不予支持。北京明正司法鑒定中心是具有法定資質的鑒定機構，經(jīng)一審法院委托對被上訴人進行傷殘等級鑒定。一審中，上訴人申請法院對傷殘情況重新鑒定，不符合重新鑒定法定事由，一審法院不予受理并無不妥，上訴人對傷殘重新鑒定的上訴理由不予支持。上訴人提供中天司法鑒定中心司法鑒定意見載明：被鑒定人王全義的臨床表現(xiàn)主要為本次頸髓外傷所致，其原有頸椎病在其中亦存在一定的加重作用，建議本例損傷程度為E級。E級參與度系數(shù)值為60%-90%，一審法院根據(jù)傷殘情況酌定80%并無不妥，上訴人所訴傷情與交通事故無因果關系，參與度按60%計算的上訴理由不予支持。關于殘后護理費，一審法院根據(jù)鑒定意見部分護理依賴、傷殘情況，酌定40%并無不妥，上訴人所訴殘后護理費計算過高，應當依據(jù)參與度計算的上訴理由不能成立。關于誤工費，一審法院根據(jù)王全義Ⅲ級傷殘，部分護理依賴，誤工費計算至評殘前一天并無不妥，上訴人所訴王全義無連續(xù)誤工證明，誤工費計算至評殘前一天不符合法律規(guī)定的上訴理由不能成立。關于施救費，一審法院根據(jù)傷情、施救費票據(jù)，對救護車交通事故現(xiàn)場施救費用予支持并無不當，上訴人所訴施救費非正式票據(jù)，不應當采信上訴理由不予支持。評估費是確定損失產(chǎn)生的費用，被上訴人已實際支出，上訴人所訴評估費非財產(chǎn)直接損失，不屬于保險責任范圍的上訴理由不能成立。關于責任承擔比例，一審法院根據(jù)事故發(fā)生的事實與原因、文安交警大隊出具的道路交通事故認定書、傷殘情況確定王全義、郭某某承擔責任比例6：4并無不當，但依據(jù)上訴人人保財險大城支公司與被保險人河北宏達鋁業(yè)有限公司簽訂的《機動車第三者責任保險合同》中約定：“保險人依據(jù)被保險機動車駕駛人在事故中所負的事故責任比例，承擔相應的賠償責任。被保險機動車方負次要事故責任的，事故責任比例為30%”，故上訴人請求承保車輛為次責，保險公司承擔30%的賠償責任，本院予以支持。王全義除交強險和商業(yè)三者險賠償損失外，剩余部分損失由郭風霞所在單位河北宏達鋁業(yè)有限公司承擔。綜上，上訴人人保財險大城支公司上訴理由部分成立，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省文安縣人民法院作出（2012）文民初字第320號民事判決第一項，即華泰保險股份有限公司北京分公司在交強險范圍內(nèi)賠償王全義各項損失122000元（醫(yī)療費10000元，精神撫慰金20000元、殘疾賠償金90000元，財產(chǎn)損失2000元），于判決生效后五日內(nèi)履行。
二、維持河北省文安縣人民法院作出（2012）文民初字第320號民事判決第三項，即駁回王全義其他訴訟請求。
三、撤銷河北省文安縣人民法院作出（2012）文民初字第320號民事判決第二項，即中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大城支公司在商業(yè)第三者責任限額內(nèi)賠償王全義各項損失（375804.66元-122000元）×40%即101522元。
四、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大城支公司在商業(yè)第三者責任限額內(nèi)賠償王全義各項損失（375804.66元-122000元）×30%即76141.4元，于判決生效后五日內(nèi)履行。
五、河北宏達鋁業(yè)有限公司賠償王全義各項損失（375804.66元-122000元）×10%即25380.5元，于判決生效后五日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費5233元，鑒定費4300元，合計9533元由河北宏達鋁業(yè)有限公司負擔3581元，王全義負擔5952元。該費用王全義已向一審法院交納9350元，河北宏達鋁業(yè)有限公司負擔的部分直接給付王全義。二審案件受理費1050元，由上訴人人保財險大城支公司負擔525元，河北宏達鋁業(yè)有限公司負擔525元，河北宏達鋁業(yè)有限公司負擔的部分直接給付上訴人人保財險大城支公司。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張良健 代理審判員　　張振波 代理審判員　　趙洪亮

書記員：韋丹