上訴人（原審原告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市分公司，住所地承德市雙橋區(qū)東大街路北4號(hào)。
負(fù)責(zé)人米學(xué)貴，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人李靜。
上訴人（原審被告）王某某，，現(xiàn)住承德市。
委托代理人經(jīng)萬(wàn)隆，河北承天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）承德市雙橋區(qū)環(huán)境衛(wèi)生管理局，住所地承德市雙橋區(qū)高廟。
法定代表人王樹勤，職務(wù)局長(zhǎng)。
委托代理人計(jì)軍，住河北省承德市。
委托代理人楊根全，住河北省承德市。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）、上訴人王某某與被上訴人承德市雙橋區(qū)環(huán)境衛(wèi)生管理局（以下簡(jiǎn)稱雙橋區(qū)環(huán)衛(wèi)局）因追償權(quán)糾紛一案，不服河北省承德市雙橋區(qū)人民法院（2015）雙橋民初字第2774號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人保險(xiǎn)公司的委托代理人李靜、上訴人王某某及其委托代理人經(jīng)萬(wàn)隆,被上訴人雙橋區(qū)環(huán)衛(wèi)局的委托代理人計(jì)軍、楊根全到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定,原告承保了被告承德市雙橋區(qū)環(huán)境衛(wèi)生管理局所有的冀HU5055號(hào)車的交強(qiáng)險(xiǎn)。2014年3月5日，在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告王某某醉酒駕駛該車發(fā)生交通事故，造成案外人王殿華受傷。經(jīng)公安交警部門認(rèn)定被告王某某負(fù)主要事故責(zé)任。王殿華對(duì)本案原、被告提起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任訴訟。本院做出（2015）雙橋民初字第522號(hào)民事判決，判令原告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償傷者王殿華各項(xiàng)損失共計(jì)120000。該判決已發(fā)生法律效力，原告已于2015年7月14日履行判決，將上述款項(xiàng)支付完畢。
原審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條明確規(guī)定飲酒不得駕駛機(jī)動(dòng)車。被告王某某違反法律醉酒駕車造成交通事故，理應(yīng)依法承擔(dān)對(duì)己不利的后果。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條的規(guī)定“保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持?！睋?jù)此，原告向被告王某某行使追償權(quán)的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，理由充足，證據(jù)充分，本院予以支持。因該追償權(quán)的設(shè)定系基于侵權(quán)人的過錯(cuò)行為，故應(yīng)適用過錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則，而被告雙橋區(qū)環(huán)衛(wèi)局作為用人單位對(duì)事故傷者承擔(dān)的是無(wú)過錯(cuò)責(zé)任，其并非直接侵權(quán)人，故不應(yīng)作為追償權(quán)相對(duì)人承擔(dān)返還責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定判決：一、被告王某某于本判決生效后10日內(nèi)償還原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市分公司保險(xiǎn)賠償款人民幣120000元。二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)二審法院審理查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為,根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條之規(guī)定：“有下列情形之一的，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或醉酒的；……”，上訴人保險(xiǎn)公司行使追償權(quán)符合法律規(guī)定。因本案中上訴人王某某醉酒駕駛是造成交通事故的主要原因，其是致害人，上訴人保險(xiǎn)公司理應(yīng)向上訴人王某某行使追償權(quán)，上訴人王某某雖是被上訴人雙橋區(qū)環(huán)衛(wèi)局的工人，但被上訴人雙橋區(qū)環(huán)衛(wèi)局的管理制度中是禁止醉酒駕駛單位車輛的，被上訴人雙橋區(qū)環(huán)衛(wèi)局已盡到了管理義務(wù)，且上訴人保險(xiǎn)公司未能提供證據(jù)證明被上訴人雙橋區(qū)環(huán)衛(wèi)局知道或應(yīng)當(dāng)知道上訴人王某某因飲酒依法不能駕駛機(jī)動(dòng)車；另外，被上訴人雙橋區(qū)環(huán)衛(wèi)局已向受害人王殿華賠償損失251.099.37元人民幣，故被上訴人雙橋區(qū)環(huán)衛(wèi)局不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。一審判決上訴人王某某承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的損失并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予以維持。原審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，上訴人保險(xiǎn)公司和上訴人王某某的上訴理由均不能成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5400.00元人民幣，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市分公司承擔(dān)2700.00元，由上訴人王某某承擔(dān)2700.00元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　李紅梅審判員劉音代理審判員王立娟

書記員：李 云 騏