中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某市分公司
楊艷敏
肥鄉(xiāng)縣富達(dá)汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)
谷華軍（河北邑鋒律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某市分公司。住所地:河北省石某某市自強(qiáng)路6號(hào)。
負(fù)責(zé)人:丁萍，該公司經(jīng)理。
委托代理人:楊艷敏。
被上訴人（原審原告）:肥鄉(xiāng)縣富達(dá)汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)。住所地:河北省邯鄲市肥鄉(xiāng)縣北環(huán)中段。
法定代表人:楊俊科，該運(yùn)輸隊(duì)經(jīng)理。
委托代理人:谷華軍，河北邑鋒律師事務(wù)所律師。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)財(cái)保石某某分公司）因與被上訴人肥鄉(xiāng)縣富達(dá)汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)富達(dá)運(yùn)輸隊(duì)）保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服肥鄉(xiāng)縣人民法院（2012）肥民初字第2563號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審重新查明:富達(dá)運(yùn)輸隊(duì)因本次事故賠償了高速路產(chǎn)損失費(fèi)用共計(jì)52220元，其中路產(chǎn)損失金額為51900元，基價(jià)費(fèi)、空駛費(fèi)、重駛費(fèi)共計(jì)320元。其他事實(shí)與一審查明一致。
本院認(rèn)為:關(guān)于上訴人財(cái)保石某某分公司稱(chēng)一審判決公路路產(chǎn)損失52220元及施救費(fèi)16000元過(guò)高的問(wèn)題，但其并未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，且富達(dá)運(yùn)輸隊(duì)提交的均為正規(guī)發(fā)票，故對(duì)于該上訴主張，本院不予支持。關(guān)于上訴人財(cái)保石某某分公司對(duì)富達(dá)運(yùn)輸隊(duì)的車(chē)損66710元不予認(rèn)可的問(wèn)題，雖然其對(duì)于鑒定報(bào)告產(chǎn)生異議，認(rèn)為是其單方評(píng)估，但并未申請(qǐng)重新鑒定，且在二審期間富達(dá)運(yùn)輸隊(duì)也提及了相關(guān)人員及肥鄉(xiāng)縣價(jià)格認(rèn)證中心的資質(zhì)證明，故對(duì)于該項(xiàng)上訴主張，本院不予支持。關(guān)于上訴人財(cái)保石某某分公司稱(chēng)吊裝費(fèi)、托運(yùn)費(fèi)5500元及評(píng)估費(fèi)2500元不應(yīng)支付的問(wèn)題，因該費(fèi)用是發(fā)生交通事故后為評(píng)定損失所要產(chǎn)生的必要費(fèi)用，故對(duì)于該費(fèi)用應(yīng)予以支持，因此該項(xiàng)上訴主張，本院不予支持。關(guān)于財(cái)保石某某分公司稱(chēng)基價(jià)費(fèi)、空駛費(fèi)、重駛費(fèi)320元不予認(rèn)可的問(wèn)題。因該筆費(fèi)用已由濟(jì)南市路政科出具了專(zhuān)用發(fā)票，且也屬于公路路產(chǎn)的一部分，因此財(cái)保石某某分公司應(yīng)予以支付該筆費(fèi)用。關(guān)于訴訟費(fèi)用的承擔(dān)問(wèn)題，根據(jù)訴訟費(fèi)用收費(fèi)辦法規(guī)定，訴訟費(fèi)由敗訴方承擔(dān)，故財(cái)保石某某分公司稱(chēng)不應(yīng)承擔(dān)該筆費(fèi)用的主張，本院不予支持。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3163元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:關(guān)于上訴人財(cái)保石某某分公司稱(chēng)一審判決公路路產(chǎn)損失52220元及施救費(fèi)16000元過(guò)高的問(wèn)題，但其并未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，且富達(dá)運(yùn)輸隊(duì)提交的均為正規(guī)發(fā)票，故對(duì)于該上訴主張，本院不予支持。關(guān)于上訴人財(cái)保石某某分公司對(duì)富達(dá)運(yùn)輸隊(duì)的車(chē)損66710元不予認(rèn)可的問(wèn)題，雖然其對(duì)于鑒定報(bào)告產(chǎn)生異議，認(rèn)為是其單方評(píng)估，但并未申請(qǐng)重新鑒定，且在二審期間富達(dá)運(yùn)輸隊(duì)也提及了相關(guān)人員及肥鄉(xiāng)縣價(jià)格認(rèn)證中心的資質(zhì)證明，故對(duì)于該項(xiàng)上訴主張，本院不予支持。關(guān)于上訴人財(cái)保石某某分公司稱(chēng)吊裝費(fèi)、托運(yùn)費(fèi)5500元及評(píng)估費(fèi)2500元不應(yīng)支付的問(wèn)題，因該費(fèi)用是發(fā)生交通事故后為評(píng)定損失所要產(chǎn)生的必要費(fèi)用，故對(duì)于該費(fèi)用應(yīng)予以支持，因此該項(xiàng)上訴主張，本院不予支持。關(guān)于財(cái)保石某某分公司稱(chēng)基價(jià)費(fèi)、空駛費(fèi)、重駛費(fèi)320元不予認(rèn)可的問(wèn)題。因該筆費(fèi)用已由濟(jì)南市路政科出具了專(zhuān)用發(fā)票，且也屬于公路路產(chǎn)的一部分，因此財(cái)保石某某分公司應(yīng)予以支付該筆費(fèi)用。關(guān)于訴訟費(fèi)用的承擔(dān)問(wèn)題，根據(jù)訴訟費(fèi)用收費(fèi)辦法規(guī)定，訴訟費(fèi)由敗訴方承擔(dān)，故財(cái)保石某某分公司稱(chēng)不應(yīng)承擔(dān)該筆費(fèi)用的主張，本院不予支持。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3163元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某市分公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙建平
審判員：孫佳
審判員：趙玉劍

書(shū)記員：李曉康