中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辛集支公司
李民存
李計(jì)成
李志才
幺晨瑩（河北虹天律師事務(wù)所）
王晶
張利
吳建禮
辛集市威龍物流中心
王天飛
辛集市威龍物流中心陽(yáng)原辦事處
牛春見(jiàn)（河北建興人和律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辛集支公司，住所地河北省石家莊市辛集市西華路96號(hào)。
負(fù)責(zé)人李榮海，該支公司經(jīng)理。
委托代理人李民存，該支公司法律顧問(wèn)。
委托代理人李計(jì)成，該支公司法律顧問(wèn)。
被上訴人（原審原告）李志才，男，1979年2月9日出生，漢族，住河北省南宮市。
委托代理人幺晨瑩，河北虹天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）王晶，男，1983年9月15日出生，漢族，住河北省張家口市陽(yáng)原縣。
委托代理人張利，男，1979年10月13日出生，漢族，住河北省張家口市赤城縣。
被上訴人（原審被告）吳建禮，男，1968年6月22日出生，漢族，住河北省張家口市。
被上訴人（原審被告）辛集市威龍物流中心，住所地河北省辛集市北環(huán)路北側(cè)。
負(fù)責(zé)人陳立軍。
委托代理人王天飛，男，1975年8月3日出生，漢族，住河北省石家莊市。
被上訴人（原審被告）辛集市威龍物流中心陽(yáng)原辦事處，住所地河北省張家口市陽(yáng)原縣皮毛大市場(chǎng)A區(qū)13棟8、9、10號(hào)。
負(fù)責(zé)人吳建禮。
委托代理人牛春見(jiàn)，河北建興人和律師事務(wù)所律師。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辛集支公司（以下簡(jiǎn)稱人保辛集支公司）因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省淶源縣人民法院（2013）淶民初字第649號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人人保辛集支公司的委托代理人李民存、李計(jì)成，被上訴人李志才及其委托代理人幺晨瑩，被上訴人王晶的委托代理人張利，被上訴人辛集市威龍物流中心（以下簡(jiǎn)稱威龍物流中心）的委托代理人王天飛，被上訴人辛集市威龍物流中心陽(yáng)原辦事處（以下簡(jiǎn)稱威龍物流陽(yáng)原辦事處）的委托代理人牛春見(jiàn)到庭參加訴訟。被上訴人吳建禮未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，二審中各方當(dāng)事人的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)是李志才是否應(yīng)認(rèn)定為商業(yè)三者險(xiǎn)合同約定的“第三者”，上訴人人保辛集支公司上訴所稱的李志才損失應(yīng)由前車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)賠付以及應(yīng)按本車車上人員責(zé)任險(xiǎn)合同處理的主張，均基于其認(rèn)為李志才屬于冀G39992號(hào)貨車的車上人員而非“第三者”。結(jié)合本案中各方證據(jù)證實(shí)的事實(shí)，兩車追尾的事故發(fā)生在李志才在車上睡覺(jué)過(guò)程中，追尾事故導(dǎo)致李志才被甩出車外，之后李志才被貨車輾軋致傷。據(jù)此，李志才系在車外受到事故車輾軋的侵害，原審認(rèn)定李志才屬于冀G39992號(hào)貨車車外致傷的“第三者”符合客觀情況，上訴人該上訴主張不能成立。原審判決認(rèn)定的李志才被扶養(yǎng)人生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)最高為1609.20元／年（李志才父母每人268.20元／年，二子每人402.30元／年），低于上一年度河北省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出5364元標(biāo)準(zhǔn)，故上訴人稱原審認(rèn)定被扶養(yǎng)人生活費(fèi)高于法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，于法無(wú)據(jù)，不能成立。綜上，上訴人的上訴理由理?yè)?jù)不足，不予支持。原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6400元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辛集支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，二審中各方當(dāng)事人的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)是李志才是否應(yīng)認(rèn)定為商業(yè)三者險(xiǎn)合同約定的“第三者”，上訴人人保辛集支公司上訴所稱的李志才損失應(yīng)由前車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)賠付以及應(yīng)按本車車上人員責(zé)任險(xiǎn)合同處理的主張，均基于其認(rèn)為李志才屬于冀G39992號(hào)貨車的車上人員而非“第三者”。結(jié)合本案中各方證據(jù)證實(shí)的事實(shí)，兩車追尾的事故發(fā)生在李志才在車上睡覺(jué)過(guò)程中，追尾事故導(dǎo)致李志才被甩出車外，之后李志才被貨車輾軋致傷。據(jù)此，李志才系在車外受到事故車輾軋的侵害，原審認(rèn)定李志才屬于冀G39992號(hào)貨車車外致傷的“第三者”符合客觀情況，上訴人該上訴主張不能成立。原審判決認(rèn)定的李志才被扶養(yǎng)人生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)最高為1609.20元／年（李志才父母每人268.20元／年，二子每人402.30元／年），低于上一年度河北省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出5364元標(biāo)準(zhǔn)，故上訴人稱原審認(rèn)定被扶養(yǎng)人生活費(fèi)高于法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，于法無(wú)據(jù)，不能成立。綜上，上訴人的上訴理由理?yè)?jù)不足，不予支持。原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6400元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辛集支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：霍麗芳
審判員：張力
審判員：龐茜

書記員：佟鐵錚