上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司龍江支公司，住所地黑龍江省龍江縣鎮(zhèn)府路6號，社會統(tǒng)一信用代碼：xxxx。
負責人：孫永裕，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：肖華榮，黑龍江卓唯律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：于振華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)幸福辦事處37街區(qū)4號樓1門60號。
委托訴訟代理人：劉陽，黑龍江龍韻律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：龍江縣金某運輸有限責任公司，住所地黑龍江省龍江縣龍江鎮(zhèn)通齊街239號，社會統(tǒng)一信用代碼：xxxx。
法定代表人：楊建光，系該公司董事長。
委托訴訟代理人：劉明月，黑龍江維民律師事務(wù)所律師。
原審被告：趙某某,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住黑龍江省齊齊哈爾市龍江縣錦繡家園5號樓3單元201室。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司龍江支公司（以下簡稱人民財產(chǎn)保險公司）因與被上訴人于振華、被上訴人龍江縣金某運輸有限責任公司、原審被告趙某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)人民法院（2015）富民初字第1320號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月20日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人人民財產(chǎn)保險公司的委托訴訟代理人肖華榮、被上訴人于振華及其委托訴訟代理人劉陽、被上訴人龍江縣金某運輸有限責任公司的委托訴訟代理人劉明月到庭參加訴訟。原審被告趙某某在本案開庭審理前到庭陳述了意見。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被上訴人于振華辯稱：原審法院判決正確。上訴人二審提交的證據(jù)不是新證據(jù)，且只能證明于振華傷后不能自理期間住在公寓，不能否定此前于振華住在城鎮(zhèn)的事實。
被上訴人龍江縣金某運輸有限責任公司辯稱：于振華選擇與上訴人協(xié)商解決還是通過訴訟解決，是傷者的權(quán)利，即使龍江縣金某運輸有限責任公司提供所有理賠材料，于振華仍有權(quán)利向法院提起訴訟。按照法律規(guī)定“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”。且決定訴訟費用的負擔是法院的司法權(quán)，保險人利用格式合同事先對訴訟費用的負擔作出約定，違反法律的強制性規(guī)定，是違法、無效的。上訴人的上訴理由不能成立。
原審被告趙某某述稱：服從法院判決。
于振華向一審法院起訴稱：2015年6月26日12時30分許，于振華在碾北公路90公里加200米處由南向北橫過馬路時，與沿碾北公路由西向東行駛被告趙某某駕駛黑BL1142號大型客運車相遇，由于趙某某駕駛車輛遇到路面行人時，未謹慎駕駛，造成于振華被車輪碾壓受傷的重大交通事故。事故發(fā)生后于振華被送到齊齊哈爾醫(yī)學院第一附屬醫(yī)院搶救，經(jīng)診斷，于振華為足損傷，腓骨骨折，脛骨骨折，踝損傷，肋骨骨折，創(chuàng)傷性濕肺，創(chuàng)傷性血胸，足部截肢等。于振華因為趙某某的不安全駕駛行為受傷后，不僅遭受了巨大的財產(chǎn)損失，也承受了巨大的精神傷害。依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)特向法院提起訴訟，于振華請求判令：1.人民財產(chǎn)保險公司在機動車交強險限額內(nèi)給付于振華醫(yī)療費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、交通費精神損害賠償金等費用共計12萬元。2.人民財產(chǎn)保險公司在商業(yè)第三者責任限額內(nèi)給付于振華超出交強險限額部分各項費用共計397778.75元的40%即159111.5元。3.本案訴訟費、鑒定費、鑒定檢查費由人民財產(chǎn)保險公司承擔。4.趙某某、龍江縣金某運輸有限責任公司承擔共同連帶賠償責任。具體費用：1.醫(yī)療費78797.67元；2.住院伙食補助費10900元；3.營養(yǎng)費9000元；4.后續(xù)醫(yī)療費；5.誤工費32140.8元；6.護理費81955.3元；7.傷殘賠償金212986.4元；8.部分足假肢更換費用5.4萬元；9.交通費614.5元；10.被撫養(yǎng)人生活費7384.08元，共計：517778.75元。
一審法院認定：2015年6月26日12時30分，于振華酒后在碾北公路90公里加200米處由南北向橫過道路時，與沿碾北公路由西向東行駛趙某某駕駛黑BL1142號大型普通客車相遇，由于于振華酒后橫過機動車道時，未確保安全，加之趙某某駕駛車輛遇路面行人時，未謹慎駕駛，造成于振華雙腳被機動車車輪碾壓受傷的交通事故。事故發(fā)生后于振華被送到齊齊哈爾醫(yī)學院第一附屬醫(yī)院搶救，住院109天，住院費用71964.17元、門診費用1754.5元、用血費用5040元。經(jīng)診斷于振華為足損傷，腓骨骨折，脛骨骨折，踝損傷，肋骨骨折，創(chuàng)傷性濕肺，創(chuàng)傷性血胸，足部截肢等。2015年12月18日經(jīng)齊齊哈爾市公安交通警察支隊富拉爾基區(qū)交警大隊出具齊交認字[2015]第152號道路交通事故認定書，認定于振華負交通事故主要責任，趙某某負次要責任。2016年10月25日齊齊哈爾醫(yī)學院附屬第三醫(yī)院司法鑒定中心出具齊醫(yī)三院法鑒中心【2016】臨鑒字第692號法醫(yī)臨床鑒定意見書鑒定結(jié)論為：1.被鑒定人于振華所受損傷，右足—關(guān)節(jié)以上缺失，評定為傷殘七級。瘢痕形成達體表面積17.4%評定為傷殘九級；雙踝關(guān)節(jié)活動功能分別喪失達一下肢12%，分別評定為傷殘十級。2.住院期間需2人護理，出院后至假肢安裝前需1人護理。3.損傷后90日內(nèi)需適當增補營養(yǎng)。4.固定物取出費用約人民幣貳萬元（￥20000）左右，或按實際發(fā)生給付。5.部分足假肢每具陸仟元（￥6000）使用年限4年。6.現(xiàn)在可以醫(yī)療終結(jié)（但固定物取出除外）。7.誤工損失日評定為240日（含固定物取出）。該肇事車輛的所有人為龍江縣金某運輸有限責任公司，并在人民財產(chǎn)保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）和商業(yè)第三者責任險。一審法院認為：交警部門認定本案交通事故中，于振華負交通事故主要責任，趙某某負次要責任，雙方對該責任認定書均無異議。根據(jù)《黑龍江省道路交通安全條例》第一百一十一條之規(guī)定，機動車負事故次要責任的，由機動車所有人或者管理人承擔百分之四十的賠償責任。故于振華應(yīng)承擔事故的60%責任，趙某某應(yīng)承擔事故的40%責任。該肇事車輛系營運車輛，其所有人為龍江縣金某運輸有限責任公司，趙某某系職務(wù)行為，故本案事故賠償主體為龍江縣金某運輸有限責任公司。因肇事車輛在人民財產(chǎn)保險公司投保了交強險，故應(yīng)由人民財產(chǎn)保險公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分由龍江縣金某運輸有限責任公司承擔損害賠償責任。龍江縣金某運輸有限責任公司在人民財產(chǎn)保險公司投保了商業(yè)第三者責任險，因此龍江縣金某運輸有限責任公司應(yīng)負擔部分，應(yīng)由人民財險公司依據(jù)商業(yè)第三者責任保險合同的約定負擔。關(guān)于被告人民財產(chǎn)保險公司對法院委托齊齊哈爾醫(yī)學院附屬第三醫(yī)院司法鑒定中心所做的鑒定結(jié)論有異議，認為原告于振華傷殘等級原告被評定為7級傷殘、9級傷殘、10級傷殘，傷殘等級過高，要求重新鑒定。經(jīng)審查，齊齊哈爾醫(yī)學院附屬第三醫(yī)院司法鑒定中心所做出的鑒定結(jié)論有相關(guān)依據(jù)及標準，可詳見司法鑒定意見書，人民財產(chǎn)保險公司的申請不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條的規(guī)定，不予準許。于振華有票據(jù)證實住院費用71964.17元、門診費用1754.5元、用血費用5040元，合計78758.67元。于振華提供的外購藥物收據(jù)，因無醫(yī)囑及其他證據(jù)予以證實與本次交通事故有因果關(guān)系，故本院不予支持。住院伙食補助費標準為每天100元，住院109天，合計10900元。交通費標準為每天3元，住院109天,計327元。于振華提交的居民委員會證明、房屋租賃協(xié)議、房產(chǎn)證復印件三項證據(jù)已經(jīng)構(gòu)成了完整的證據(jù)鏈，可以證明于振華在城鎮(zhèn)生活超過一年，所以對其主張按城鎮(zhèn)居民予以賠償，予以支持。傷殘等級為司法鑒定一處七級、一處九級、兩處十級；故傷殘賠償金為2015年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24203.00元/年×20年×44%=212986.4元。關(guān)于誤工費標準，由于于振華在城鎮(zhèn)居住超過一年，應(yīng)按2015年黑龍江省城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入標準，誤工時間為司法鑒定時間240天，誤工費為24203元/年÷365天×240天=16316.63元。護理費用中護理天數(shù)為司法鑒定住院期間需2人護理，出院后至假肢安裝前需1人護理。對于護理期限鑒定沒有給出具體時間本院認為計算到定殘日為宜即到2016年10月25日。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第二款之規(guī)定，護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準計算。故其護理費按2015年黑龍江省居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)標準支持，護理費為50275元/年÷365天×109天×2人+50275元/年÷365天×377天×1人=81955.14元。根據(jù)司法鑒定意見，損傷后90日內(nèi)需適當增補營養(yǎng)，營養(yǎng)費標準為100元/天，故營養(yǎng)費100元/天×90天=9000元。后續(xù)醫(yī)療費2萬元，有司法鑒定意見書為證，予以支持。司法鑒定意見書中載明部分足假肢每具陸仟元（￥6000）使用年限4年，予以采信。根據(jù)案件的事實情況，及結(jié)合于振華的身體狀況，對假肢費用本院暫時支持8年，即殘疾輔助器具費1.2萬元，之后于振華可另行起訴主張權(quán)利。鑒定檢查費535元，鑒定費6600元，有票據(jù)證實，予以支持。關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費，其主張的被扶養(yǎng)人為于振華的母親，系農(nóng)民，戶籍顯示他們并不在一居生活，其本人擁有承包土地，有收入來源，無證據(jù)證明其喪失勞動能力。于振華雖然定為7級傷殘，但不能證明其喪失勞動能力，不符合最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第二款：被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當承擔撫養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。故對于振華該主張不予支持。關(guān)于精神損害賠償金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條規(guī)定，精神損害撫慰金包括的方式：致人殘疾的，為殘疾賠償金。故其單獨要求精神損害撫慰金的主張，本院不予支持。綜上，于振華的合理費用為：醫(yī)療費78758.67元、住院伙食補助費為10900元、營養(yǎng)費9000元、后續(xù)醫(yī)療費20000元、誤工費16316.63元、護理費81955.14元、傷殘賠償金212986.4元、殘疾輔助器具費12000元（期間8年）、交通費327元、檢查費535元，共計442778.84元。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第三十四條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第五十一條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司龍江支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告于振華醫(yī)療費1萬元，傷殘賠償金11萬元，共計12萬元。二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司龍江支公司在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)賠償原告于振華醫(yī)療費68758.67元、伙食補助費為10900元、營養(yǎng)費9000元、后續(xù)醫(yī)療費20000元、誤工費16316.63元、護理費81955.14元、傷殘賠償金102986.40元、殘疾輔助器具費12000元、交通費327元、鑒定檢查費535元，共計322778.84元的40%，即129111.54元。三、駁回原告于振華的其他訴訟請求。案件受理費5036.66元，鑒定費6600元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司龍江支公司負擔。
本院二審期間，上訴人人民財產(chǎn)保險公司提交證明一份，證實于振華2015年11月至2016年7月30日期間住在齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)農(nóng)瑞老年公寓。本院組織當事人對該證據(jù)進行了質(zhì)證。本院對一審法院查明的事實予以確認。

本院認為，上訴人提交的證據(jù)僅能證明2015年11月至2016年7月30日間被上訴人于振華不居住在其所證明的租住房屋，但不能否定在其因道路交通事故受傷前，即2015年6月26日前居住于此。因此原審法院依據(jù)被上訴人原審提交的證據(jù)認定按城鎮(zhèn)標準賠償被上訴人于振華的各項損失并無不當。關(guān)于訴訟費用的負擔，系法院基于司法權(quán)根據(jù)案件具體情況決定，不屬于當事人上訴權(quán)利。
綜上，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司龍江支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 范永玲
審判員 張麗麗
審判員 郭秀麗

書記員： 張欣