中國太平洋財產保險股份有限公司七臺河中心支公司
孫偉
劉某某
謝福玲（黑龍江政通律師事務所）
黑龍江省七臺河市公共汽車公司
劉旭初

（2016）黑09民終81號
上訴人（原審被告）中國太平洋財產保險股份有限公司七臺河中心支公司。
法定代表人張廣輝，男，職務總經理。
委托代理人孫偉，男，中國太平洋財產保險股份有限公司七臺河中心支公司員工。
被上訴人（原審原告）劉某某，女。
委托代理人謝福玲，女，黑龍江政通律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）黑龍江省七臺河市公共汽車公司，住所地七臺河市茄子河區(qū)楊楊大街公交站院內。
法定代表人張生河，男，職務總經理。
委托代理人劉旭初，男，黑龍江省七臺河市公共汽車公司員工。
上訴人中國太平洋財產保險股份有限公司七臺河中心支公司因城市公交運輸合同糾紛一案，不服桃山區(qū)人民法院（2015）桃山民初字第49號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
上訴人中國太平洋財產保險股份有限公司七臺河中心支公司的委托代理人孫偉，被上訴人劉某某及其委托代理人謝福玲，被上訴人黑龍江省七臺河市公共汽車公司的委托代理人劉旭初到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原審認定，2015年4月22日上午9時許，原告劉某某從桃山區(qū)萬寶河鎮(zhèn)站點乘坐被告公共汽車公司的黑K07135號公交車去茄子河，當車行駛至市委附近時，由于該公交車司機急剎車，造成車內原告劉某某受傷，傷后由公交車司機和被告單位事故科科長將原告劉某某送往茄子河骨傷醫(yī)院經拍片診斷為尾骨骨折，當日，原告又被送往七煤集團總醫(yī)院，診斷為“尾骨骨折”，原告住院治療14天，花費醫(yī)療費4097.27元，由被告公共汽車公司支付。
經劉某某申請，黑龍江省七臺河市警官醫(yī)院司法鑒定所于2015年6月25日作出（2015）法臨鑒字第205號鑒定意見書，結論為:“1、被鑒定人劉某某屬十級傷殘；2、醫(yī)療終結期為傷后三個月”。
本院認為，被上訴人劉某某乘坐被上訴人七臺河市公共汽車公司營運車，雙方形成旅客運輸合同法律關系。
按照法律規(guī)定，承運人有將乘客安全運抵終點的義務，因其工作人員的原因致劉某某受傷住院，對此七臺河市公共汽車公司應承擔劉某某的損害賠償責任。
因被上訴人七臺河市公共汽車公司的營運車輛在上訴人中國太平洋財產保險股份有限公司七臺河中心支公司處投保了道路客運承運人責任保險，且本次事故發(fā)生在保險期間內，為減少訴累，故中國太平洋財產保險股份有限公司七臺河中心支公司應在其保險限額內就本案承擔賠償責任。
不足部分由被上訴人七臺河市公共汽車公司承擔賠償責任。
本案現爭議焦點是被上訴人劉某某的傷殘等級司法鑒定意見書的結論能否作為定案依據的問題。
因本案被上訴人劉某某起訴的案由為城市公交運輸合同糾紛。
在訴訟期間，被上訴人劉某某就傷殘等級等問題申請鑒定，經法院依照法定程序，委托合法鑒定機構進行鑒定，該鑒定機構依據法律規(guī)定的鑒定標準依法就被上訴人劉某某的傷殘等問題進行鑒定并出具鑒定意見書。
該鑒定意見書不具備法律規(guī)定的重新鑒定的條件，鑒定意見書的結論也不違反法律規(guī)定，該鑒定結論應當作為定案依據。
因本案道路客運承運人責任保險單保險金額每人限額為150000.00元，被上訴人劉某某的各項賠償數額符合法律規(guī)定且未超過保險賠償限額，故被上訴人七臺河市公共汽車公司不再承擔賠償責任。
綜上所述，原審判決認定基本事實清楚，適用法律正確。
上訴人的上訴請求，本院不予支持。
依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費623.00元由上訴人中國太平洋財產保險股份有限公司七臺河中心支公司承擔。
本判決為終審判決。

本院認為，被上訴人劉某某乘坐被上訴人七臺河市公共汽車公司營運車，雙方形成旅客運輸合同法律關系。
按照法律規(guī)定，承運人有將乘客安全運抵終點的義務，因其工作人員的原因致劉某某受傷住院，對此七臺河市公共汽車公司應承擔劉某某的損害賠償責任。
因被上訴人七臺河市公共汽車公司的營運車輛在上訴人中國太平洋財產保險股份有限公司七臺河中心支公司處投保了道路客運承運人責任保險，且本次事故發(fā)生在保險期間內，為減少訴累，故中國太平洋財產保險股份有限公司七臺河中心支公司應在其保險限額內就本案承擔賠償責任。
不足部分由被上訴人七臺河市公共汽車公司承擔賠償責任。
本案現爭議焦點是被上訴人劉某某的傷殘等級司法鑒定意見書的結論能否作為定案依據的問題。
因本案被上訴人劉某某起訴的案由為城市公交運輸合同糾紛。
在訴訟期間，被上訴人劉某某就傷殘等級等問題申請鑒定，經法院依照法定程序，委托合法鑒定機構進行鑒定，該鑒定機構依據法律規(guī)定的鑒定標準依法就被上訴人劉某某的傷殘等問題進行鑒定并出具鑒定意見書。
該鑒定意見書不具備法律規(guī)定的重新鑒定的條件，鑒定意見書的結論也不違反法律規(guī)定，該鑒定結論應當作為定案依據。
因本案道路客運承運人責任保險單保險金額每人限額為150000.00元，被上訴人劉某某的各項賠償數額符合法律規(guī)定且未超過保險賠償限額，故被上訴人七臺河市公共汽車公司不再承擔賠償責任。
綜上所述，原審判決認定基本事實清楚，適用法律正確。
上訴人的上訴請求，本院不予支持。

依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費623.00元由上訴人中國太平洋財產保險股份有限公司七臺河中心支公司承擔。

審判長：遲麗杰
審判員：李曉英
審判員：李金弟

書記員：焉慶玲