上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司。負(fù)責(zé)人：史振波。委托訴訟代理人：秦晶。被上訴人（原審原告）：呂某某，男，漢族，農(nóng)民。委托訴訟代理人：吳剛。被上訴人（原審被告）：張某某，男，漢族。

保險公司上訴請求：一、請求重新鑒定傷殘等級并依法改判；二、一、二審訴訟費及重新鑒定費由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：鑒定報告有明顯瑕疵，原審未予重新鑒定程序不合法，上訴人對鑒定結(jié)論有異議。首先，原告為單方鑒定，鑒定未通知各方當(dāng)事人質(zhì)證；其次，鑒定八級傷殘是根據(jù)受傷后遺留中度尿崩癥達(dá)到八級傷殘，而中度尿崩癥衡量的標(biāo)準(zhǔn)為每日尿量達(dá)到6000毫升，根據(jù)鑒定規(guī)則，測量尿量應(yīng)有明確的時間段，測量標(biāo)準(zhǔn)，而鑒定報告未經(jīng)任何客觀測量，只是以原告的“自訴”，該鑒定結(jié)論無任何依據(jù)，鑒定程序不合法，鑒定過程無依據(jù)。綜上，請求法院查明事實，依法準(zhǔn)許上訴人重新鑒定傷殘等級并依法改判。呂某某辯稱，駁回上訴，維持原判。首先，該鑒定不是單方鑒定，是交警隊委托進(jìn)行的鑒定；其次，在一審?fù)彆r，上訴人并沒有提出書面的鑒定申請；再者，中毒尿崩癥狀的尿量是4000-6000，并非上訴人所俗稱的6000毫升以上，按照最新的傷殘等級標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)比八級傷殘還要高一級，且我方有證據(jù)證明被上訴人是中毒尿崩癥。張某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒到庭參加訴訟，亦無答辯意見提供。呂某某向一審法院提出訴訟請求：1、保險公司、張某某賠償其醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、交通費、營養(yǎng)費、護(hù)理人員住宿餐飲費、住院伙食補助費、鑒定費、物損費、被撫養(yǎng)人生活費、殘疾輔助器具費、傷殘賠償金、精神撫慰金和復(fù)印費等共計176902.65元；2、本案訴訟費由保險公司、張某某承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實，2016年11月14日13時，被告張某某駕駛晉AP92**哈弗牌小型轎車由北向南行駛至黎城縣廣北路鐵路貨場門前路段時，與原告駕駛的無牌“錢江125”二輪摩托車碰撞，造成原告受傷住院，兩車不同程度受損的交通事故。該事故經(jīng)黎城縣公安局交通警察大隊認(rèn)定為，原告呂某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告張某某負(fù)事故的次要責(zé)任。事故車輛在被告保險公司投保有交強險和第三者責(zé)任險各一份，交強險的保險限額為122000元，第三者責(zé)任險的保險限額為200000元，保險期間均為2016年9月3日至2017年9月2日。事故發(fā)生后，原告被送往長治醫(yī)學(xué)院附屬和平醫(yī)院接受治療，住院時間為2016年11月14日至2016年12月4日，實際住院20天。出院診斷為多發(fā)腦挫裂傷，顱骨骨折、頭皮下血腫，中樞性尿崩癥，硬膜下血腫、腦內(nèi)血腫、蛛網(wǎng)膜下腔出血，右下肢皮膚擦傷，外傷后精神癥狀。出院醫(yī)囑為休息，藥物對癥治療，不適隨診、定期復(fù)查。2017年3月10日，經(jīng)山西省黎城縣交警大隊委托，2017年3月16日，山西省長治市道路交通事故司法鑒定中心作出了長道路［2017］司鑒字第051號傷殘等級評定書，鑒定意見為：呂某某顱腦損傷遺留尿崩癥達(dá)傷殘八級，右肩部損傷達(dá)傷殘十級。原告呂某某為農(nóng)業(yè)家庭戶口，在黎城縣塔坡購買有房屋，產(chǎn)權(quán)證號為黎房權(quán)證縣城字第2013X**號，登記時間為2013年4月23日。原告母親趙春花，1946年4月XX日出生，事故發(fā)生時年滿70周歲；原告父親呂交廷，xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時年滿73周歲；原告女兒呂慧宇，xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時年滿9周歲。原告呂某某共有兄弟姐妹四人。被告張某某具有機(jī)動車駕駛證，事故車輛具有機(jī)動車行駛證，具備上路行駛條件。另事故發(fā)生后，被告張某某為原告墊付醫(yī)藥費及交通費共計7298.4元，被告保險公司為原告墊付醫(yī)藥費10000元。一審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告在本次交通事故中遭受的人身損害和財產(chǎn)損失理應(yīng)得到相應(yīng)的賠償。依據(jù)道路交通安全法的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，按照過錯情況分擔(dān)責(zé)任。本案中，交通事故發(fā)生在車輛的保險期間。原告在本次事故中的醫(yī)療費、營養(yǎng)費和住院伙食補助費共計38361.63元，超過了交強險中醫(yī)藥費賠償10000元的責(zé)任限額，故該部分損失應(yīng)由被告保險公司在交強險醫(yī)藥費賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，不足部分28361.63元，因被告張某某負(fù)事故的次要責(zé)任，且被告張某某在被告保險公司為事故車輛投保有第三者責(zé)任險，故應(yīng)由被告保險公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即8508.49元。原告的車輛損失500元，未超過交強險中財產(chǎn)損失賠償2000元的限額，由被告保險公司在交強險中財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)予以賠償。除了醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費和財產(chǎn)損失外，原告的剩余損失212563.65元，超過了交強險中殘疾賠償金110000元的限額，該部分損失由被告保險公司在交強險中殘疾賠償金責(zé)任限額內(nèi)賠償110000元，不足部分102563.65元，由被告保險公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即30769.1元。被告張某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告張某某為原告墊付的醫(yī)藥費及交通費共計7298.4元，原告在得到被告保險公司的賠償款后應(yīng)予返還。被告保險公司為原告墊付的醫(yī)藥費10000元，應(yīng)予以扣除。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告各項損失共計人民幣120500元（被告已為原告墊付醫(yī)藥費10000元，應(yīng)予以扣除），在機(jī)動車第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告各項損失共計39277.59元。原告在得到被告保險公司的賠償款后三日內(nèi)返還被告張某某墊付款7298.4元。二、被告張某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。三、駁回原告其他訴訟請求。被告如未按判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費1285元，由原告呂某某承擔(dān)900元，被告張某某承擔(dān)385元。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證，二審中當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院查明的事實與一審法院查明的事實一致。
上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司（以下簡稱：保險公司）因與被上訴人呂某某及被上訴人張某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服山西省黎城縣人民法院（2017）晉0426民初467號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月14日立案后，依法組成合議庭開庭進(jìn)行了審理。上訴人保險公司的委托訴訟代理人秦晶與被上訴人呂某某的委托訴訟代理人吳剛到庭參加訴訟。張某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，如雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。關(guān)于上訴人主站鑒定結(jié)論系單方鑒定，故對此有異議，首先，該鑒定結(jié)論系黎城縣交警大隊委托，符合鑒定程序的規(guī)定，且上訴人并未提供相反證據(jù)反駁該鑒定結(jié)論；其次，在長治和平醫(yī)院的診斷證明中也有中樞性尿崩癥的描述，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，鑒定結(jié)論是客觀的，一審的認(rèn)定內(nèi)容無不妥之處。綜上所述，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1285元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　羅建華
審判員　　劉潞攀
審判員　　郭慶菊

書記員：李聰