上訴人（原審被告）中國(guó)石化銷售有限公司湖北咸寧崇陽(yáng)石油分公司（以下簡(jiǎn)稱崇陽(yáng)石油公司）。
代表人朱振亞，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉昕，湖北佳成律師事務(wù)所律師。委托代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審原告）劉某某
委托代理人黃錦旗，湖北順風(fēng)律師事務(wù)所律師。委托代理權(quán)限為一般代理。

上訴人崇陽(yáng)石油公司因與被上訴人劉某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服湖北省崇陽(yáng)縣人民法院（2015）鄂崇陽(yáng)民初字第306號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2005年11月，原告劉某某擔(dān)任被告崇陽(yáng)石油公司下屬西門加油站站長(zhǎng)時(shí)，因加油站油罐滲水導(dǎo)致油品帶水，造成顧客車輛損失并引起糾紛，經(jīng)協(xié)調(diào)，西門加油站賠償顧客車輛維修費(fèi)4600元，該費(fèi)用由原告墊付。2006年4月10日，原告向被告遞交報(bào)告請(qǐng)求解決其墊付的西門加油站的賠償費(fèi)4600元。2006年7月10日，被告現(xiàn)任負(fù)責(zé)人朱振來在報(bào)告上簽字對(duì)油品帶水原因作了說明。2006年5月，西門加油站（原告系站長(zhǎng)）因93＃汽油稅控加油機(jī)不合格，被崇陽(yáng)縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局罰款40000元。該款由原告墊付并由被告公司轉(zhuǎn)交崇陽(yáng)縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局（其中：劉某某付被告現(xiàn)金30000元，另出給被告10000元欠條一份），崇陽(yáng)縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局罰沒款票據(jù)一份由原告持有。此后，原告多次向被告討要所墊付的款項(xiàng)未果（被告自認(rèn)原告從2009年起每年向被告討要其墊付的賠償費(fèi)4600元），遂提起訴訟。
原審另認(rèn)定，在被告崇陽(yáng)石油公司于2011年4月12日向原告劉某某移交的人事檔案中沒有《關(guān)于給予劉某某行政處分的決定》（湖北咸寧石油分公司石化股份咸政（2006）12號(hào)文件）。崇陽(yáng)縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局未提供2006年西門加油站被處罰的卷宗材料，且其單位罰沒款收據(jù)財(cái)務(wù)憑證內(nèi)亦無罰款決定書等附件。
原審認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一、本案是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?；二、原告的訴訟請(qǐng)求是否超過訴訟時(shí)效。對(duì)此，原審認(rèn)為，一、《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條規(guī)定：“沒有合法依據(jù)，取得不當(dāng)?shù)美?，造成他人損失，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)?shù)美颠€受損失的人”。本案中，原告劉某某任西門加油站站長(zhǎng)期間，該站先因油罐滲水導(dǎo)致油品帶水，造成顧客車輛損失而賠償顧客4600元，后因93＃汽油稅控加油機(jī)不合格被職能部門處罰40000元，上述賠償款、罰沒款由原告?zhèn)€人墊付后，被告則取得相應(yīng)利益，但取得該利益沒有合法依據(jù)，從而構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，被告?yīng)予返還。至于被告所屬西門加油站被質(zhì)監(jiān)部門罰款40000元，被告辯稱系原告?zhèn)€人為了獲得非法利益，私自調(diào)整加油機(jī)的誤差系數(shù)，導(dǎo)致公司遭受罰款，該損失應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)的理由，被告可依相關(guān)規(guī)定及其內(nèi)部管理制度追究原告的相應(yīng)責(zé)任。二、訴訟時(shí)效制度的立法目的是督促權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利，維護(hù)社會(huì)交易秩序，保護(hù)社會(huì)公共利益?；谶@一立法目的，訴訟時(shí)效制度對(duì)權(quán)利人的權(quán)利進(jìn)行了限制，這是權(quán)利人為保護(hù)社會(huì)公共利益作出的犧牲和讓步，但訴訟時(shí)效制度不能被濫用，成為義務(wù)人逃避債務(wù)的工具，隨意否定權(quán)利本身，違反依法依約履行義務(wù)的誠(chéng)實(shí)信用原則。因此，在適用訴訟時(shí)效中斷、中止的規(guī)定時(shí)，如果存在既可以作有利于權(quán)利人的理解也可以作有利于義務(wù)人的理解時(shí)，應(yīng)作有利于權(quán)利人的理解。就本案而言，對(duì)于原告墊付的西門加油站賠償?shù)木S修費(fèi)4600元，原告多次要求被告償付，且被告自認(rèn)從2009年至今，原告每年要求被告償付，則應(yīng)認(rèn)定訴訟時(shí)效中斷多次，原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求未超過訴訟時(shí)效。對(duì)于原告墊付的西門加油站罰款40000元，原告已舉證證明其多次向被告討要，結(jié)合被告代表人朱振亞關(guān)于原告多年討要其墊付的維修費(fèi)的陳述分析，原告僅向被告討要其墊付的維修費(fèi)而未討要其墊付的罰款不符合常理。因此，應(yīng)認(rèn)定原告主張墊付的罰款40000元的訴訟時(shí)效亦中斷多次，原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求亦未超過訴訟時(shí)效。原告的訴訟請(qǐng)求依法應(yīng)予以支持。原審法院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條、第一百三十五條、第一百四十條之規(guī)定，判決：一、被告中國(guó)石化銷售有限公司湖北咸寧崇陽(yáng)石油分公司于本判決生效后5日內(nèi)返還原告劉某某墊付的維修費(fèi)4600元；二、被告中國(guó)石化銷售有限公司湖北咸寧崇陽(yáng)石油分公司于本判決生效后5日內(nèi)返還原告劉某某墊付的罰款40000元。如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)915元，由被告中國(guó)石化銷售有限公司湖北咸寧崇陽(yáng)石油分公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院繼續(xù)予以認(rèn)定。
同時(shí)查明：一、被上訴人劉某某與上訴人崇陽(yáng)石油公司之間系協(xié)議解除勞動(dòng)關(guān)系，并非是上訴人崇陽(yáng)石油公司對(duì)其作為行政開除處分。二、2006年8月18日被上訴人劉某某向上訴人崇陽(yáng)石油公司出具的10000元欠條上，有劉某某注明的“技監(jiān)”字樣，上訴人崇陽(yáng)石油公司負(fù)責(zé)人汪義楚在該欠條上批注“扣劉某某協(xié)解金（協(xié)議解除勞動(dòng)關(guān)系補(bǔ)償金）”。但雙方當(dāng)事人就劉某某欠款之事和扣除劉某某“協(xié)解金”之事一直處于爭(zhēng)議之中，并無最終處理結(jié)果。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一、上訴人崇陽(yáng)石油公司主張被上訴人劉某某存在為了獲得非法利益而私自調(diào)整93＃汽油稅控加油機(jī)的誤差系數(shù)，并侵吞客戶利益的理由能否成立。二、上訴人崇陽(yáng)石油公司主張被上訴人劉某某交納給其公司的30000元現(xiàn)金及出具的10000元欠條能否認(rèn)定為被上訴人劉某某支付給上訴人公司的賠償款。三、被上訴人劉某某的起訴是否超過訴訟時(shí)效。
關(guān)于以上爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，一、本案一、二審訴訟中，上訴人崇陽(yáng)石油公司均未能舉證證明被上訴人劉某某獲得了哪些非法利益及獲得非法利益多少的事實(shí)，亦未能舉證證明被上訴人劉某某存在私自調(diào)整93＃汽油稅控加油機(jī)的誤差系數(shù)，以及劉某某存在侵吞客戶利益的事實(shí)，應(yīng)由上訴人崇陽(yáng)石油公司承擔(dān)舉證不能的法律后果。且上訴人崇陽(yáng)石油公司主張的上述事實(shí)與崇陽(yáng)縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局開具的罰沒款收據(jù)上載明的處罰原因“使用不合格的93＃汽油稅控加油機(jī)”亦不相符，該上訴理由不能成立，本院不予支持。二、上訴人崇陽(yáng)石油公司雖主張被上訴人劉某某交納給其公司的30000元現(xiàn)金及出具的10000元欠條系被上訴人劉某某支付給上訴人公司的賠償款，但其提交的《關(guān)于給予劉某某行政處分的決定》中并無要求劉某某承擔(dān)40000元賠償款的內(nèi)容，也不能舉證證明其已履行向劉某某送達(dá)該行政處分決定的事實(shí)，亦未提交其他證據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)由上訴人崇陽(yáng)石油公司承擔(dān)舉證不能的法律后果。且如果被上訴人劉某某支付給上訴人公司的是40000元賠償款，則40000元罰款應(yīng)認(rèn)定為上訴人公司繳納，罰沒款收據(jù)應(yīng)由上訴人公司持有并與被上訴人劉某某支付的賠償款一并計(jì)入公司財(cái)務(wù)賬目。但本案罰沒款收據(jù)原件一直在被上訴人劉某某手中，上訴人公司并未持有。上訴人也不能提交繳納40000元罰款和收取被上訴人劉某某40000元賠償款的會(huì)計(jì)賬目。因此，上訴人崇陽(yáng)石油公司主張被上訴人劉某某交納給其公司的30000元現(xiàn)金及出具的10000元欠條系被上訴人劉某某支付給上訴人公司的賠償款的上訴理由不能成立，本院不予支持。三、關(guān)于本案訴訟時(shí)效的問題，原審訴訟中上訴人負(fù)責(zé)人朱振亞已當(dāng)庭證實(shí)被上訴人劉某某曾經(jīng)向其追討過維修費(fèi)4600元的事實(shí)。另外對(duì)于被上訴人劉某某在處理2006年崇陽(yáng)縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局對(duì)上訴人公司罰款40000元一事中向上訴人公司借款的10000元款項(xiàng)，雙方當(dāng)事人對(duì)于應(yīng)否在被上訴人劉某某的“協(xié)解金”中予以扣除的問題上一直存在爭(zhēng)議，且至今未得到最終處理，可推定雙方當(dāng)事人就被上訴人劉某某在2006年交納給上訴人公司的30000元現(xiàn)金及出具的10000元欠條是其為上訴人公司墊付的罰款還是支付給上訴人公司的賠償款的問題上一直處于爭(zhēng)議之中。因此，本案被上訴人劉某某的起訴并未超過訴訟時(shí)效。此外，原審訴訟中被上訴人劉某某申請(qǐng)出庭作證的證人吳宗平在出庭作證前并未旁聽庭審，且原審法院修改證人吳宗平在庭審筆錄上的陳述是按照證人吳宗平的要求當(dāng)庭進(jìn)行的，并非庭審結(jié)束后。因此，原審判決并不違反法定程序。上訴人崇陽(yáng)石油公司的上訴理由均不能成立，本院不予支持。

綜上，因上訴人崇陽(yáng)石油公司不能舉證證明被上訴人劉某某存在為了獲得非法利益而私自調(diào)整93＃汽油稅控加油機(jī)的誤差系數(shù)，并侵吞客戶利益的事實(shí)，也不能舉證證明被上訴人劉某某交納給其公司的30000元現(xiàn)金及出具的10000元欠條是被上訴人劉某某支付給上訴人公司的賠償款的事實(shí)，故上訴人崇陽(yáng)石油公司要求被上訴人劉某某墊付本案訟爭(zhēng)的40000元罰款或者要求被上訴人劉某某支付其40000元賠償款沒有合法依據(jù)。又因本案訟爭(zhēng)的40000元罰沒款收據(jù)一直由被上訴人劉某某持有，可認(rèn)定該款項(xiàng)系由被上訴人劉某某代上訴人公司墊付。上訴人公司因此取得40000元利益，且取得該40000元利益無合法依據(jù)，屬不當(dāng)?shù)美?，依法?yīng)予以返還。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)915元，由上訴人崇陽(yáng)石油公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　熊　魁 審判員　吳曉梅 審判員　楊榮華

書記員：肖少鯤