上訴人（原審原告、反訴被告）于太國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)。
被上訴人（原審被告、反訴原告）王淑珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湯旺河區(qū)商業(yè)退休干部。
被上訴人（原審被告、反訴原告）王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，。
二被上訴人委托代理人隋富，黑龍江興福律師事務(wù)所律師。

上訴人于太國(guó)與被上訴人王某某、王淑珍合伙協(xié)議糾紛一案，不服湯旺河區(qū)人民法院（2014）湯民初字第33號(hào)民事判決。向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2014年7月7日公開開庭審理了本案，上訴人于太國(guó)，被上訴人王淑珍及二被上訴人王某某、王淑珍的委托代理人隋富到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2008年9月19日，于太國(guó)與王淑珍、王某某簽訂了合作協(xié)議，協(xié)議約定：“雙方共同承包遼寧省普蘭店市星臺(tái)鎮(zhèn)義河屯紅旗水庫(kù)清淤工程，甲方（王淑珍、王某某）負(fù)責(zé)場(chǎng)地的三年使用權(quán)，以場(chǎng)地作為投資135萬(wàn)元，乙方（于太國(guó)）投資120萬(wàn)元，甲乙雙方在清淤過(guò)程中共同管理，共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，所發(fā)生費(fèi)用平分，利潤(rùn)平分，清淤結(jié)束后設(shè)備平分”。雙方在合伙期間購(gòu)買了清淤設(shè)備，其中，兩臺(tái)鏟車（一臺(tái)發(fā)票價(jià)格29.5萬(wàn)元，一臺(tái)發(fā)票價(jià)格27.1萬(wàn)元），四條采沙船（其中8.4萬(wàn)元兩條，8.2萬(wàn)元兩條），三臺(tái)拍子（于太國(guó)主張每臺(tái)2.5萬(wàn)元，王淑珍、王某某主張每臺(tái)5萬(wàn)元），一輛面包車（1.4萬(wàn)元），一個(gè)油罐，家具及辦公用品等物，合計(jì)約110余萬(wàn)元。2011年8月1日，合作結(jié)束，帳面結(jié)余款為475480.00元，支出韓祥義工資等三筆費(fèi)用后，剩余454730.00元，由韓祥義保管，后交給王淑珍、王某某。2012年2月1日，于太國(guó)找到韓祥義，由于太國(guó)執(zhí)筆書寫了王某某和于太國(guó)合作經(jīng)營(yíng)水庫(kù)清淤工作結(jié)束，資金剩余454000.00元，在韓祥義處。韓祥義在此說(shuō)明上簽名。2011年8月12日，于太國(guó)將上述設(shè)備變賣，現(xiàn)設(shè)備已無(wú)處查找。
參照黑龍江省價(jià)格評(píng)估鑒定協(xié)會(huì)文件黑價(jià)協(xié)字（2009）1號(hào)《關(guān)于印發(fā)黑龍江省部分涉案財(cái)物參考使用年限的通知》規(guī)定，鏟車使用年限為10年，已使用3年，折舊為396200.00元，采沙船強(qiáng)制報(bào)廢年限為39年，已使用3年，折舊為305440.00元，拍子強(qiáng)制報(bào)廢年限參照采沙船為39年，已使用3年，折舊為69000.00元，面包車使用年限為10年，已使用3年，折舊為9800.00元。以上設(shè)備經(jīng)折舊后價(jià)值合計(jì)為780440.00元。
原審認(rèn)為，于太國(guó)與王淑珍、王某某原系合伙關(guān)系，現(xiàn)雙方合伙關(guān)系已終止。于太國(guó)請(qǐng)求按協(xié)議平分剩余款45.4萬(wàn)元，即給付其22.7萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，王淑珍、王某某無(wú)異議，予以支持。于太國(guó)稱，王淑珍、王某某的反訴請(qǐng)求應(yīng)提供合伙的全部票據(jù)和賬頁(yè)，因雙方訴訟主張分別是，分配合伙剩余款45.4萬(wàn)元和變賣設(shè)備款，雙方對(duì)合伙期間賬目結(jié)算并無(wú)異議，雙方均未向本院提出清算合伙期間賬目的請(qǐng)求，于太國(guó)所提出被告應(yīng)提供合伙票據(jù)和賬頁(yè)，與本案無(wú)關(guān)。王淑珍、王某某反訴請(qǐng)求于太國(guó)返還設(shè)備款35萬(wàn)元，于太國(guó)雖辯稱設(shè)備處分后，將設(shè)備款交給王淑珍、王某某財(cái)務(wù)管理人韓祥義，剩余資金45.4萬(wàn)元已包含設(shè)備款，不存在另行分割設(shè)備款的問(wèn)題，但記賬簿及韓祥義出庭證實(shí)，剩余資金45.4萬(wàn)元只是沙子款，不包含設(shè)備款，2011年8月1日結(jié)算后，賬面結(jié)余45.4萬(wàn)元，而設(shè)備系2011年8月12日由于太國(guó)變賣，且于太國(guó)未提供其他證據(jù)證實(shí)已將設(shè)備款交給王淑珍、王某某。因此，對(duì)于太國(guó)所述賬面余額45.4萬(wàn)元中包含設(shè)備款的抗辯理由，不予采納。訴爭(zhēng)設(shè)備因系于太國(guó)出賣，王淑珍、王某某對(duì)所賣價(jià)格不予認(rèn)可，設(shè)備現(xiàn)亦無(wú)從查找，無(wú)法進(jìn)行實(shí)物評(píng)估，故參照該設(shè)備的報(bào)廢年限和實(shí)際使用年限進(jìn)行折舊計(jì)算，設(shè)備價(jià)格以發(fā)票為準(zhǔn)，沒(méi)有發(fā)票的，以于太國(guó)自認(rèn)價(jià)格為準(zhǔn)，經(jīng)折舊計(jì)算后，價(jià)值合計(jì)780440.00元，根據(jù)協(xié)議約定平分后各自應(yīng)得設(shè)備款390220.00元。王淑珍、王某某請(qǐng)求分得設(shè)備款35萬(wàn)元，不違反法律規(guī)定。判決，一、被告（反訴原告）王淑珍、王某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告（反訴被告）于太國(guó)沙子款22.7萬(wàn)元；二、原告（反訴被告）于太國(guó)于本判決生效后十日內(nèi)給付被告（反訴原告）王淑珍、王某某設(shè)備款35萬(wàn)元。案件受理費(fèi)4705.00元，由王淑珍、王某某負(fù)擔(dān)；反訴費(fèi)3320.00元，由于太國(guó)負(fù)擔(dān)。
經(jīng)二審?fù)彶槊鞯幕臼聦?shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)一致，但對(duì)一審法院認(rèn)定的雙方合伙期間的設(shè)備經(jīng)折舊后價(jià)值780440.00元，因未經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，本院不予確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人系合伙關(guān)系，雙方所簽訂的合伙協(xié)議真實(shí)有效?，F(xiàn)雙方合伙關(guān)系已終止，應(yīng)按合伙協(xié)議進(jìn)行最終結(jié)算。合伙協(xié)議約定，合伙過(guò)程中所發(fā)生的費(fèi)用平分，利潤(rùn)平分，清淤結(jié)束后設(shè)備平分?，F(xiàn)剩余資金45.4萬(wàn)元在王某某王淑珍處雙方無(wú)異議，但合伙設(shè)備款項(xiàng)存在爭(zhēng)議。于太國(guó)認(rèn)可雙方工程結(jié)束后其將設(shè)備出賣，并稱已將設(shè)備款39萬(wàn)元上交韓祥義，但韓祥義一審出庭證實(shí)其并未收到該筆款項(xiàng)，于太國(guó)亦未能提供證據(jù)證實(shí)出賣的設(shè)備款交給韓祥義，故應(yīng)認(rèn)定該款項(xiàng)在于太國(guó)處。因王某某、王淑珍對(duì)于太國(guó)所稱出賣設(shè)備的價(jià)格不認(rèn)可，又無(wú)法對(duì)設(shè)備進(jìn)行評(píng)估，所以于太國(guó)稱出賣設(shè)備得款為39萬(wàn)元證據(jù)不足，不予認(rèn)定。因此于太國(guó)起訴要求將45.4萬(wàn)元作為雙方最終結(jié)算款項(xiàng)予以分配，證據(jù)不足，應(yīng)予駁回。王淑珍、王某某稱該設(shè)備折舊后價(jià)值70余萬(wàn)元，未能提供充分證據(jù)證實(shí)。原審參照黑龍江省價(jià)格評(píng)估鑒定協(xié)會(huì)文件相關(guān)規(guī)定認(rèn)定合伙設(shè)備價(jià)款不當(dāng)，故對(duì)王淑珍、王某某請(qǐng)求由于太國(guó)返還35萬(wàn)元出賣設(shè)備款的反訴請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湯旺河區(qū)人民法院（2014）湯民初字第33號(hào)民事判決；
二、駁回原審原告于太國(guó)的訴訟請(qǐng)求；
三、駁回原審反訴原告王淑珍、王某某的反訴請(qǐng)求。
一、二審案件受理費(fèi)9410.00元由上訴人于太國(guó)承擔(dān)。反訴費(fèi)3320.00元由被上訴人王淑珍、王某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　韓玉紅 審判員　　黃　利 審判員　　焦　楊

書記員：孟妍