上訴人（原審被告）：伊春市宇某房地產(chǎn)集團有限公司。住所地黑龍江省伊春市。法定代表人：劉福君，該???司經(jīng)理。委托訴訟代理人：郭紅艷，該公司項目負責人。委托訴訟代理人：方芳，黑龍江凌云律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省鐵力市。委托訴訟代理人：郭慶明，黑龍江龍程律師事務所律師。

宇某房地產(chǎn)公司上訴請求:請求撤銷一審法院判決，發(fā)回重審或依法改判駁回一審陳某某的起訴。事實和理由：涉案房屋的購買人為楊明，一審原告主體不適格，陳某某不是案涉房屋購買人。案涉房屋為棚改項目所建回遷房屋，不是商品房，不應按商品房的法律依據(jù)判決本案，一審法院適用法律錯誤。陳某某辯稱，一審判決認定事實清楚，證據(jù)充分，依法應駁回上訴人的上訴。案涉房屋系陳某某購房出資，交房的定金及證人均證實是陳某某購買，陳某某購買的屬于商品房，一審適用法律正確。陳某某向一審法院起訴請求：判令陳某某與宇某房地產(chǎn)公司之間形成的房屋買賣合同無效，宇某房地產(chǎn)公司退還陳某某購樓定金款50萬元，宇某房地產(chǎn)公司依法賠償相應利息。一審法院認定事實：陳某某與案外人楊占軍系親屬關系，案外人楊占軍與案外人楊明系父子關系。陳某某于2012年4月16日通過案外人楊占軍向宇某房地產(chǎn)公司負責人及投資人郭洪偉交納定金10萬元，用于購買由宇某房地產(chǎn)公司開發(fā)的鐵力市天地宜家小區(qū)二期三號樓102號商服樓及兩個車庫，郭洪偉為陳某某出具了收據(jù)并加蓋了天地宜家項目部的現(xiàn)金收訖公章，收條中注明“收取陳某某購房定金款10萬元”。雙方?jīng)]有簽訂書面的房屋買賣合同，2012年7月1日、2012年9月29日，陳某某委托其親屬楊明向宇某房地產(chǎn)公司交納房款40萬元，宇某房地產(chǎn)公司給楊明出具了臨時收據(jù)，臨時收據(jù)交款人處注明了楊明的名字。陳某某總計向宇某房地產(chǎn)公司交納預購房款50萬元。該工程在2013年10月完工，宇某房地產(chǎn)公司至今未向陳某某交付房屋。庭審查明，該樓房至今沒有驗收，沒有取得《商品房預售許可證》。一審認為，在2012年宇某房地產(chǎn)公司負責人及投資人郭洪偉代表該公司收取陳某某10萬元購房款定??時，在收條中已明確注明收取本案陳某某的購房定金，后40萬元房款雖是由楊明交納，但楊明已作出說明，該40萬元房款是受本案陳某某的委托向宇某房地產(chǎn)公司交納的房款?，F(xiàn)陳某某持有由宇某房地產(chǎn)公司出具的50萬元購房款的原始收據(jù)，且宇某房地產(chǎn)公司已承認共收取涉案房屋50萬元的房款，一審法院依據(jù)相關證據(jù)及事實認定房屋的購買人為陳某某，陳某某與宇某房地產(chǎn)公司存在民事法律關系，陳某某符合本案原告主體資格。商品房是指經(jīng)政府有關部門批準，由房地產(chǎn)開發(fā)公司開發(fā)，建成后用于出售出租的房屋，包括住宅、商業(yè)用房。本案中宇某房地產(chǎn)公司將房屋開發(fā)建成后，將建成房屋對外出售，獲得利潤，本案涉案房屋屬于商品房。雙方形成的關系是商品房買賣合同關系，這種合同關系受《合同法》及《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法???問題的解釋》的調(diào)整?！冻鞘猩唐贩款A售管理辦法》規(guī)定開發(fā)經(jīng)營企業(yè)進行商品房預售，應當向房屋購買人出示《商品房預售許可證》，未取得《商品房預售許可證》的，不得進行商品房預售，《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定，出賣人未取得商品房預售許可證，與買受人訂立的商品房預售合同，應當認定無效。本案中宇某房地產(chǎn)公司在至今未取得《商品房預售許可證》的情況下，向陳某某進行預售商服用房，雙方所達成的房屋買賣協(xié)議違反了法律的強制性規(guī)定，依據(jù)《合同法》五十二條第五款規(guī)定，應當確認該房屋買賣合同無效。故陳某某作為房屋的買受人要求宇某房地產(chǎn)公司返還已付購房款的訴訟請求本院予以支持。陳某某要求宇某房地產(chǎn)公司支付購房款利息，因陳某某沒有提出利息的具體數(shù)額，沒有明確的??訟請求，一審法院對陳某某的該項訴訟請求不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條、《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律問題解釋》第二條、第九條，《城市商品房預售管理辦法》第九條規(guī)定，判決：一、伊春市宇某房地產(chǎn)集團有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還陳某某購房款50萬元。二、駁回陳某某的其他訴訟請求。案件受理費8800元由宇某房地產(chǎn)公司負擔。二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。本院二審查明的事實與一審認定的事實一致，對一審查明的事實，本院予以確認。
上訴人伊春市宇某房地產(chǎn)集團有限公司（以下簡稱宇某房地產(chǎn)公司）因與被上訴人陳某某房屋買賣合同糾紛一案，宇某房地產(chǎn)公司不服黑龍江省鐵力市人民法院作出（2017）黑0781民初549號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月1日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人宇某房地產(chǎn)公司的委托訴訟代理人郭紅艷、方芳，被上訴人陳某某的委托訴訟代理人郭慶明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，2012年4月16日，陳某某向郭洪偉交納購買天地宜家小區(qū)商服及車庫定金10萬元，后楊明先后兩次向天地宜家項目部交納購房款40萬元，且楊明自認是替陳某某交納的案涉房款，宇某房地產(chǎn)公司認為購買天地宜家的人是楊明，無證據(jù)證實該主張成立，一審認定案涉房屋實際購買人為陳某某并無不當。宇某房地產(chǎn)公司主張該房屋系棚戶區(qū)改造房，不應按照商品房的相關規(guī)定調(diào)整，宇某房地產(chǎn)公司開發(fā)建成房屋后出售且獲得利潤，該涉案房屋系商品房，案涉房屋在二審期間尚未取得《商品房預售許可證》，故一審法院按照《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》并無不當，宇某房地產(chǎn)公司的該項上訴請求不予支持。綜上所述，宇某房地產(chǎn)公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審法院認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費8800元，由伊春市宇某房地產(chǎn)集團有限公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　焦　楊
審判員　蓋國建
審判員　于曉星

書記員：肖尊輝